Решение по делу № 2-1149/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-1149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи    Полещук З.Н.

при секретаре                              Колбиной Е.В.,

с участием представителя истца Осетрова К.М., представителей ответчика Шилова М.В., Третьякова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агаркова ФИО7 к ООО «СтройМеталл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Агарков В.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройМеталл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, предметом которого являлось строительство индивидуального жилого дома. Стоимость работ по договору составила 5 270 000 рублей, которые истцом были уплачены. Срок исполнения ответчиком договора составлял 6 месяцев с момента поступления денежных средств, т.е. договор должен был бить исполнен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически акт приема передачи дома представлен истцу для подписания ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 990 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сниженную истцом, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Агарков В.В. не явился, просив рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

В судебном заседании представитель истца Осетров К.М. иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика Шилов М.В., Третьяков Е.С. иск не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ч. 1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Часть 1 ст.708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агарковым В.В. (заказчик) и ООО «СтройМеталл» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. Стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 5 270 000 рублей, из которых 10% стоимости оплачивается собственными средствами заказчика, 90% - за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» (п.5.2 договора). В силу п.4.1 договора срок выполнения работ установлен в шесть месяцев с момента поступления оплаты на расчетный счет ООО «СтройМеталл».

В подтверждение исполнения обязательств истцом представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 527 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 371 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей. Указанные платежные документы выданы ответчиком, заверены печатью юридического лица, факт выдачи указанных квитанций стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Суд не принимает доводы ответчика относительно того, что квитанция на сумму 527 000 рублей не была обеспечена платежом и была выдана по просьбе истца для предоставления в банк в подтверждение внесения 10% оплаты договора для получения займа, что подтверждается дальнейшими уведомлениями в адрес ответчика о наличии задолженности и требовании исполнить обязательство.

В соответствии с п.3.4.3 договора подряда при неисполнении заказчиком обязанности оплатить установленную договором цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора, подрядчик вправе удерживать до оплаты соответствующих сумм результат работ либо имущество заказчика.

Тем не менее, несмотря на доводы ответчика об отсутствии оплаты со стороны истца, результат работ был Агаркову В.В. передан, в судебном порядке задолженность с Агаркова В.В. истребована не была, что позволяет суду сделать вывод о надлежащем выполнении последним условий договора.

           В соответствии ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Применительно к обстоятельствам данного дела, последний платеж произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, применительно к условиям договора, установленным п.4.1, срок исполнения обязательств ответчиком оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приема-передачи, последний составлен ДД.ММ.ГГГГ и был подписан истцом с замечаниями, устранение которых предлагалось Агарковым В.В. до ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая установленный факт нарушения ответчиком сроков окончания работ, суд полагает заявленное требование о взыскании неустойки законным и обоснованным. Учитывая, что размер заявленной неустойки не может превышать цену услуги, размер ее снижен истцом до 990 000 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

    При этом суд принимает заявление представителя ответчика о снижении неустойки, размер которой явно не соответствует последствиям просрочки исполнения обязательств, и в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить ее размер до 300 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворить указанное требование частично, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах указанный в данной норме Закона штраф подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 152 500 рублей ((300 000+5 000)х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Агаркова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталл» в пользу Агаркова ФИО8 неустойку в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 152 500 рублей, всего 457 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталл» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья:                        Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года