Решение от 04.10.2022 по делу № 2-252/2022 от 11.04.2022

                                                                                     Дело № 2-252/2022

УИД: 02RS0008-01-2022-000267-84

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    с. Алтайское                                                                                      04 октября 2022 года

    Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

    при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Машаров А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности Абрамов Г.А. обратилось в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с указанным иском к Машаров А.Ю., в котором просит взыскать с Машаров А.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 314944,51 рублей, из которых: 285575,38 рублей - просроченный основной долг; 25420,25 рублей - просроченные проценты; 3948,88 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12349,45 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Nissan Qashqai категории В, VIN №, год выпуска 2007 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 491000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец АО «Тинькофф Банк» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Машаров А.Ю. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Заявлении-Анкете.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 314944,51 рублей, из которых: 285575,38 рублей - просроченный основной долг; 25420,25 рублей - просроченные проценты; 3948,88 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмет залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества согласно заключению специалиста.

    Определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 03.03.2022 гражданское дело по указанному иску передано на рассмотрение по подсудности в Алтайский районный суд Алтайского края (л.д. 158-161).

    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Алаев Р.А., который является владельцем вышеуказанного транспортного средства (л.д. 180).

    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Алаев Р.А. исключен из участия в деле в качестве третьего лица и привлечен в качестве соответчика по делу (л.д. 197).

    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Алаева О.А. (л.д. 216).

    АО «Тинькофф Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представителем истца по доверенности Абрамов Г.А. представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец уменьшает заявленные исковые требования и окончательно просит взыскать с Машаров А.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12349 руб. 45 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 944 руб. 51 коп. В случае неявки в судебное заседание ответчика, представитель истца Абрамов Г.А. не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 228).

    Ответчики Машаров А.Ю., Алаев Р.А., третье лицо Алаева О.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

    В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Ответчики не воспользовались своим правом на личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчики не направили в суд своих представителей, не представили каких-либо возражений по иску, соответственно несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

    В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Машаровыми А.Ю. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 448500 рублей сроком на 60 месяцев под 22,7 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику (л.д. 13-15).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Заявлении-Анкете (л.д.13).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика Машаров А.Ю., предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик Машаров А.Ю. обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, ответчик Машаров А.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

На момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности ответчика Машаров А.Ю. перед Банком составлял 314944,51 рублей, из которых: 285575,38 рублей - просроченный основной долг; 25420,25 рублей - просроченные проценты; 3948,88 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия. Данное обстоятельство в предыдущих судебных заседаниях ответчиком Машаров А.Ю. не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Алаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ за ответчика Машаров А.Ю. добровольно было осуществлено погашение задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315 000 рублей (л.д. 210-211).

    Поскольку исковые требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком, определением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Машаров А.Ю., Алаев Р.А. прекращено ввиду отказа истца от части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 314944,51 рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: Nissan Qashqai категории В, VIN №, год выпуска 2007 и установления начальной продажной стоимости на торгах в размере 491000 рублей.

    Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика Машаров А.Ю. судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацам второму и третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями в размере 6 000 рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Платежным поручением № 5 от 12.11.2021 подтверждается, что истцом АО «Тинькофф Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 12349 рублей 45 копеек (л.д. 3).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом АО «Тинькофф Банк» была оплачены услуги ООО «Норматив» по определению рыночной стоимости транспортного средства Nissan Qashqai, VIN №, 2007 года выпуска в размере 1000 рублей. При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела указанные расходы возмещены истцу частично, в размере 55,49 руб., оставшаяся часть расходов, которые просит взыскать истец, составляет 944 руб. 51 коп. (л.д. 68, 208).

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика Машаров А.Ю. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12349 руб. 45 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 944 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 12349 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 944 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 13293 ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░