Решение по делу № 12-142/2017 от 06.02.2017

Дело № 12-142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 09 марта 2017 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

при секретаре Кычаковой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) № от 25.01.2017 г. о привлечении должностного лица - члена комиссии уполномоченного органа – Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Погребняк Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Огласив жалобу, заслушав защитников ФИО4, ФИО5, поддержавших жалобу, представителя УФАС по Республике Хакасия ФИО6, возражавшую по доводам жалобы, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ № от 25.01.2017 г. должностное лицо Погребняк Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО5 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой указывает, что участником закупки ООО «<данные изъяты>» для подтверждения наличия у организации опыта выполнения соответствующих строительных работ в составе заявки в подтверждение исполнения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт комплекса гидротехнических сооружений на водохранилище «Центральное», западная окраина с. Весеннее МО Усть-Абаканский район для нужд Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия» была представлена копия акта приемочной комиссии о готовности работ от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося, по ее мнению, актом выполненных работ и соответствующий требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок и постановления Правительства РФ от 04.02.2015 г. №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг…», которые, в свою очередь, не устанавливают конкретной формы данного акта. Считает, что ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

Полагает, что при назначении административного наказания Хакасским УФАС России не учтены ее личность, имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не принято во внимание, что размер назначенного административного штрафа значительно превышает ее ежемесячный доход, считает назначенное наказание несоразмерным совершенному правонарушению. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, либо снизить размер административного штрафа на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно ст. 8 Закона о контрактной системе в сфере закупок, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проведена внеплановая проверка деятельности уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, государственного заказчика - Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия, ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт комплекса гидротехнических сооружений на водохранилище «Центральное», западная окраина с. Весеннее МО Усть-Абаканский район» (закупка №).

В результате проведения проверки выявлены факты нарушения Закона о контрактной системе в сфере закупок, отраженные в акте внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на Электронной торговой площадке «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт комплекса гидротехнических сооружений на водохранилище «Центральное», западная окраина с. Весеннее МО Усть-Абаканский район» (закупка №).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, до окончания срока подачи заявок поступило четыре заявки.

Комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и приняла решение допустить к участию в аукционе в электронной форме и признать участником аукциона в электронной форме всех участников такого аукциона.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссия рассмотрела вторые части заявок участников электронного аукциона на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией, и приняла решение о соответствии требованиям установленным документацией об аукционе в электронной форме участников с порядковыми номерами заявок №2 (ООО «<данные изъяты>»), №4 (ООО «<данные изъяты>»), №1 (ООО <данные изъяты>»), №3 (ООО «<данные изъяты>»).

Победителем аукциона в электронной форме признан участник № 2 - ООО «<данные изъяты>», сделавший предложение о цене контракта в размере <данные изъяты> руб.

Из аукционной документации усматривается, что в п. 19.2 информационной карты были установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товара, работ, услуг в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Соответствие участника закупки указанным требованиям подтверждается следующими документами:

- копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ;

- копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ.

Как следует из материалов дела, к составу заявки участника закупки № 2 ООО «<данные изъяты>» (победитель электронного аукциона) не приложена копия акта (актов) выполненных работ.

Доводы жалобы о том, что представленный в составе заявки участником закупки ООО «<данные изъяты>» акт приемочной комиссии о готовности работ, выполненных в 2015 г., по объекту «Капитальный ремонт дамбы на р. Томь, правый берег в с. Балыкса МО Аскизский район» от ДД.ММ.ГГГГ, является актом выполненных работ, а заявка участника соответствует требованиям, установленным аукционной документации, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 года N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" при выполнении работ строительных в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участникам закупки предъявляются дополнительные требования по наличию опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе.

Наличие такого опыта должно быть подтверждено следующими документами: копией (копиями) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и актом (актами) выполненных работ; копией акта приемки объекта капитального строительства и разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копией акта о приемке выполненных работ.

Это требование также содержится в документации рассматриваемого электронного аукциона, где в перечне документов, которые должны быть представлены участником электронного оборота, наряду с копией акта приемки объекта капитального строительства, предусмотрено предоставление копии акта (актами) выполненных работ.

Кроме того, суд обращает внимание, что положения государственного контракта № (п.6.2), представленного в составе заявки ООО «<данные изъяты>» и акты выполненных работ по которому должны были быть представлены в составе заявки, предусматривают ежемесячную приемку работ осуществляемую с оформлением актов приемки выполненных работ формы №КС-2, подписанных надлежащим образом уполномоченными представителями Сторон.

Таким образом, поэтапное выполнение работ фиксируется в актах выполненных работ (КС-2).

В соответствии с размещенной заказчиком на официальном сайте ЕИС в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в реестре контрактов информации об исполнении контракта № (государственный контракт №, закупка №), заказчиком размещены как акт приемочной комиссии, так и составленные при исполнении государственного контракта № акты выполненных работ КС-2.

Таким образом, у исполнителя ООО «<данные изъяты>» имелись акты выполненных работ, которые могли быть представлены им в составе заявки, однако представлены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что заявка ООО "<данные изъяты>» не могла быть признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, а данный участник не мог быть допущен к участию в закупке.

Между тем, в нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок комиссия уполномоченного органа признала заявку участника ООО «<данные изъяты>» соответствующей требованиям аукционной документации.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Погребняк Н.В. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку административным органом в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: актом внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, документацией об аукционе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, составом заявки участника №2 ООО «<данные изъяты>», протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи, лица осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ содержит решение каждого члена комиссии, в том числе Погребняк Н.В., о признании заявки ООО «<данные изъяты>» соответствующей требованиям аукционной документации.

Таким образом, выводы административного органа о наличии доказательств виновности должностного лица - члена комиссии уполномоченного органа – Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Погребняк Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

Датой совершения административного правонарушения является 27.06.2016г. Постановление о привлечении Погребняк Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (начальная (максимальная) цена контракта составила <данные изъяты>, 1 процент от указанной суммы – <данные изъяты>, согласно санкции сумма штрафа не может превышать 30 000 рублей).

Оснований для уменьшения размера наложенного на Погребняк Н.В. административного штрафа не имеется.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку Погребняк Н.В. является должностным лицом, а размер минимального штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет менее пятидесяти тысяч рублей, правовые основания для применения нормы ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 25.01.2017 года о привлечении Погребняк Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья                                  Ю.Н. Лоцкий