Решение по делу № 33-17256/2023 от 19.09.2023

Судья Ибрагимов И.И.                            УИД № 16RS0036-01-2023-000073-12

                                                                                                     дело № 2-455/2023

№33-17256/2023

учет №171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» - Чичулиной О.Н. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 августа 2023 года, которым постановлено:

            Исковое заявление Пудовой О.О. (паспорт серия <данные изъяты>) к ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» (ИНН 1650121364) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» в пользу Пудовой О.О. стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 186 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 94 550 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 498 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 222 рубля.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» в пользу ООО «СВ-оценка» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пудова О.О. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что между дольщиками и ООО «Домкор» заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям данного договора дольщики приняли долевое участие в финансировании строительства многоэтажного жилого дома № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> 06 октября 2020 года на основании договора купли-продажи собственником квартиры <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> является истец. После передачи квартиры истец обнаружила строительные недостатки. Истец обратился в экспертную организацию ООО «АшкадарЭксперт» для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, согласно заключению стоимость составила 212 600 рублей. 18 октября 2022 года истец направил ответчику претензию о добровольной выплате денежных средств, которая была получена ответчиком 25 октября 2022 года. Ответчиком произведен осмотр квартиры 07 ноября 2022 года, однако претензия до настоящего времени не удовлетворена.

На основании изложенного, уточнив свои требования, истец просила суд взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире № <данные изъяты> в размере 186 100 рублей, расходы за услуги эксперта – 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 498 рубля, услуги нотариуса в размере 1 825 рублей, 50% штраф от присужденных сумм.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив требования истца, постановил решение в вышеизложенной формулировке.

         В апелляционной жалобе представитель ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» - Чичулина О.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт с учетом положений постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года. Выражает несогласие с решением суда в части взыскания штрафа, поскольку требования были заявлены потребителем после 29 марта 2022 года (претензия подана 18.10.2022 после введения моратория указанным постановлением Правительства). Также апеллянт указывает, что выявленные экспертом недостатки являются несущественными, ответчик от устранения недостатков не отказывается, полагает, что согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", требованию истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков должно предшествовать требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений частей 1, 2, 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2017 года между Курбановым А.А., Ивановой Ю.Б., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Курбанова Д.А., Курбанова Н.А., Курбанова Т.А. и ООО «Домкор» заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № <данные изъяты>.

По условиям договора ООО «ДОМКОР» обязалось построить и передать в срок не позднее 31 декабря 2018 года квартиру № <данные изъяты> общей проектной площадью 42,77 кв.м, расположенную на 12 этаже, а Курбановы и Иванова обязуются уплатить стоимость квартиры – 1 916 096 рублей и после ввода в эксплуатацию принять объект.

Гарантийный срок – составляет 5 лет (п. 3.3.1 договора).

Истец основании договора купли-продажи от 06 октября 2020 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Согласно заключению ООО «АшкадарЭксперт» № <данные изъяты> об определении качества выполненных работ, а также стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире <данные изъяты>, рыночная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 212 600 рубля.

18 октября 2022 года истец обратился в ООО «ДОМКОР» с претензией о добровольной выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков.

07 ноября 2022 года ответчик произвел осмотр квартиры.

До настоящего времени требования истцов о выплате суммы, необходимой для устранения недостатков не удовлетворены.

Учитывая оспаривание ответчиком наличие недостатков, по ходатайству представителя ООО «ДОМКОР» судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СВ-оценка».

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 04 мая 2023 года следует, что в квартире № <данные изъяты>, имеются строительные недостатки. (Оконный блок в кухне, Оконный блок в комнате № 1, Балконный блок (дверь на балкон) в комнате № 1 - отклонение от прямолинейности до 2,5 мм - не соответствуют ГОСТ 30674-99. Стеклопакеты во всех окнах: отсутствие маркировки - несоответствие требованиям ГОСТ 24866-2014. Требуется замена оконного блока в кухне, замена оконного блока в комнате № 1, замена балконной двери балконного блока в комнате № 1, замена стеклопакета окна балконного блока. Полы (кухня, зал, коридор, жилая комната № 1): прочность на сжатие ниже 15 Мпа - не соответствует СП 29.13330.2011 Полы. Стены (Кухня, Жилая Комната № 1): на кухне на первой левой стене и четвертой стене, имеются отклонения стены от вертикали 15-17 мм - не соответствует СП 71.13330.2017, стены указаны стрелками. В жилой комнате № 1 на первой левой стене, четвертой стене, шестой стене имеются отклонения стен от вертикали 9-15 мм - не соответствует СП 71.13330.2017, стены указаны стрелками. Имеются недостатки, не соответствующие требованиям ГОСТ и СНиП. Причины возникновения выявленных недостатков - несоблюдение изготовителем технологии производства окон и требований стандартов, а также нарушение технологии производства работ по монтажу изделий и выполнению строительных работ. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, на дату осмотра, составляет 186 100 рублей.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 186 100 рублей, поскольку наличие строительных недостатков в переданной истцу квартире подтверждено объективными и допустимыми доказательствами.

Указав, что материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, взыскивая штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд не принял во внимание положения абзацев 3, 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года, согласно которым при определении размера убытков, предусмотренных статьёй 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», не учитываются убытки, причинённые в период со дня вступления в силу указанного постановления (29 марта 2022 года) до 30 июня 2023 года включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного Постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В силу приведённых положений установленные Постановлением № 479 особенности применяются не только к неустойке, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», но и к иным неустойкам, предусмотренным названным Законом и Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом особенностей исчисления неустойки (штрафов, пеней), иных финансовых санкций, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, штраф не может быт взыскан, если денежное обязательство у ответчика возникло после введения моратория, в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Как усматривается из материалов дела, с претензией к ответчику истец обратился 18 октября 2022 года, то есть в период действия указанного Постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика штраф, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Пудовой О.О. к ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» о взыскании штрафа.

         Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе на несоблюдение истцом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно которым требованию истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков должно предшествовать требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку Постановление N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", принято 23 марта 2022 г., вступило в силу 25 марта 2022 г. Пунктом 1 Постановления N 442 установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 г. включительно, однако, как следует из материалов дела истец приобрела квартиру 6 октября 2020г.; согласно передаточному акту квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> передана покупателю Пудовой О.О., продавцом Зиминой Я.Р. также 6 октября 2020г.

          В силу части 7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков (либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; либо соразмерного уменьшения цены договора). При этом судебная коллегия отмечает, что из материалов дела усматривается, что ответчик, получив претензию истца, произвел 7.11.2022 осмотр квартиры истца, однако не предпринял действий по устранению выявленных недостатков.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 год по данному делу отменить в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» (ИНН 1650121364) в пользу Пудовой О.О. (паспорт серия <данные изъяты>) штрафа в размере 94 550 рублей и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований Пудовой О.О. к ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» о взыскании штрафа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи