Решение от 18.12.2018 по делу № 2-3650/2018 от 06.12.2018

Дело № 2-3650/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 декабря 2018 года                                г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                     Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания                Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югрегионсбыт» к Манджиеву Саналу Владимировичу к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте Республики Калмыкия об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Югрегионсбыт» (далее – ООО «Югрегионсбыт», Общество) обратилось в суд к Манджиеву С.В., Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте Республики Калмыкия (далее - ГУ-УПФР в г.Элисте РК) с иском об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указало, что 04 марта 2015 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом – исполнителем Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - ЭГОСП № 1 УФССП России по РК) 06 июня 2014 года в отношении должника Манджиева С.В. в пользу взыскателя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте Республики Калмыкия (ГУ-УПФР в г.Элисте РК), вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки КАМАЗ – <данные изъяты>. Указанный спорный автомобиль должнику Манджиеву С.В. не принадлежит. Собственником автомобиля является ООО «Югрегионсбыт», он приобрел его на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05 марта 2015 года. Указанное подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства серии №, выданным 10 марта 2015 года, паспортом транспортного средства серии №. На момент покупки данного транспортного средства каких-либо ограничений, запретов в отношении данного имущества не имелось. Просило суд освободить имущество - транспортное средство марки КАМАЗ – <данные изъяты>, из-под ареста путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенного вышеназванным постановлением судебного пристава – исполнителя, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей настоящего иска, в размере 6000 рублей.

    Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2018 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ООО «Югрегионсбыт» к ответчику Манджиеву С.В. об освобождении имущества от ареста прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югрегионсбыт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в г.Элисте РК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Элисте (далее – ИФНС России в г.Элисте), извещенная о времени и месте судебного заседания, также не явилась.

Представитель третьего лица ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия Горяева С.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия, вопрос об удовлетворении требований истца оставила на усмотрение суда.

Суд счел возможным в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2015 года судебным приставом - исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по РК Улановой Г.А. в рамках исполнительного производства №, возбужденного 06 июня 2014 года в отношении должника Манджиева С.В. в пользу взыскателя ГУ-УПФР в г.Элисте РК, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки КАМАЗ – <данные изъяты>

В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по РК от 26 декабря 2017 года исполнительное производство № от 06 июня 2014 года приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава - исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по РК от 26 февраля 2018 года по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя ГУ-УПФР в г.Элисте РК правопреемником ИФНС России в г.Элисте.

Согласно договору купли-продажи автомототранспортных средств от 05 марта 2015 года, заключенному между Манджиевым С.В. и ООО «Югрегионсбыт», Манджиев С.В. продал ООО «Югрегионсбыт» транспортное средство КАМАЗ – <данные изъяты>, за 100000 рублей. Факт передачи указанной денежной суммы подтвержден данным договором.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержались и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04 г. № 1001, действующих на момент заключения договора купли-продажи от 05 марта 2015 года и утративших силу в связи с изданием Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399.

В силу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданному МРЭО ГИБДД МВД по РК 10 марта 2015 года, следует, что собственником вышеназванного транспортного средства является ООО «Югрегионсбыт».

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РК, представленным суду, указанное транспортное средство 10 марта 2015 года снято МРЭО ГИБДД г.Элиста с регистрационного учета за Манджиевым С.В. и зарегистрировано на ООО «Югрегионсбыт» на основании вышеуказанного договора купли-продажи №.

    Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль снят с регистрационного учета за должником по исполнительному производству № от 06 июня 2014 года и зарегистрирован истцом ООО «Югрегионсбыт» в установленном законом порядке от своего имени как собственником. Перерегистрация сведений о собственнике указанного автомобиля в органах ГИБДД произведена в соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 (действующих на момент спорных правоотношений).

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в их совокупности, отвечающие с точки зрения процессуального закона требованиям относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Югрегионсбыт» об освобождении транспортного средства от ареста, поскольку установленный судебным приставом – исполнителем запрет лишает истца в полной мере осуществлять свои права, направленные на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

ГУ-УПФР России по г.Элисте по настоящему гражданскому делу является ненадлежащим ответчиком в силу абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, в соответствии с которым иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. При этом, как установлено судом, взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, является ИФНС России по г.Элисте. В связи с вышеуказанным, исковые требования ООО «Югрегионсбыт» к ГУ-УПФР России по г.Элисте об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №703 от 04 декабря 2018 года при подаче настоящего искового заявления в силу требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Однако, поскольку определением суда производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ООО «Югрегионсбыт» к ответчику Манджиеву С.В. об освобождении имущества от ареста прекращено в связи со смертью ответчика, то в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░