Решение по делу № 2-239/2024 от 18.06.2024

УИД 16RS0002-01-2024-000344-47

Дело №2-239/2024

Учет 2.206

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Булыгиной Татьяны Васильевны к Соловьеву Алексею Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения;

по встречному исковому заявлению Соловьева Алексея Николаевича к Булыгиной Татьяне Васильевне взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Булыгина Т.В. обратилась в суд с иском к Соловьеву А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что между Булыгиной Т.В. и Соловьевым А.Н. имелась устная договоренность о том, что истец приобретает у ответчика квартиру, расположенную по адресу: . . ., . . ., . . ., на средства материнского капитала. С целью улучшения жилищных условий истец на личные денежные средства приобрела и установила в указанной квартире газовое оборудование газовый котел Mizudo M17T, стоимостью 58 800 рублей, счетчик учета газа СГБ Смарт G4, стоимостью 3200 рублей. За установку указанного оборудования оплатила 1161,51 рубль. После установки газового оборудования и улучшения жилищных условий, ответчик нарушив условия договоренности, совершил отчуждение квартиры, расположенной по адресу: . . ., . . ., . . ., распорядившись принадлежащим истцу имуществом. Ответчик добровольно сумму неосновательного обогащения в виде стоимости установленного газового оборудования и расходов по его установке возвратить отказывается в связи с чем, истец просила взыскать с Соловьева Алексея Николаевича в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 62 161,51 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 565,89 рублей.

Соловьев А.Н. не согласившись с иском Булыгиной Т.В., предъявил к Булыгиной Т.В. встречные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что весной 2022 года он решил продать квартиру, расположенную по адресу: . . ., . . . . . .. С Булыгиной Т.В. договорились о цене и сроке заключения договора купли-продажи в течении одного месяца. Булыгина Т.В. попросила перевести свои личные вещи и разрешение в течение одного месяца пожить в данной квартире. Соловьев А.Н. передал ключи Булыгиной Т.В. и разрешение пользоваться квартирой без оплаты арендной платы только в течение одного месяца. Договоренности о безвозмездном пользовании квартирой на более длительный срок не было. По истечении месяца Булыгина Т.В. из квартиры не выселилась. В июле 2023 года Соловьеву А.Н. установили 2 группу инвалидности. . . . Соловьев А.Н. подарил квартиру дочери, в феврале 2024 года Булыгина Т.В. выселилась из квартиры. Договоренности о том, что Булыгина Т.В. будет бесплатно пользоваться квартирой в период с апреля 2022 года по февраль 2024 года, не было. В связи с чем, просил взыскать с Булыгиной Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере 83 548 рублей.

В судебном заседании истец Булыгина Т.В. исковые требования поддержала, встречный иск Соловьева А.Н. не признала.

В судебном заседании ответчик Соловьев А.Н., его представитель Соловьева Ю.А. с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, представив в суд письменные возражения, встречный иск поддержали.

Выслушав истца, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между Булыгиной Т.В. и Соловьевым А.Н. имелась устная договоренность, что истец приобретает у ответчика квартиру, расположенную по адресу: . . ., . . . . . ., на средства материнского капитала. С целью улучшения жилищных условий истец на личные денежные средства приобрела и установила в указанной квартире газовое оборудование газовый котел Mizudo M17T, стоимостью 58 800 рублей, счетчик учета газа СГБ Смарт G4, стоимостью 3200 рублей. За установку указанного оборудования оплатила 1161,51 рубль. Данное обстоятельство подтверждается товарным чеком . . . от . . ., договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования . . . от . . . и квитанцией за ноябрь 2022 года.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетеля Убейкин А.А., Атряскина Л.А., которые подтвердили, факт приобретения и установки газового оборудования Булыгиной Т.В. за её счет, кроме того свидетель Убейкин А.А. пояснил, что в ноябре 2022 года при установке газового оборудования присутствовал лично Соловьев А.Н., который дал согласие на его установку.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Ефимов Д.В. пояснил, что помогал Булыгиной Т.В. в оформлении документов для приобретения квартиры, расположенной по адресу: . . ., . . ., . . ., на средства материнского капитала, но, ввиду стечения обстоятельств, сделка не состоялась.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем требования истца о взыскании с Соловьева А.Н. суммы неосновательного обогащения является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Что касается пользования чужими денежными средствами, поскольку истец Булыгина Т.В. к ответчику Соловьеву А.Н. в указанный период времени с заявлением о возврате денежных средств не обращалась, в связи с чем применение ст. 395 ГПК РФ является необоснованным.

В ходе судебного заседания было установлено, что договор аренды квартиры, расположенной по адресу: . . ., . . ., . . ., не заключен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе во встречном исковом заявлении о взыскании денежных средств с Булыгиной Т.В. в порядке неосновательного обогащения, поскольку судом было установлено, что договор аренды квартиры между Соловьёвым А.Н. и Булыгиной Т.В. не заключен, существовали только устные договорные отношения об оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булыгиной Татьяны Васильевны к Соловьеву Алексею Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Алексея Николаевича (паспорт . . . . . .) в пользу Булыгиной Татьяны Васильевны (паспорт . . . . . .) сумму неосновательного обогащения в размере 63 161,51 рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Соловьева Алексея Николаевича к Булыгиной Татьяне Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено . . ..

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева