Решение по делу № 2-1740/2018 от 04.05.2018

Гр.дело № 2-1740/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Ивана Игнатьевича к ГБОУ «Республиканская кадетская школа-интернат» о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании материального вреда

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском указав, что он не согласен с наложенным на него дисциплинарным взысканием в виде замечания, т.к. он по уважительной причине не мог исполнить приказ директора об участии в Параде Победы в ВОВ в связи с имеющимся у него заболеванием. Об указанном препятствии он доводил до сведения руководства школы, однако его доводы приняты во внимание не были. Просит снять взыскание и возместить материальный ущерб в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Родионов И.И. на требованиях настаивал поясняя, что о том, что он назначен старшим парадного расчета школы при участии в Параде Победы он узнал на оперативном совещании воспитателей школы, хотя его мнения об этом никто не спрашивал. Там же он возразил против такого назначения поясняя, что в силу обострившегося заболевания он не сможет участвовать в подготовке парадного расчета. В тот же день он довел до директора школы сведения о невозможности его участия в параде Победы, на что руководитель согласился с ним и просил по мере возможности проводить строевые занятия на плацу школы. В течении недели он ходил и занимался с кадетами, затем приказом руководителя обязанность старшего парадного расчета была возложена на иное лицо. 12 апреля у него потребовали дать объяснительную по поводу отказа участвовать в подготовке к параду. Такая объяснительная была им дана. Считает что он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, просит требования удовлетворить

Представители ответчика по доверенностям Шелкунова Л.В. и Дониров Б.А. с требованиями истца не соглашались поясняя, что с момента издания приказа об участии в параде Победы и оглашении его на планерном совещании, истец отказался от участия в подготовке кадетов к параду и участие кадетов в параде находилось на грани срыва. В связи с указанным руководство школы вынуждено было заменить истца на иное лицо, которое занималось организацией подготовки к параду детей и участвовал в параде в качестве старшего парадного расчета. В связи с неисполнением требований приказа от 28 марта с истца было затребовано объяснение и он привлечен к дисциплинарной ответственности. Полагали что взыскание наложено законно. Просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что истец Родионов И.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ГБОУ «Республиканская кадетская школа-интернат» в должности воспитателя.

28 марта 2018 года директором школы издан приказ № ... «Об участии в параде Победы в Великой Отечественной войне» согласно которого, школа-интернат должна принять участие в параде Победы на площади Ленина в гор.Улан-Удэ.

В пункте 2 приказа определен состав парадного расчета, в том числе указан старший парадного расчета Родионов И.И.

В пункте 5 приказа указано на обязанность старшего парадного расчета (Родионов И.И.) со 2 апреля организовать ежедневные тренировки парадного расчета и обеспечить подготовку и строгое соблюдение кадетами единой установленной формы одежды для парада.

В тот же день Родионов ознакомлен с приказом, что подтверждается Листом доведения приказа № ... до работников школы. При ознакомлении с приказом Родионов указал «не могу, по состоянию здоровья»

10 апреля 2018 года руководителем школы издан приказ № ... согласно которого Родионов выведен из состава парадного расчета

12 апреля 2018 года Родионову вручено уведомление № ... о необходимости в срок до 17.04.2018 года дать письменное объяснение о причинах отказа в подготовке к параду Победы и по поводу нетактичного поведения на планерных совещаниях воспитателей в отношении старшего воспитателя Пашанина.

16 апреля 2018 года Родионовым на имя директора школы дано две объяснительных, согласно которых Родионов указал, что он не мог участвовать в подготовке парада по состоянию здоровья, о чем уведомил директора школы и представил документ подтверждающий необходимость освободить его от физической нагрузки. Также указал, что он не допускал нетактичного поведения в отношении Пашанина.

17 апреля 2018 года издан приказ № ... о наложении на Родионова дисциплинарного взыскания в виде замечания в котором указано, что взыскание налагается «в связи с отказом работника без уважительных причин от выполнения своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией». Сведений о наказании Роджионова за нетактичное поведение, приказ не содержит.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Суду представлены доказательства тому, что истцом работодателю в подтверждение его состояния здоровья, препятствующего исполнить приказ директора школы № ... представлена справка от 06.04.2018 года выданная Медико-санитарной частью МВД по Республике Бурятия, из которой следует, что Родионов нуждается в освобождении от физической нагрузки и строевой подготовки в связи с диагнозом: … .... Из представленной суду медицинской карты следует, что Родионов 6.04.2018 года был на приеме у ... и ему рекомендовано освобождение от работы, однако от листка нетрудоспособности он отказался. Рекомендовано ограничение физической нагрузки.

Факт представление указанной медсправки представителями ответчика не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что в силу состояния здоровья Родионов не мог исполнять возложенные на него дополнительные обязанности по подготовке кадетов к параду, о чем представил работодателю медицинский документ, суд считает, что вины работника в неисполнении приказа № ..., не имеется. Вследствии указанного приказ работодателя от 17.04.2018 года о наложении дисциплинарного взыскания на Родионова является незаконным, при этом работодателем в нарушение п.5 ст. 192 ТК РФ не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а именно работодателем не учтено, что в школе имеется ряд иных должностных лиц, должной квалификации и подготовки, на которых возможно было возложить обязанности по подготовке кадетов к параду (что и было сделано впоследующем), не было учтено состояние здоровья Родионова и т.д.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о признании приказа от 17.04.2018 года незаконным, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что приказ о привлечении Родионова к дисциплинарной ответственности не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку в приказе не указано время, место, дата совершения дисциплинарного проступка и его обстоятельства, не содержит оснований применения дисциплинарного взыскания (указано как на основание докладная Шелкуновой, в которой не содержится сведений об отказе Родионова от подготовки кадет к параду), не указаны конкретные нарушения положений должностной инструкции, должностного регламента, которые не были выполнены истцом, мотивы применения дисциплинарного взыскания, сведения о соразмерности нарушения избранной мере ответственности. Суд считает, что одно лишь указание на отказ работника от выполнения своих трудовых обязанностей, не может указывать на нарушение должностных обязанностей

При таких обстоятельствах приказ № ... от 28.04.2018 года ГБОУ «Республиканская кадетская школа-интернат» о наложении и на Родионова И.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения такого ущерба и размер ущерба не доказан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родионова Ивана Игнатьевича удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ГБОУ "Республиканская кадетская школа-интернат" от 17 апреля 2018 года № ... о наложении на Родионова И.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В удовлетворении требований Родионова И.И. о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ

...

Судья: И.Ю.Богданова

...

...

...8