Решение от 05.10.2012 по делу № 2-4245/2012 от 05.07.2012

Дело № 2-4245/2012

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

05 октября 2012 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Безугловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохиной Г.П. к Шумовой Л.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Тимохина Г.П. обратилась в суд с иском к Шумовой Л.Н. о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Шумовой Л.Н.договор займа. Данный договор был оформлен в виде расписки, подписанной Шумовой Л.Н. Согласно условий данного договора, она дала в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> ЕВРО на срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма в рублях составляет <данные изъяты>. По истечению трехмесячного срока, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа возвращена не была. Сумма долга на момент предъявления иска в суд по курсу ЦБ (<данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты>. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> ЕВРО (<данные изъяты> <данные изъяты>). Указанная сумма на день подачи иска в рублях составила <данные изъяты>).

Просит суд взыскать с ответчика Шумовой Л.Н. в ее пользу долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки в получении денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Тимохина Г.П., исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шумова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, с согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.

Таким образом, обязанность доказывания факта неполучения денег лежит на заемщике.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимохина Г.П.. передала Шумовой Л.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской (<данные изъяты>).

В соответствии с указанной распиской Шумова Л.Н. обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.

В исковом заявлении ставится вопрос о взыскании суммы долга в рублевом эквиваленте, что не противоречит требованиям закона.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст. ст. 140 и 317 ГК РФ.

Таким образом, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Сумма долга на момент предъявления иска в суд по курсу ЦБ (1ЕВРО=40,5512 руб.) составляет <данные изъяты>.

Поскольку по смыслу закона достаточным основанием для признания договора займа заключённым является документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику заёмных средств, то расписка, по мнению суда, является надлежащим доказательством факта передачи ответчику средств, тем более, что передача денежных средств прямо обозначена в расписке. До настоящего времени сумма долга ответчиком Шумовой Л.Н. истцу Тимохиной Г.П. не возвращена. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, от ответчика не поступило.

Таким образом, исковые требования Тимохиной Г.П. к Шумовой Л.Н. о взыскании долга по договору займа, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что имеются правовые основания для взыскания процентов, поскольку денежные средства были переданы истицей в долг, ответчица уклонения от их возврата. Суд согласен с расчетом процентов, произведенных истицей и приходит к выводу об их взыскании в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Тимохиной Г.П. были понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере 2 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░