Решение по делу № 1-91/2019 от 28.02.2019

дело № 1-91/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Макеева П.И., Шоркина С.В.,

потерпевшего (гражданского истца) Волкова А.Н.,

его представителя Николаевой Е.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) Алексеева А.В.,

его защитника – адвоката Остропольского В.Б., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Алексеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого:

25.05.2012 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (03.02.2014 освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Алексеев А.В. умышленно причинил Волкову А.Н. тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 02 декабря 2018 года по 04 часа 20 минут 03 декабря 2018 года Алексеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в жилище, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с Волковым А.Н., в ходе чего, с целью причинения Волкову А.Н. физической боли и тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Волкову А.Н. множество ударов руками и ногами в область головы и по различным частям тела.

В результате указанных действий Алексеев А.В. причинил Волкову А.Н. телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеками лица с кровоизлияниями в белочную оболочку глаз, ранами в левой височной области, на спинке носа, в правой заушной области, на правой ушной раковине с переломом его хряща, которая вызывает кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21 дня и по данному признаку квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью; закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 6, 7, 8-х левых ребер с левосторонним пневмотораксом (воздух в левой плевральной полости), подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки (воздух в мягких тканях), с кровоподтеком, которая по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения (опасный для жизни) квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) Алексеев А.В. свою вину в предъявленном ему по части 1 статьи 111 УК РФ обвинении не признал, показал следующее.

01.12.2018 днем к нему в квартиру, по адресу: <адрес> пришли его знакомые Свидетель №3 и ФИО3, а также ранее незнакомый ему Волков А.Н. После этого они все вместе стали распивать спиртное. Потом к нему в квартиру пришла его знакомая ФИО1 С.А., а Шипилов и Коротков ушли. Позже ушла и ФИО1, а Волков А.Н. остался ночевать у него.

Утром 02.12.2018 он и Волков вместе пошли к магазину «Дубрава», где в «Сбербанке» Волков хотел снять деньги. Там Волков снял свои деньги, на которые они купили спиртное, продукты и вернулись к нему на квартиру, где вновь стали распивать спиртное. После распития спиртного Волков от него ушел.

В ночь с 3 на 4 декабря 2018 года к нему пришли сотрудники полиции, которые стали говорить, что якобы он избил Волкова. Волкова он не ударял, не толкал, никакое насилие в отношении Волкова не применял.

02.12.2018 когда он и Волков вместе ходили к магазину «Дубрава», Волков жаловался ему на боли в области туловища с левой стороны.

Происхождение обнаруженной в его квартире крови, объяснить не может. Считает, что свидетель по делу ФИО1 С.А. дала ложные показания.

Считает себя невиновным в предъявленном ему обвинении.

Подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, между тем, его вина в совершенном им преступлении подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший (гражданский истец) Волков А.Н. в ходе судебного следствия показал, что 01.12.2018 он с кем-то пришел в квартиру к ранее незнакомому Алексееву А.В. по адресу: <адрес>, где после распития спиртного остался спать. В ночь с 1 на 2 декабря 2018 года он ночевал в указанной квартире Алексеева.

02.12.2018 утром он проснулся в квартире Алексеева, и обнаружил пропажу своего телефона. Алексеев сказал ему, что телефон у него мог взять Свидетель №3, по прозвищу «Самурай». Он и Алексеев пошли на квартиру к Короткову, проживающему рядом с домом Алексеева, но Короткова дома не застали. Потом он и Алексеев решили приобрести спиртное, для чего дошли до магазина «Дубрава», где он взял кредит в сумме 1 000 рублей. Затем он и Алексеев приобрели на эти деньги спиртное, продукты и вновь пришли домой к Алексееву, где стали распивать спиртное.

Что происходило потом, помнит плохо. Помнит, что проснулся он в ночное время в квартире Алексеева, лежащим на полу в прихожей. Его разбудила находившаяся в квартире ФИО1, которая говорила ему: «Иди отсюда. Кто тебя избил?». Он ушел из квартиры Алексеева в квартиру к своей сестре Николаевой Е.Н., по приходу куда лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у сестры в квартире, он ощутил сильные боли в области головы, тела. Сестра вызвала ему «скорую», после чего его доставили в больницу. В больницу он узнал, что у него сломаны ребра.

С выводами органа предварительного следствия согласен, считает, что все телесные повреждения ему причинил подсудимый по делу Алексеев. До ДД.ММ.ГГГГ он никаких болей в области головы и тела не испытывал, не падал, до указанного дня он травм никаких не получал.

Просит взыскать с подсудимого в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ранее данных в ходе предварительного следствия письменных показаниях (т.1, л.д.226-228), исследованных в ходе судебного следствия на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, потерпевший Волков А.Н. показал, что телесные повреждения, указанные в заключении эксперта №, ему причинил Алексеев А.В., который у себя в квартире, из-за личных неприязненных отношений, нанес ему множество ударов руками и ногами в области головы и туловища.

Представитель потерпевшего (гражданского истца) Волкова А.Н. – Николаева Е.Н. в ходе судебного следствия показала, что Волков А.Н. приходится ей братом. В последнее время Волков А.Н. проживает с ней в её квартире.

ДД.ММ.ГГГГ утром Волков А.Н. ушел из её квартиры. Когда он уходил, он был без каких-либо телесных повреждений, на боли не жаловался. В ночное время с 2 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, Волков А.Н. вернулся к ней домой. Он пришел один. Она положила брата спать.

Наутро она обнаружила, что одежда её брата была в крови. Затем она ушла на работу.

Днем к ней позвонила ей дочь и сообщила, что Волков А.Н. жалуется на боли. После этого она пришла домой, обнаружила брата в кровоподтеках. Брат жаловался ей на боли в области головы, говорил, что ему трудно дышать, но не хотел обращаться в больницу. Поскольку брат жаловался на боли, она вызвала скорую медицинскую помощь. Об обстоятельствах получения телесных повреждений брат ей ничего не рассказывал.

Просит суд взыскать в пользу своего доверителя Волкова А.Н. денежную компенсацию морального вреда.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО1 С.А., данных в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.41-42, 45-48, 74-76), видно следующее.

С лета 2018 года она несколько месяцев сожительствовала с Алексеевым А.В., жили они вместе в квартире Алексеева, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире Алексеева. В квартире был также и сам Алексеев. Где-то около полудня того дня, к ним на квартиру пришли Свидетель №3 (Самурай), Шипилов Анатолий и ранее незнакомый ей Волков А.Н. Они все, кроме Волкова А.Н. стали распивать спиртное. Потом Волков захотел спать, лег на пол в квартире Алексеева и уснул.

Когда у них спиртное закончилось, Коротков просил деньги у Волкова, который в тот момент спал, искал деньги в карманах одежды Волкова. Потом она видела в руках Короткова сотовый телефон белого цвета. Затем Коротков ушел и через некоторое время вернулся со спиртным, которое они продолжили распивать. После распития спиртного Коротков и Шипилов ушли. Волков оставался в квартире Алексеева, спал.

Потом Волков проснулся, и, обнаружив пропажу своего телефона, стал спрашивать, где его телефон ? Она и Алексеев стали говорить Волкову, что не брали у него телефон. Потом Волков стал уходить. Между Алексеевым и Волковым возник словестный конфликт. В ходе конфликта, Алексеев нанес Волкову несколько ударов рукой в область головы и нанес несколько ударов ногой в область туловища. Алексеев кричал на Волкова, что не брал его телефон. Волков в ходе избиения просил Алексеева прекратить его избивать. Сам Волков Алексеева не ударял. В результате избиения, у Волкова из носа пошла кровь. Потом Волков ушел из квартиры Алексеева.

Свидетель обвинения Свидетель №4 в ходе судебного следствия показал, что работает он оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД поступило сообщение из больницы о том, что в больницу со множественными телесными повреждениями обратился Волков А.Н. Ему было дано поручение проведение проверки по данному факту. В ходе проведения проверки, он опросил Волкова А.Н., который сообщил ему, что со 2 на ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры его избил Алексеев А.В. в своей квартире. По словам Волкова, он потерял свой телефон, из-за чего между ним и Алексеевым возник конфликт и Алексеев избил Волкова. По факту своего избиения Волков не имел претензий к Алексееву.

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, исследованных в ходе судебного следствия на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. У него имеется прозвище «Самурай». Алексеев А.В. приходится ему соседом по дому. Алексеев А.В. какое-то время жил с Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Шипилов Анатолий вместе пришли к Алексееву на квартиру, по адресу: <адрес>. В квартире находились сам Алексеев, Свидетель №1 и ранее незнакомый ему мужчина, которым оказался Волков А.Н. Они все вместе стали распивать спиртное. После распития спиртного Шипилов, а затем и он ушли из квартиры Алексеева. Когда он уходил, Волков А.Н. оставался в квартире Алексеева, спал. О том, что Волкова якобы избили, он узнал от сотрудников полиции (т.1, л.д.182).

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, исследованных в ходе судебного следствия на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. У неё имеется брат – Свидетель №3 по прозвищу «Самурай», который проживает вместе с ней. Алексеев А.В. проживает в соседнем от них доме, у Алексеева А.В. какое-то время жила Свидетель №1. О том, что в квартире Алексеева А.В. якобы был избит какой-то мужчина, ей ничего неизвестно. О данном факте она узнала от сотрудников полиции (т.1, л.д.177-178).

Согласно заявлению Волкова А.Н. в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5), заявитель просит не проводить проверку по факту причинения ему телесных повреждений Алексеевым Алексеем, т.к. претензий к нему по данному поводу он не имеет

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.6), заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанесли ему телесные повреждения возле <адрес>.

Согласно телефонным сообщениям из ОСМП и травмпункта в ОМВД России по <адрес> в 18 часов 57 минут и в 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.8), сообщено о том, что за медицинской помощью обратился Волков Александр Николаевич, которого с его слов избили на <адрес>. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленные множественные раны лица, уха, закрытый перелом 9-10 ребер.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра Волкова Александра Николаевича врачом травматологом-ортопедом (т.1, л.д.12), Волков А.Н. жаловался на головную боль, головокружение, тошноту, на боли в грудной клетке слева. Со слов: травма бытовая, избит на <адрес>, около <адрес>, обстоятельства точно не помнит.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.16-19, 20-21), зафиксирован произведенный осмотр лестничной площадки на 5 этаже в подъезде № <адрес>. На указанной лестничной площадке находятся <адрес> №. В ходе осмотра в углу возле входной двери в <адрес> изъят ватный тампон со смывом вещества бурого цвета. На полу также имеются разводы бурого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.23-26, 27-23), зафиксирован произведенный осмотр <адрес>. С места осмотра изъяты обнаруженные: сберегательная книжка на имя Волкова А.Н. и мужской кошелек, следы рук на светлых дактилопленках, смыв вещества бурого цвета на ватном тампоне.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.49-50, 51), зафиксирован произведенный осмотр <адрес>. С места осмотра изъяты обнаруженные: мужской джемпер серого цвета, водолазка зеленого цвета, мужская футболка, пара мужских носков.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.40) и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.95), изъята одежда Алексеева А.В.: куртка черного цвета, темно-синие спортивные штаны, черные трико, черные сланцы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской экспертизе Алексеева А.В. (т.1, л.д.55), в ходе осмотра Алексеева А.В. обнаружены, в том числе: на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кости и 3 пястно-фалангового сустава 9 ссадин овальной формы. Алексеев А.В. получил телесные повреждения в виде кровоподтеков со ссадиной туловища, ссадин верхних конечностей, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (-ов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью. Давность образования кровоподтеков со ссадиной туловища около первых суток, ссадин верхних конечностей около 2-4 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе вещественных доказательств (т.1, л.д.148-150), на представленных на исследование двух тампонах со смывами, изъятыми при осмотре места происшествия, а также на спортивных брюках и трико Алексеева А.В, установлено наличие крови человека, происхождение которое не исключается от Волкова А.Н, и исключается от Алексеева А.В.

На футболке, водолазке, носках и джемпере, изъятых при осмотре места происшествия, а также на сланцах, в смывах с рук и в подногтевом содержимом рук Алексеева А.В. следов крови не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной дактилоскопической экспертизе (т.1, л.д.155-157), следы ладони и пальца руки, откопированные на светлые дактилопленки № и №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> оставлены ладонью левой руки и мизинцем левой руки Алексеева А.В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской экспертизе (т.1, л.д.165-168), Волков А.Н. получил следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеками лица с кровоизлияниями в белочную оболочку глаз, ранами в левой височной области, на спинке носа, в правой заушной области, на правой ушной раковине с переломом его хряща,

- закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 6, 7, 8-х левых ребер с левосторонним пневмотораксом (воздух в левой плевральной полости), подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки (воздух в мягких тканях), с кровоподтеком.

Характер данных повреждений подтверждается данными объективного клинического осмотра и оперативного вмешательства (пункция левой плевральной полости), данными осмотра эксперта. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого, предметов. Давность образования закрытой черепно-мозговой травмы около первых, вторых суток на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, закрытой тупой травмы грудной клетки – не более 3-х недель на момент проведения рентгенологического исследования грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ.

Закрытая черепно-мозговая травма вызывает кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21 дня и по данному признаку квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью.

Закрытая тупая травма грудной клетки по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения (опасный для жизни) квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.Закрытая черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от 5 травматических воздействий. Закрытая тупая травма грудной клетки могла образоваться, как от одного, так и от нескольких травматических воздействий.

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО2, разъясняя заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что телесное повреждение – закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 6, 7, 8 левых ребер, с левосторонним пневмотораксом (воздух в левой плевральной полости), подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки (воздух в мягких тканях), с кровоподтеком, Волков А.Н. с наибольшой степенью вероятности мог получить в ближайшие от ДД.ММ.ГГГГ дни. Характер этого повреждения свидетельствует о том, что Волков А.Н. от этого повреждения испытывал бы сильные боли в первое же время после получения этого повреждения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.183, 184), зафиксирован произведенный осмотр сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» на имя Волкова А.Н., ключа от домофона с брелком, которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т.1, л.д.185).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.198-200, 201-203), зафиксирован произведенный изъятой у Алексеева А.В. одежды: темно-синих спортивных штанов, черного трико, которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т.1, л.д.204).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.215), зафиксирован произведенный осмотр изъятых по делу ватных тампонов со смывами вещества бурого цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т.1, л.д.215).

Согласно протоколу принятия устного заявления от преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.245), Волков А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности Алексеева Алексея Вячеславовича, который в ночь с 2 на ДД.ММ.ГГГГ у себя в <адрес> нанес ему множество ударов руками и ногами по голове, лицу, телу, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Судом установлено, что подсудимый Алексеев А.В. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилище по месту своего проживания, умышленно нанес Волкову А.Н. множество ударов руками и ногами в область головы и по различным частям тела.

В результате указанных умышленных действий Алексеев А.В. причинил Волкову А.Н. телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеками лица с кровоизлияниями в белочную оболочку глаз, ранами в левой височной области, на спинке носа, в правой заушной области, на правой ушной раковине с переломом его хряща, которая вызывает кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21 дня и по данному признаку квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью; закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 6, 7, 8-х левых ребер с левосторонним пневмотораксом (воздух в левой плевральной полости), подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки (воздух в мягких тканях), с кровоподтеком, которая по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения (опасный для жизни) квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Мотивом совершенного подсудимым преступления, по убеждению суда стала возникшая у подсудимого к Волкову А.Н. неприязнь, вызванная скандалом между ними из-за пропавшего у Волкова мобильного телефона.

Указанные преступные действия подсудимый, по убеждению суда, совершил умышленно. Подсудимый, нанося Волкову А.Н. множественные удары руками и ногами в область головы и по другим частя тела, в частности в область туловища, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения от его указанных действий Волкову А.Н. телесных повреждений, которые повлекут за собой тяжкий вред здоровью, и желал этого. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют обстоятельства и характер указанных преступных действий подсудимого.

Все обнаруженные у Волкова А.Н. телесные повреждения, в том числе закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 6, 7, 8 левых ребер, с левосторонним пневмотораксом (воздух в левой плевральной полости), подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки (воздух в мягких тканях), с кровоподтеком, Волков А.Н. по убеждению суда, получил от прямых преступных действий подсудимого. Между установленными судом преступными действиями подсудимого и полученным Волковым А.Н. телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного разбирательства подсудимый не признал свою вину в предъявленном ему обвинении, отрицая нанесение им ударов Волкову А.Н. и совершение каких-либо насильственных действий в отношении Волкова А.Н,

Защитник подсудимого – адвокат Остропольский В.Б., заявил о невиновности его подзащитного в предъявленном ему обвинении и просил суд его подзащитного оправдать.

Между тем, проверяя и оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности защитных доводов подсудимого и его защитника.

Совершение подсудимым преступления при установленных судом обстоятельствах нашло своё полное подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами – материалами уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты, достоверность показаний свидетеля обвинения ФИО1 С.А., прямо показавшей о нанесении подсудимом потерпевшему Волкову А.Н. множественных ударов руками и ногами по голову и другим частям тела, у суда сомнений не вызывают. Показания данного свидетеля логичны, последовательны и они объективно согласуются с другими исследованными по делу доказательствами стороны обвинения.

Также, вопреки доводам стороны защиты, показания свидетеля обвинения ФИО1 С.А. и потерпевшего Волкова А.Н. по значимым обстоятельствам рассматриваемого дела существенных противоречий не содержат.

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, суд расценивает, как избранный стороной защиты способ защиты подсудимого с целью облегчить ответственность и наказание подсудимого за совершенное преступление.

Оснований для квалификации действий подсудимого по статьям 113, 114, 118 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении им преступных действий в отношении потерпевшего Волкова А.Н. и преступные действия подсудимого квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений статей 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка – сына Никиту, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.107).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно: поступали жалобы о том, что он собирает у себя компании, которые шумят, употребляют спиртные напитки. В 2017-2018 годах привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и за нарушение общественного порядка (т.1, л.д.112).

По месту прежнего отбывания уголовного наказания подсудимый характеризовался отрицательно: имел 8 взысканий за нарушение требований установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел (т.1, л.д.117).

По месту содержания под стражей на период предварительного следствия по рассматриваемому делу подсудимый характеризуется положительно: нарушений не допускает, поощрений не имеет (т.1, л.д.114).

На момент совершения преступления по рассматриваемому делу Алексеев А.В. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, по которому он был осужден к лишению свободы (т.1, л.д.110, 122-125).

Указанная судимость Алексеева А.В. в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Подсудимый состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (т.1, л.д.109).

На учете в психиатрическом диспансере подсудимый не состоит, его психическая полноценность (вменяемость) у суда сомнений не вызывает (т.1, л.д.108).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно части 2 статьи 61 УК РФ – наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Противоправного, аморального поведения потерпевшего Волкова А.Н., которое бы явилось поводом для совершения подсудимым преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого. По убеждению суда, совершение подсудимым данного преступления стало возможным именно вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

Таким образом, обстоятельствами, отягчающими в соответствии со статьей 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «а» части 1 – рецидив преступлений, согласно части 1.1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (статья 43 часть 2 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления, в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого, наличия у подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 15 часть 6, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания суд назначает в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Прокурором г.Новочебоксарска Чувашской Республики по делу был заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к подсудимому о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 128 627,95 рублей, связанного с лечением потерпевшего Волкова А.Н. в медицинском учреждении (т.2, л.д.1-2).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель поддержал указанный гражданский иск и просил суд его удовлетворить.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, в письменном обращении к суду, также поддержал заявленный прокурором гражданский иск, просил суд его удовлетворить.

Подсудимый (гражданский ответчик) Алексеев А.В. предъявленный к нему гражданский иск не признал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона № 326 от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке, общая стоимость лечения потерпевшего Волкова А.Н., в связи с совершенным в отношении него подсудимым преступления за счет средств обязательного медицинского страхования составила 128 627,95 рублей (т.1, л.д.249).

При таких обстоятельствах, все понесенные расходы на лечение потерпевшего Волкова А.Н. за счет средств обязательного медицинского страхования подлежит возмещению подсудимым, так как материальный ущерб был причинен в результате его умышленных виновных действий.

Также по делу представителем потерпевшего к подсудимому заявлен гражданский иск о компенсации потерпевшему Волкову А.Н. морального вреда причиненного преступлением в денежном выражении в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании сам потерпевший указанный гражданский иск поддержал, но просил компенсировать ему моральный вред в размере 30 000 рублей.

Подсудимый, заявленное к нему данное исковое требование также не признал.

Между тем, принимая во внимание положения гражданского законодательства (статья 151, глава 51 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленную вину подсудимого в совершении им умышленного преступления, повлекшего за собой причинение потерпевшему физической боли и телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, причинение потерпевшему нравственных страданий, суд, заявленное по делу исковое требование о денежной компенсации потерпевшему причиненного ему морального вреда находит обоснованным и соответствующим закону, и, с размера заявленной в ходе судебного разбирательства денежной компенсации, подлежащей полному удовлетворению. Заявленную в размере 30 000 рублей денежную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной и справедливой.

Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Алексеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – лишение свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04 апреля 2019 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания Алексеева А.В. под стражей с 04 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Алексеева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Алексееву Алексею Вячеславовичу, удовлетворить.

Взыскать с Алексеева А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики 128 627 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 95 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Алексеева А.В. в пользу Волкова А.В. 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сберегательную книжку и ключ от домофона, переданные на хранение потерпевшему Волкову А.Н. (т.1, л.д.186, 187) – оставить у него же,

- спортивные штаны и трико, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новочебоксарску (т.1, л.д.205) – возвратить по принадлежности Алексееву А.В.,

- два ватных тампона со смывами пятен бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новочебоксарску (т.1, л.д.216) – уничтожить.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья А.М. Зубов