Решение по делу № 2-2537/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-2537/2023

УИД 34RS0001-01-2023-001415-10

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                        12 сентября 2023 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Щегольковой Н.С.,

с участием: представителя истца Овечкина ФИО7

представителя третьего лица Облстрой – Наумовой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки к ООО «Альфа Групп», Белоусовой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки к ООО «Альфа Групп», Белоусовой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки и ООО «Альфа Групп» был заключен договор № № в соответствии с которым обществом получен целевой займ путем открытия невозобновляемой заемной линии в размере 10 000 000 рублей по процентной ставке 3% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанного обязательства между Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки и Белоусовой ФИО9 был заключен договор поручительства. Денежные средства были перечислены на счет ООО «Альфа Групп» ДД.ММ.ГГГГ (4 367 000 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (5 633 000 рубля). ДД.ММ.ГГГГ между Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки и ООО «Альфа Групп» был заключен договор №, в соответствии с которым обществом получен целевой займ путем открытия невозобновляемой заемной линии в размере 8 400 000 рублей по процентной ставке 3% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанного обязательства между Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки и Белоусовой ФИО9 был заключен договор поручительства. Денежные средства были перечислены на счет ООО «Альфа Групп» ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ООО «Альфа Групп» обязательства по возврату суммы займа исполняются ненадлежащим образом, задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки просил суд взыскать с ООО «Альфа Групп» и Белоусовой ФИО9 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 688 337 рублей 58 копеек, из которых: остаток основного долга – 9 091 148 рублей 84 копеек, проценты за пользование займом в размере 67 081 рубль 22 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 530 107 рублей 73 копейки; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 951 893 рубля 23 копейки, из которых: остаток основного долга – 8 400 000 рублей, проценты за пользование займом – 140 153 рубля 23 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 411 740 рублей, а всего 18 640 230 рублей 81 копейка; установленную п. 5.2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от невыплаченной суммы в размере 9 688 337 рублей 58 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства; установленную п. 5.2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от невыплаченной суммы в размере 8 951 893 рубля 23 копейки за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца Овечкин ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Облстрой – Наумова ФИО8 в судебном заседании полгала исковые требования законными и обоснованными.

Представитель ответчика ООО «Альфа Групп», ответчик Белоусова ФИО9 извещенные судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представили.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Представитель третьего лица ГУЗ «Жирновская центральная районная больница», о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки и ООО «Альфа Групп» был заключен договор №, в соответствии с которым обществом получен целевой займ путем открытия невозобновляемой заемной линии в размере 10 000 000 рублей по процентной ставке 3% годовых, со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения возврата заемщиком ООО «Альфа Групп» кредитных средств, между Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки и Белоусовой ФИО9 был заключен договор поручительства.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ООО «Альфа Групп» в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Денежные средства были перечислены на счет ООО «Альфа Групп» ДД.ММ.ГГГГ (4 367 000 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (5 633 000 рубля).

Факт получения суммы кредита, пользования им, ООО «Альфа Групп» не оспорены.

В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, ООО «Альфа Групп» уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> фондом жилья и ипотеки и ООО «Альфа Групп» был заключен договор №-п/2022, в соответствии с которым обществом получен целевой займ путем открытия невозобновляемой заемной линии в размере 8 400 000 рублей по процентной ставке 3% годовых, со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения возврата заемщиком ООО «Альфа Групп» кредитных средств, между Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки и Белоусовой ФИО9 был заключен договор поручительства.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ООО «Альфа Групп» в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Факт получения суммы кредита, пользования им, ООО «Альфа Групп» не оспорены.

В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, ООО «Альфа Групп» уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 688 337 рублей 58 копеек, из которых: остаток основного долга – 9 091 148 рублей 84 копеек, проценты за пользование займом в размере 67 081 рубль 22 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 530 107 рублей 73 копейки;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 951 893 рубля 23 копейки, из которых: остаток основного долга – 8 400 000 рублей, проценты за пользование займом – 140 153 рубля 23 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 411 740 рублей, а всего 18 640 230 рублей 81 копейка.

    Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиками задолженность по кредитному договору, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков ООО «Альфа Групп» и Белоусовой ФИО9 суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства с заемщика и поручителя.

    С учетом изложенного, суд считает исковые требования Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки о взыскании с задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 688 337 рублей 58 копеек, а также задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 951 893 рубля 23 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки со дня вынесения решения суда в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

Анализируя положения п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3 ст. 810 ГК РФ, 811 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов по договору займа и неустойки данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Пунктами 5.2 и 5.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, займодавец вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней, от суммы не оплаченной в срок.

    Аналогичные условия предусмотрены п. 5.2 и 5.2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем вынесения решения) и по день фактического возврата суммы долга (включительно) неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от невыплаченной суммы в размере 9 688 337 рублей 58 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от невыплаченной суммы в размере 8 951 893 рубля 23 копейки за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчиками каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков ООО «Альфа Групп» и Белоусовой ФИО9 в пользу Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки к ООО «Альфа Групп», Белоусовой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Альфа-Групп» (ИНН 7706571834), Белоусовой ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки (ИНН 3445029497) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 688 337 рублей 58 копеек, из которых: остаток основного долга – 9 091 148 рублей 84 копеек, проценты за пользование займом в размере 67 081 рубль 22 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 530 107 рублей 73 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «Альфа-Групп» (ИНН 7706571834), Белоусовой ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки (ИНН 3445029497) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 951 893 рубля 23 копейки, из которых: остаток основного долга – 8 400 000 рублей, проценты за пользование займом – 140 153 рубля 23 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 411 740 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Альфа-Групп» (ИНН 7706571834), Белоусовой ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки (ИНН 3445029497) установленную п. 5.2.1 договора займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от невыплаченной суммы в размере 9 688 337 рублей 58 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ООО «Альфа-Групп» (ИНН 7706571834), Белоусовой ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки (ИНН 3445029497) установленную п. 5.2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от невыплаченной суммы в размере 8 951 893 рубля 23 копейки за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ООО «Альфа-Групп» (ИНН 7706571834), Белоусовой ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки (ИНН 3445029497) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         М.В. Кузнецова

    Решение вынесено в окончательной форме 19 сентября 2023 года.

Председательствующий                                М.В. Кузнецова