Решение по делу № 2-2355/2023 от 16.08.2023

    К делу №

    УИД №RS0№-02

    Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 16.10.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 октября 2023 года                                                        а.Тахтамукай

    Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего судьи                  Лебедевой И.А.,

    при секретаре                                               ФИО1,

    с участием представителя заявителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-70065/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5,

                                                   УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-70065/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО6 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение №У-23-70065/5010-003 об удовлетворении требований ФИО5 о взыскании неустойки.

    В соответствии с указанным решением с заявителя в пользу ФИО5 была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 176 000 рублей.

    СПАО «Ингосстрах» считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-70065/5010-003 об удовлетворении требований является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

    Финансовым уполномоченным не был должным образом оценен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № в пользу ФИО5 была взыскана неустойка в размере 180 000 рублей, которая была снижена путем применения ст. 333 ГК РФ.

    Принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-70065/5010-003 по обращению ФИО5 о взыскании неустойки финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с заявителя неустойку в размере 176 000 рублей, не применив закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

    Требования ФИО5 безосновательно завышены и превышают убытки, которые она могла понести в виде уплаты процентов за пользование кредитом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, либо упущенную выгоду от дохода при размещении денежных средств на вкладе (депозите).

    Заявитель просил решение финансового уполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-70065/5010-003 об удовлетворении требований ФИО5 о взыскании неустойки в размере 176 000 рублей, изменить путем применения ст.333 ГК РФ, снизив размер взысканной неустойки до разумных пределов.

    В судебном заседании представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель финансового уполномоченного, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, представил письменные возражения на заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, в них изложенным.

    Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, в них изложенным, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, считает заявление необоснованным, не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

    Согласно ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 180 000 рублей, штраф по договору ОСАГО в размере 180 000 рублей, страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 2 671 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ДСАГО в размере 275 913 рублей 30 копеек, штраф по договору ДСАГО в размере 1 000 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате диагностики транспортного средства в размере 2 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда изменено в части, в пользу ФИО5 взысканы страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 2 328 508 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ДСАГО в размере 240 470 рублей 79 копеек, штраф по договору ДСАГО в размере 900 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании исполнительного листа серии ФС № исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№, 57926.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО5 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 220 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ДСАГО в размере 272 989 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило ФИО5 об отказе в удовлетворении заявленных требований, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу №Г-5748/2023 по результатам рассмотрения ходатайства СПАО «Ингосстрах» о приостановлении исполнения решения суда и апелляционного определения было вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда и апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

    Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» ФИО5 направила обращение в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ДСАГО.

    Решением финансового уполномоченного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-18879/8020-003 рассмотрение обращения прекращено.

    Из материалов дела следует, что кассационная жалоба СПАО «Ингосстрах» по гражданскому делу №Г-5748/2023 оставлена без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 220 000 рублей.

    Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-70065/5010-003 требования ФИО5 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 взыскана неустойка в размере 176 000 рублей.

    Согласно ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

    В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

    В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

    Из материалов дела следует, что решением суда, измененным апелляционным определением, которое было оставлено без изменения судом кассационной инстанции, установлен факт ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по осуществлению страховой выплаты в рамках договоров ОСАГО и ДСАГО, в связи с чем с последнего в пользу ФИО5 были взысканы денежные средства.

    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    По смыслу положений ч. 1 ст. 209 и ч. 5 ст. 329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом жалобы, если обжалуемое решение не отменено.

    Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, обязанность СПАО «Игосстрах» по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного ФИО5, возникла с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Игосстрах» на основании исполнительного листа серии ФС № исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№, 57926.

    Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) от суммы 400 000 рублей.

    Исходя из изложенного, размер неустойки, подлежащий начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 000 рублей, из расчета 400 000 рублей х 44 календарных дней х 1%.

    Произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки судом проверен, признан верным.

    В связи с изложенным, требование ФИО5 о взыскании неустойки является правомерным, а решение финансового уполномоченного в этой части законным и обоснованным.

    Доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что служба финансового уполномоченного не приняла во внимание обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, и не применила положения ст.333 ГК РФ, суд также считает несостоятельными.

    Так, в силу прямого толкования ст.333 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разрешение вопроса о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью находится в исключительной компетенции суда и рассматривается в судебном заседании при наличии соответствующего требования лица (потребителя), чьи права нарушены.

    Иное противоречит требованиям действующего законодательства, так как производит подмену исключительных компетенций суда со стороны службы финансового уполномоченного, целью которой является урегулирование споров во внесудебном порядке.

    Реализация права на предъявление иска о взыскании неустойки принадлежит потребителю ФИО5, который самостоятельно осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

    При наличии соответствующего иска страховая компания не лишается права принести свои возражения относительно несоразмерности заявленной неустойки и заявить о ее снижении по ст.333 ГК РФ.

    Приняв во внимание обстоятельства дела, длительность срока исполнения обязательства страховщиком, основания, по которым обязательства страховщиком не исполнены в установленный законом срок, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                   РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-70065/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5 - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                         И.А. Лебедева