Решение по делу № 2-16/2020 от 22.08.2019

Гр. дело № 2-16/20

39RS0011-01-2019-000999-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Петуховой У. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску Голоднева Юрия Александровича к ЖСК «Мечта» о признании права собственности на квартиры,

установил:

Истец Голоднев Ю. А. обратился в суд с иском к ЖСК «Мечта» в лице конкурсного управляющего Михайлова А.В. о признании права собственности на квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что он является собственником 2681/10000 доли в объекте - незавершенный строительством 60-ти квартирный жилой дом с процентом готовности на 57%. по ул. Герцена в г. Зеленоградск Калининградской области с кадастровым номером объекта №. Право собственности на указанные доли в праве зарегистрированы в установленном законом порядке. Голоднев Ю.А. данное право, в том числе и на 400/10000 доли, приобрел по договору <адрес>6 и передаточному акту по переуступке прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве жилья с ООО «МегаСтройИнвест» (далее ООО «МСИ») № от 18.08.2008г. (строительный №), № от 19.08.2008г. (строительный №), что составляет (231 + 169)= 400/10000 доли в объекте. Условия договоров с застройщиком ООО «МСИ» № от 18.08.2008г. (строительный номер <адрес> на 6-ом мансардном этаже 1-го подъезда, трехкомнатная, площадью 85,0 кв.м, что составляет 231/10000) и № от 19.08.2008г. (строительный номер <адрес> на 6-ом мансардном этаже 1-го подъезда, двухкомнатная, площадью 62,06 кв.м, что составляет 169/10000), были исполнены полностью. Данное обстоятельство подтверждается Определением Зеленоградского районного суда <адрес> от 31.03.2010г. по гражданскому делу к ООО «МегаСтройИнвест», которым в части заявленных требований между истцами ФИО20, ФИО22 и другими истцами и ответчиком ООО «МегаСтройИнвест» было утверждено мировое соглашение и в том числе за ФИО21 признаны права собственности на доли в праве в размере 2794/10000 (211 + 1036+231+ 113+113+169+242+359+320). В последующем 113/10000 доли ФИО21 по договору в 2010 году передал ФИО10, которая зарегистрировала право собственности на <адрес> (ранее строительный №) по Решению Зеленоградского районного суда от 11.01.2019г. гр.дело №.

Между ЖСК и Голодневым Ю.А. подписаны передаточные акты и получены справки о выплате паевых взносов в размере 1 094 340 рублей и 769 210 рублей. Задолженности по достройке дома не имеется, что так же подтверждается Решением от 23.05.2017г. по делу № 2-30/17.

Дом введен в эксплуатацию 13.04.2018г. и поставлен на кадастровый учет 18.07.2018 с кадастровым номером №. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «Зеленоградский городской округ» дому присвоен адрес: <адрес>.

Также указывает, что при оформлении истцом права собственности на <адрес> №, Управлением Росреестра по <адрес> в регистрации прав на указанные квартиры ему было отказано по причине несоответствия строительных номеров и этажности местоположения квартир № и №, о чем выдано соответствующее уведомление. Между тем, при изменении этажности дома в 2012 году 6-ой мансардный этаж стал мансардным 7-м этажом, т.е. получено разрешение на достройку еще одного этажа к существующим шести этажам, что повлекло за собой изменение планировки дома и соответственно изменилась нумерация квартир. Квартира со строительным номером № на 6-ом этаже стала квартирой с номером № на 7-ом мансардном этаже и квартира со строительным номером № на 6-ом этаже стала квартирой с номером № на 7-ом мансардном этаже.

В соответствии с техническим отчетом и техническим планом ООО «ГеоидЗем» были уточнены площади квартир, нежилых помещений и их нумерация. Протоколом общего собрания дольщиков и собственников от 18.03.2017г., не нарушая интересы третьих лиц в общедолевой собственности, утверждены площади и номера квартир и нежилых помещений. С учетом вышеуказанного квартире со строительным номером 17 присвоен № общей площадью 62,0 м. кв. и квартире со строительным номером 18 присвоен № общей площадью 88,7 м. кв..

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 04.2018г. по делу № А21- 5422/17 принято решение о применении к ЖСК «Мечта» правил параграфа 7 «Банкротство Застройщиков». Решением Арбитражного суда города Калининградской области от 05.12.2017г. признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Михайлов А.В., член Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. "А").

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 04.2018г. по делу № А21-5422/17 принято решение о применении к ЖСК «Мечта» правил параграфа 7 «Банкротство Застройщиков». Решением Арбитражного суда города Калининградской области от 12.12.2017г. признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство. Дольщики обратились в Арбитражный суд с заявлениями о признании права собственности на квартиры, Определением Арбитражного суда Калининградской области в удовлетворении требований было отказано по причине особенностей, установленными федеральным законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, истец Голоднев Ю. А. полагает, что в настоящее время он лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на спорную квартиру, поскольку Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области приостановлено, а следовательно отказано в регистрации права за лицами, ранее признавшими свои права на не завершенный строительный объект, который был введен в последующем в эксплуатацию.

Просит признать за ним право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Калининградской области.

27.11.2019 истцом были уточнены основания иска, просительная часть оставлена без изменения (л.д. 86-88). Указал, что право на доли по догвору с ООО «МСИ» № и № по соглашению от 19.08.2008 от ФИО22 переданы ФИО10 и в последующем по договору от 30.01.2014 – от ФИО10 переданы ФИО61 ФИО23 приобрел у ФИО61 по договору <адрес>6 и передаточному акту по переуступке прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве жилья с ООО «МСИ». Право собственности на квартиры №№, № № № (211+113+113+242=679/10000 долей) истец зарегистрировал в Управлении Росреестра по <адрес>, право на офисные помещения 1715/10000 сданы на государственную регистрацию.

В судебное заседание истец Голоднев Ю. А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, со слов представителя просил дело рассматривать в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск подержал, просил его удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании представитель истца Сергеева Г. И., допущенная к участию в деле на основании доверенности заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить по изложенным виске основаниям.

Ранее в судебном заседании поясняла, что когда в 2010 году ООО «МегаСтройИнвест» перестал строить дом, за дольщиками в судебном порядке было признано право собственности на доли в этом доме, соответствующие конкретным квартирам, указанным в договорах долевого участия. В 2012 году дольщиками был создан кооператив для достройки дома и выдано разрешение на строительство, которым разрешили построить инвестиционный 6–ой этаж, т.е. дом вместо 60-ти квартирного стал 74-х квартирным, а мансардным стал 7- ой этаж, а не 6 –ой. На шестом этаже выстроили однокомнатные квартиры, по 4 в каждом подъезде, а поскольку по инсоляции на 6-ом этаже были нарушения, то пришлось по две однокомнатные квартиры объединять и делать из них трехкомнатные, в результате чего, часть квартир ушла на 7-ой этаж. Дольщиками были проведены собрания по перераспределению квартир шестого – седьмого этажей, а после ввода дома в эксплуатацию, произвели уже распределение квартир, применительно к каждому из договоров долевого участия. Голоднев Ю. А. зарегистрировал право на часть квартир, полученных по переуступке права во внесудебном порядке, однако на спорные квартиры право зарегистрировать не может, т.к. Росреестр в этом ему отказывает, из-за несоответствия нумерации.

В судебное заседание конкурсный управляющий ЖСК «Мечта» Михайлов А. В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2019 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Мечта», этим же определение собранию кредиторов ЖСК «Мечта» предложено представить решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. До настоящего времени такая кандидатура Арбитражным судом Калининградской области не утверждена.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили дело рассматривать в отсутствие представителя, о чем представлено суду заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что ранее представитель ЖСК «Мечта» конкурсный управляющий имел возможность участвовать в судебном заседании, однако по его ходатайствам судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе и по болезни. Михайлов А. В. имел возможность предоставить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, приложив к нему доказательства своей позиции по иску ввиду несогласия с ним, однако этого им сделано не было.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая то, что суд неоднократно переносил судебное разбирательство по настоящему делу в связи с отсутствием утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего ответчика, учитывая длительность нахождения дела в производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждено многочисленными судебными актами, в том числе и решением Зеленоградского районного суда Калининградской области по гражданскому делу № 2-30/2017 по искам ЖСК «Мечта» к Дроздовской А. А., Степаняну Н. Р., Манукян Ц. А., Манукян Р. А., Храпко Н. И., Ярмантович Е. Н., Швабу А. Г., Гзирян Э. С., Галаган О. С., Лигатюку Д. С.; Осьмухе П. П., Ловдиной В. О., Арефьевой М. Г., Семёнову А. Ю., Марченко Г. В., Неретиной У. В., Дубчак М. А., Варенцеву М. Н., Бурдиной Н. А., Уромичевой М. В., Уромичевой К. С., Уромичеву И. С., Уромичеву С. В., Шадуйкис О. Г., Бородиной Т. Ю., Демидовой Н. А., Коломыйцеву А. А., Коломыйцеву А. А., Коломыйцевой Е. А., Федоровой Н. А. о взыскании задолженности по оплате паевого взноса, пени, денежных средств на достройку многоквартирного жилого дома и по встречному искуУромичева С. В., Уромичевой М. В., Уромичева И. С., Ловдиной В. О., Марченко Г. В., Неретиной У. В. к ЖСК «Мечта», ООО «МЕГАСТРОЙИНВЕСТ» о признании договора уступки права требования недействительным в силу его ничтожности, что ООО «МегаСтройИнвест», являвшееся арендатором земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> и, имея соответствующее разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, выданное 11 февраля 2008 года, с привлечением денежных средств граждан, осуществляло строительство многоквартирного жилого дома, для чего между Обществом и гражданами - дольщиками были заключены договоры долевого участия в строительстве. Однако в установленные договорами сроки строительство Обществом завершено не было в связи с чем, начиная с 2010 года дольщики были вынуждены обращаться в суд за защитой своего нарушенного права путем признания права собственности на доли в праве собственности на неоконченный строительством жилой дом.

Из материалов дела следует, что определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 31 марта 2010 года в рамках производства по гражданскому делу по искам ФИО52 и др. к ООО «МегаСтройИнвест», ОАО КБ «Региональный кредитный банк» о производстве зачета суммы недоплаты, признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договорам, возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в части заявленных требований между истцами ФИО20, ФИО53, ФИО29, ФИО54 (с учетом исправленной описки определением суда от 14 мая 2010 года), ФИО46, ФИО39, ФИО55, ФИО56, ФИО6, ФИО24, ФИО3, ФИО57, ФИО58, ФИО22, ФИО59, ФИО60, ФИО31 и ответчиком ООО «МегаСтройИнвест», было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в том числе за ФИО22 было признано право собственности:

- на долю в праве в размере 211/10000, соответствующую двухкомнатной <адрес> (строительный) общей проектной площадью 77, 47 кв. м., третий этаж первого подъезда, исходя из расчета 77,47 кв. м. (площадь квартиры) : 3678,02 кв. м. (проектная площадь жилого дома) = 0,02106 = 0,0211 = 211/10000;

- на долю в праве в размере 1036/10000, соответствующую офисному помещению общей проектной площадью 381,16 кв. м., цокольный этаж первого, второго, третьего подъездов, исходя из расчета 381,16 кв. м. (площадь квартиры) : 3678,02 кв. м. (проектная площадь жилого дома) = 0,10363 = 0,1036 = 1036/10000;

- на долю в праве в размере 231/10000, соответствующую трехкомнатной <адрес> (строительный) общей проектной площадью 85 кв. м., шестой мансардный этаж первого подъезда, исходя из расчета 85 кв. м. (площадь квартиры) : 3678,02 кв. м. (проектная площадь жилого дома) = 0,02311 = 0,0231 = 231/10000;

- на долю в праве в размере 113/10000, соответствующую однокомнатной <адрес> (строительный) общей проектной площадью 41,7 кв. м., второй этаж третьего подъезда, исходя из расчета 41,7 кв. м. (площадь квартиры) : 3678,02 кв. м. (проектная площадь жилого дома) = 0,01133 = 0,0113 = 113/10000;

- на долю в праве в размере 113/10000, соответствующую однокомнатной <адрес> (строительный) общей проектной площадью 41,7 кв. м., пятый этаж третьего подъезда, исходя из расчета 41,7 кв. м. (площадь квартиры) : 3678,02 кв. м. (проектная площадь жилого дома) = 0,01133 = 0,0113 = 113/10000;

- на долю в праве в размере 169/10000, соответствующую двухкомнатной <адрес> (строительный) общей проектной площадью 62,06 кв. м., шестой мансардный этаж первого подъезда, исходя из расчета 62,06 кв. м. (площадь квартиры) : 3678,02 кв. м. (проектная площадь жилого дома) = 0,01687 = 0,0169 = 169/10000;

- на долю в праве в размере 242/10000, соответствующую трехкомнатной <адрес> (строительный) общей проектной площадью 88,85 кв. м., первый этаж третьего подъезда, исходя из расчета 88,85 кв. м. (площадь квартиры) : 3678,02 кв. м. (проектная площадь жилого дома) = 0,02415 = 0,0242 = 242/10000;

- на долю в праве в размере 359/10000, соответствующую офисному помещению общей проектной площадью 132,16 кв. м., цокольный этаж третьего подъезда, исходя из расчета 132,16 кв. м. (площадь квартиры) : 3678,02 кв. м. (проектная площадь жилого дома) = 0,03593 = 0,0359 = 359/10000;

- на долю в праве в размере 320/10000, соответствующую офисному помещению общей проектной площадью 117,7 кв. м., цокольный этаж первого подъезда, исходя из расчета 117,7 кв. м. (площадь квартиры) : 3678,02 кв. м. (проектная площадь жилого дома) = 0,03200 = 0,0320 = 320/10000, в праве общей долевой собственности в объекте - незавершенном строительством 6-этажном, 60-квартирном жилом доме, со степенью готовности 57%, расположенном на земельном участке с КН 39:05:01 01 23:0070 площадью 3000 кв. м по <адрес> в <адрес> без прекращения записи о регистрации договоров долевого участия в строительстве и залога.

Право собственности ФИО22 на указанные доли, в том числе и советующие спорным квартирам, было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из пояснений представителя истца, права и обязанности в отношении данного имущества от ФИО22 были переданы ФИО10 в 113/10000 доли, а ФИО61 в 2681/10000 по договору от 30.01.2014, в свою очередь ФИО61 передала их по возмездной сделке Голодневу Ю. А.

Из материалов дела следует, что 08.11.2016 между ФИО61 (продавцом) в лице представителя по доверенности ФИО62 с одной стороны и Голодневым Ю. А. (покупателем) с другой стороны был заключен договор, по которому продавец передал в собственность покупателя 2681/10000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 60-ти квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, Литер А, инвентарный №, общей площадью застройки 963,2 кв. м, с процентом готовности 57%, расположенный на земельном участке площадью 3000 кв. м с КН №. Указанная доля объекта незавершенного строительства принадлежит продавцу на основании договора от 30.01.2014, совершенного в простой письменной форме, право собственности по которому зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с 03.04.2014, о чем в ЕГРП 03.04.2014 сделана запись регистрации №.

Согласно п. 3 названного Договора - одновременно с продажей доли в общей долевой собственности, указанной в п.1.1. настоящего Договора, Продавец уступает Покупателю принадлежащие ему права и обязанности, в том числе, по Договору № долевого участия в строительстве от 18.08.2008 (п. 3.5) и по Договору № долевого участия в строительстве от 19.08.2008, зарегистрированным УФРС по Калининградской области 22.09.2008 и 24.09.2008 соответственно. Общая стоимость указанной в п. 1 настоящего договора доли объекта незавершенного строительства и указанных в п. 3 настоящего договора прав и обязанностей, составляет 17204124 рубля (п. 6 Договора); расчет между сторонами произведен полностью (п. 7 Договора).

Право собственности Голоднева Ю. А. на недвижимое имущество, вытекающее из данного Договора, зарегистрировано в установленном законом порядке 18.11.2016.

Судебными актами установлено, что для целей достройки названного выше жилого дома дольщиками, за которыми ранее также судебными решениями было признано право собственности на доли указанного дома, был создан Жилищно-строительный кооператив «Мечта».

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

ЖСК «Мечта» относится к числу потребительских кооперативов, деятельность потребительских кооперативов в Российской Федерации регламентирована положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Помимо приведенного Закона деятельность жилищно-строительного кооператива регулируется главами 11 - 12 раздела V Жилищного кодекса Российской Федерации, а также некоторыми положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

ЖСК «Мечта» зарегистрирован в установленном Законом порядке в ЕГРЮЛ 04 апреля 2012 года, дольщикам (всего 69 человек), администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» 13 сентября 2010 года было выдано разрешение на строительство № RU 39520101-0050, при этом ранее выданное разрешение № RU 3952000-0003 от 11 февраля 2008 года принято считать утратившим силу, в дальнейшем данное разрешение неоднократно продлевалось вплоть до 01 июля 2018, права арендатора земельного участка с КН № площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> были переданы ЖСК «Мечта».

Постановлением Администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 3010 от 15.12.206 74-х квартирному жилому дому, расположенному на земельном участке с КН № присвоен адрес: <адрес>.

Начиная с 2012 года, между ЖСК «Мечта» и членами ЖСК были заключены Договоры дольщика (пайщика) в соответствии с которыми ЖСК принимает на себя обязательства по достройке многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> с ориентировочным сроком окончания строительства 31 декабря 2012 года, а Пайщик (дольщик) – по финансированию строительства и иных расходах (Приложение № 1 – оплата денежных взносов, Приложение № 2 – оплата имущественного паевого взноса) (п. 2.1 Договора). По окончании строительства ЖСК передает Пайщику в собственность имущество (в том числе квартиру) указанную в настоящем договоре – Приложение № 3 и в Декларации о предварительном распределении квартир (Приложение к Уставу ЖСК) (п. 2.2 Договора).

Из материалов гражданского дела 2-30/18, с учетом присоединенного к нему гражданского дела № 2-197/17 по иску ЖСК «Мечта» к Голодневу Ю. В. о взыскании денежных средств на достройку дома следует, что Голоднев Ю. А. членом кооператива не являлся.

Из протокола заседания правления ЖСК «Мечта» от 15 октября 2012 года, протокола общего собрания ЖСК «Мечта» и дольщиков от 18 октября 2012 года следует, что по вопросу об определении свободных квартир, принято решение, в том числе: по первому подъезду 6-го этажа (бывшего мансардного этажа) перенести на 7-ой мансардный этаж, соответственно занимаемым площадям и считать <адрес> квартирой №, <адрес> квартирой №, <адрес> квартирой №.

Каких – либо обоснованных возражений относительно заявленных Голодневым Ю. А. требований, со стороны представителя ответчика ЖСК «Мечта» конкурсного управляющего Михайлова А. В. в рамках своих полномочий, действовавших до освобождения его от исполнения обязанностей, суду не представлено не было, не явился он и ни в одно из судебных заседаний. Свое несогласие с иском Михайлов А. В. выразил в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, поступившим в суд 13.09.2019, указав лишь на то, что конкурсный управляющий категорически возражает против заявленных требований в связи с неоплатой Голодневым Ю. А. денежных средств; возражения будут представлены в следующее судебное заседание, более никаких возражений от Михайлова А. В. не поступало, равно как не было представлено и доказательств в обоснование своего несогласия с иском.

Процедура банкротства – наблюдение в отношении ЖСК «Мечта» введена определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 сентября 2017 года, тогда же временным управляющим утвержден Михайлов А. В., основанием явилось заявление ООО «БСТ-Строй» принятое к производству суда 03 июля 2017 года. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 апреля 2018 года принято решение о применении при банкротстве должника ЖСК «Мечта» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 12 декабря 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, определением от 16 января 2018 года конкурсным управляющим должника утверждён Михайлов А. В.

В течение всего указанного выше периода времени, конкурсный управляющий Михайлов А. В. не оспаривал договоры дольщиков-пайщиков, также не оспаривал он и зарегистрированное право Голоднева Ю. А. на объекты недвижимости, выраженные виде в 2681/10000 доли в праве собственности на многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> (с учетом присвоенного адреса). Более того, на часть квартир из указанных выше истцом уже зарегистрировано право собственности во внесудебном порядке.

Каких-либо доказательств тому, что на спорные квартиры претендует иное лицо, стороной ответчика суду не представлено, не опровергнут им и факт того, что все финансовые обязательства по достройке дома, как перед ООО «МегаСтройИнвест», так и перед ЖСК «Мечта», Голодневым Ю. А. исполнены в полном объеме.

Из материалов дела № 2-30/17 также следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23 мая 2017 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 октября 2017 года исковые требования ЖСК «Мечта» удовлетворены частично, с ответчиков, не оплативших денежные средства на достройку дома в размере, утвержденном общими собраниями, взысканы денежные средства в размере по 12200 рублей за квадратный метр, применительно к объекту недвижимости каждого из ответчиков.

В ходе рассмотрения дел, исковые требования о взыскании денежных средств были предъявлены также к Голодневу Ю. А.

В ходе судебного разбирательства истец ЖСК «Мечта» отказался от иска в части исковых требований, предъявленных к ответчикам Крюковой Анне Владимировне, Данищук Марине Степановне, Зиненко Анатолию Михайловичу, Ермакову Николаю Ивановичу, Елисеевой Надежде Николаевне, Ижиевой Луизе Ахтияровне, Домбровской Ольге Петровне, Желтоухову Евгению Сергеевичу, Арушановой Наталье Сергеевне, Голодневу Юрию Алексеевичу, Петроченко Вячеславу Владимировичу в связи с исполнением последними своих обязательств, данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определениями Зеленоградского районного суда Калининградской области от 07 февраля 2017 года и 11 апреля 2017 года.

Установленные указанным судебным постановлением обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда при разрешении спора, заявленного в настоящем деле, не подлежали повторному доказыванию и не могут быть оспорены ответчиком, принимавшим участие в рассмотрении гражданского дела.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время указанный выше дом достроен и разрешением № 39- RU39320000-0061-2014, выданным Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области 13 апреля 2018 года введен в эксплуатацию.

Согласно техническому отчету и экспликации, составленному ООО «ГЕОИД ЗЕМ» по состоянию на 10 июля 2016 года:

- <адрес> в <адрес>, расположенная на мансардном (7) этаже состоит из: коридора площадью 7,8 кв. м; спальни площадью 18,7 кв. м; спальни площадью 18,7 кв. м; кухни площадью 13,3 кв. м; санузла площадью 3,5 кв. м; балкона площадью 2,1 кв. м, всего общей площадью с холодными помещениями 64,1, в том числе общей площадью 62,0 кв. м и жилой площадью 37,4 кв. м;

- <адрес> в <адрес>, расположенная на мансардном (7) этаже состоит из: коридора площадью 8,5 кв. м; коридора площадью 8,1 кв. м; санузла площадью 3,4 кв. м; спальни площадью 13,7 кв. м; спальни площадью 20,2 кв. м; спальни площадью 20,9 кв. м; кухни площадью 11,5 кв. м; санузла площадью 2,4 кв. м; балкона площадью 2,0 кв. м, всего общей площадью с холодными помещениями 90,7 кв. м, в том числе общей площадью 88,7 кв. м и жилой площадью 54,8 кв. м.

Согласно протоколу соответствия строительных и фактических номеров квартир и нежилых помещений в 74-х квартирном жилом <адрес> в <адрес> (ранее строительный адрес: <адрес> в <адрес>):

- в п. 20 Голоднев Ю. А. имеется указание на то, что <адрес>-эт. манс. 1-ый под. (номер квартиры по договору с ООО «МСИ» соответствует <адрес>-эт. манс.1-ый под. (номер квартиры по договору с ЖСК «Мечта» и соответствует <адрес> под. 7 эт. (фактический номер квартиры), площадь <адрес>,0 доля 169/10000;

- в п. 20 Голоднев Ю. А. имеется указание на то, что <адрес>-эт. манс. 1-ый под. (номер квартиры по договору с ООО «МСИ» соответствует <адрес>-эт. манс.1-ый под. (номер квартиры по договору с ЖСК «Мечта» и соответствует <адрес> под. 7 эт. (фактический номер квартиры), площадь <адрес>,7 доля 231/10000.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1, источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона).

Как уже указано выше, в связи с неисполнением своих обязательств застройщиком ООО «МегаСтройИнвест» (в настоящее время ликвидировано), произошло изменение способа привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома путем создания жилищно-строительного кооператива на базе имеющегося строительного комплекса, в частности земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома был передан созданному для этих целей ЖСК «Мечта», к нему же фактически перешел и объект незавершенного строительства, возведенный застройщиком за счет средств, внесенных участниками долевого строительства по договорам с МСИ, в дальнейшем указанный дом был достроен и введен в эксплуатацию за счет дополнительных средств – денежных паевых взносов - внесенных дольщиками на достройку дома.

Таким образом, жилой <адрес> в <адрес> был создан за счет денежных средств дольщиков, в том числе и истца Голоднева Ю. А.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 следует, что в случае полной выплаты пая членом кооператива, право собственности на недвижимое имущество возникает у члена кооператива с этого момента независимо от государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2017 года протоколом общего собрания дольщиков 74-х квартирного дома по ул. Потемкина, 19 принято решение об утверждении распределения по нумерации будущих квартир и нежилых помещений с подтверждением фактических площадей по дольщикам – физическим лицам.

Протоколом общего собрания дольщиков 74-х квартирного дома по <адрес> (строительный адрес) <адрес>) в <адрес> от 22 марта 2017 года принято решение в связи с выявленными неточностями, персонально проверить нумерацию, площадь жилых и вспомогательных помещений и подтвердить личной подписью в Приложении № 2.

Согласно Приложению № 2 к протоколу от 18 марта 2017 года - <адрес> площадью 62,0 кв. м и <адрес> площадью 88,7 кв. м в первом подъезде распределены Голодневу Ю. А.

08 сентября 2017 года ЖСК «Мечта» были выданы справки о полной выплате Голодневым Ю. А. паевого взноса в размере 769210 рублей по <адрес> в размере 1094 340 рублей по <адрес>; тогда же между ЖСК «Мечта» и Голодневым Ю. А. были подписаны Акты приема-передачи квартир № и № по <адрес>.

Обязанность по предоставлению доказательств по факту неоплаты истцом объекта долевого участия лежит на стороне ответчика, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств к/у Михайловым А. В. суду не представлено.

Каких-либо доказательств тому, что на данную квартиру претендует иное лицо, стороной ответчика суду также не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Более того, несогласие ответчика с исковыми требованиями Голоднева Ю. А., в отсутствие достаточных к тому оснований, ставит последнего в неравное положение с остальными участниками долевого строительства (как являющимися членами ЖСК «Мечта», так и не являющимися таковыми, в том числе и теми, кто не исполнил решение суда о взыскании с них денежных средств на достройку дома), которыми уже во внесудебном порядке зарегистрированы права на квартиры в указанном доме и к которым претензий со стороны конкурсного управляющего не имелось.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, конституционный принцип равенства (ст. 19 Конституции РФ) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из материалов дела следует, что 25.07.2019 Голоднев Ю. А. обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлениями о регистрации права собственности на <адрес> № <адрес> в <адрес>.

Уведомлениями от 05.08.2019 № КУВД-001/2019-9102144/1 и № КУВД-001/2019-9106842/1 ему было сообщено о приостановлении, начиная с 05 августа 2019 года осуществления действий по «Государственной регистрации прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета» в отношении квартир № и № <адрес> в <адрес> соответственно, в связи с противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах и сведениями в ЕГРП. В частности, в ЕГРП содержится запись о регистрации договоров долевого участия в строительстве в отношении квартир со строительными номерами № и №, которые находятся на 6-м мансардном этаже 1-го подъезда, а так же на незавершенный 60-ти квартирный дом в виде квартир № и 18; за первоначальным правообладателем также определением суда признано право собственности на доли, соответствующие указанным квартирам, тогда как в связи с вводом в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, жилые помещения №№ и № расположены на 7 этаже.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца действительно отсутствует возможность во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на спорную квартиру.

Между тем, в силу требований части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Основания для приостановления и отказа осуществления государственной регистрации прав по решению регистратора прав определены частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон "О государственной регистрации недвижимости").

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 26 Закона "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Учитывая, что 13 апреля 2018 года ответчику выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию, 18 июля 2018 года указанный дом поставлен на кадастровый учет, в данном доме имеется соответствующее судебному постановлению жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу, поскольку истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение в силу положений ч. 1 статьи 218 ГК РФ, исполнив свои обязательства как по оплате долевого участия в строительстве жилого дома в полном объеме, что установлено вступившим в законную силу решением суда, обязательным для ответчика, так и по оплате паевого взноса в ЖСК «Мечта» в соответствии со ст. 129 ЖК РФ, что не опровергнуто ответчиком и не оспаривалось им в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования Голоднева Ю. А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голоднева Юрия Алексеевича удовлетворить.

Признать за Голодневым Юрием Алексеевичем право собственности на <адрес>, состоящую из: коридора площадью 7,8 кв. м; спальни площадью 18,7 кв. м; спальни площадью 18,7 кв. м; кухни площадью 13,3 кв. м; санузла площадью 3,5 кв. м; балкона площадью 2,1 кв. м, всего общей площадью с холодными помещениями 64,1, в том числе общей площадью 62,0 кв. м и жилой площадью 37,4 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за Голодневым Юрием Алексеевичем право собственности на <адрес>, состоящую из: коридора площадью 8,5 кв. м; коридора площадью 8,1 кв. м; санузла площадью 3,4 кв. м; спальни площадью 13,7 кв. м; спальни площадью 20,2 кв. м; спальни площадью 20,9 кв. м; кухни площадью 11,5 кв. м; санузла площадью 2,4 кв. м; балкона площадью 2,0 кв. м, всего общей площадью с холодными помещениями 90,7 кв. м, в том числе общей площадью 88,7 кв. м и жилой площадью 54,8 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2020 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец