Решение по делу № 33-8375/2022 от 22.11.2022

УИД 11RS0002-01-2022-002416-35

г. Сыктывкар Дело № 2-1930/2022                          (33-8375/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Розовой А.Г.

рассмотрела в судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 28 ноября 2022 года дело по апелляционной жалобе Дриголя Светланы Владимировны на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить,

взыскать с Дриголя Светланы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с 11.05.2015 по 17.07.2019 в размере 184 371 руб. 73, в том числе основной долг - 68 606 руб. 55 коп., проценты на основанной долг - 6 337 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг - 106 177 руб. 51 коп., комиссия - 1 000 руб., штраф - 2 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 887 руб. 43 коп.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Дриголя С.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с 11.05.2015 по 17.07.2019 в размере 184 371 руб. 73 коп., в том числе основной долг - 68 606 руб. 55 коп., проценты на непросроченный основной долг - 6 337 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг - 106 177 руб. 51 коп., комиссии -1 000 руб., штрафы - 2 250 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 887 руб. 43 коп.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» и Дриголя С.В. путем акцепта оферты заключили кредитный договор № <Номер обезличен>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 11.05.2015 по 17.07.2019 в размере 239 481 руб. 01 коп. 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <Номер обезличен>. Требование о полном погашении задолженности направлено в адрес ответчика 17.07.2019. В период с 17.07.2019 по 06.06.2022 Дриголя С.В. было внесено 55 109 руб. 28 коп. В результате задолженность по кредитному договору составляет 184 371 руб. 73 коп.

Cуд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дриголя С.В. просит отменить решение суда.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» и Дриголя С.В. заключили кредитный договор № <Номер обезличен> в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Дриголя С.В. денежные средства, а Дриголя С.В. обязалась вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии.

Истец выполнил свои обязательства по выдаче кредита своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 4.4.13.2 - 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Платежного периода обязан погашать Минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного Банком очередного Минимального платежа менее минимального размера, установленного Тарифами по Картам Банка, Банк вправе выставлять к погашению сумму, равную Границе Минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной Минимальный платеж.

По окончании каждого Расчетного периода Банк формирует Отчет. Отчет может выдаваться Клиенту в офисе Банка при обращении Клиента в Банк, по электронной почте, почтовым отравлением, иным согласованным Банком с Клиентом способом. Предоставление Отчетов осуществляется по заявлению Клиента. Способ и адрес направления Отчета определяется Клиентом в момент оформления заявления на подключение услуги. За предоставление Отчета Банк вправе взимать комиссию в размере, предусмотренном Тарифами по Картам. Банк также вправе направлять Клиентам Отчеты в случаях и способом по усмотрению Банка без взимания за это соответствующих плат.

Обязательным условием получения Отчетов по электронной почте является подключение компьютера, иных технических средств (КПК, смартфон н т.п.) Клиента к сети Интернет и наличие почтового ящика Клиента на одном из действующих почтовых серверов. Для получения Отчетов по электронной почте Клиент обязан самостоятельно обеспечить подключение к сети Интернет, электронной почте и поддержку функции приема e-mail-сообщений на своем компьютере/ ином техническом средстве, а также подписку на услугу доступа к сети Интернет, к электронной почте у своего оператора связи. В силу особенностей используемых каналов связи Клиент принимает на себя все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и возможным получением информации третьим лицом, осознавая, что такие каналы передачи информации не всегда являются безопасными.

Банк не несет ответственности за неполучение Отчета не по вине Банка (отключение данной услуги соответствующим оператором связи, недоставка сообщения оператором связи, изменение адреса, иных данных Клиента, изменение адреса электронной почты, отключение электронной почты, отключение доступа в сеть Интернет без соответствующего уведомления Банка и т.д.).

Неполучение Отчета не освобождает Клиента от исполнения им своих обязательств по Договору о Карте и ответственности за их неисполнение. По окончании каждого Расчетного периода Клиент обязан получать в Банке информацию о сумме платежа и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения обязательств по Договору о Карте, обращаясь в Банк любым из доступных способов. Если по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней с Расчетной даты Отчет не поступит в адрес Клиента, Клиент обязан обратиться в Банк за получением Отчета и информации, необходимой дня надлежащего исполнения обязательств по Договору о Карте.

Кредит предоставляется Банком Клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения Клиентом Задолженности по Договору о Карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой Задолженности. В этом случае Банк направляет Клиенту требование возврата Кредита и полного погашения Задолженности по Договору о Карте. Требование возврата может содержаться в Отчете или ином документе, направляемом Банком Клиенту. Клиент обязан вернуть Кредит н полностью погасить Задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан - в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня направления Банком данного требования.

В случае если после формирования и направления Клиенту требования о возврате Кредита и полного погашения Задолженности по Договору о Карте Банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение Задолженности, Банк вправе выставить Клиенту скорректированное требование возврата Кредита и полного погашения Задолженности. В указанном случае Клиент обязан осуществить погашение Задолженности в размере и в срок, указанные в таком скорректированном требовании, а если срок не указан» - в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня направления Банком данного требования.

<Дата обезличена> между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № <Номер обезличен>, в соответствии с которым последнему перешло право (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но невыплаченных заемщиком; право (требования), связанные с обязательствами Заемщиков, установленных в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе на штрафы и иные платежи, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными в дату перехода прав (требований), который включает в себя подписание соответствующего акта по форме Приложение № 2 не позднее 17.07.2019.

В соответствии с актом приема-передачи права (требований) от <Дата обезличена> к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Дриголя С.В. в размере 239 481 руб. 01 коп. перешло к ООО «Феникс» (п.26367).

Как следует из материалов дела, уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении в течение 30 дней задолженности было направлено ответчику 17.07.2019.

В период действия договора о карте Дриголя С.В. производились списания с карты денежных средств, в том числе предоставленных в кредит. При этом за период с 17.07.2019 по 06.06.2022 ответчиком было внесено 55 109,28 руб.

Из представленного суду расчета следует, что за период с 11.05.2015 по 17.07.2019 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 184 371 руб. 73 коп., в том числе основной долг - 68 606 руб. 55 коп., проценты на непросроченный основной долг - 6 337 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг - 106 177 руб. 51 коп., комиссии - 1 000 руб., штрафы - 2 250 руб.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между банком и Дриголя С.В. кредитного договора и, установив, что по заключенному между банком и Дриголя С.В. кредитному договору от <Дата обезличена> заемщиком допущено нарушение своих обязательств в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, а право требования задолженности передано кредитором истцу, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по рассматриваемому кредитному договору с заемщика Дриголя С.В. в пользу ООО «Феникс».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая, что они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы проценты на непросроченный основной долг в сумме 6 337 руб. 67 коп. и проценты на просроченный основной долг в сумме 106 177 руб. 51 коп. начислены в соответствии со ст. 809 ГК РФ с учетом условий договора, не являются мерой ответственности, в связи с чем возможность их снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом сумма неустойки (штраф) в размере 2 250 руб. с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам (68 606,55 руб. и 6 337,67 руб. соответственно), а также с учетом суммы процентов на просроченный основной долг - 106 177,51 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения ее размера по мотивам, изложенным в жалобе, не находит.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик по мере возможностей старался производить оплату полученного товара и систематически уменьшал размер своего долга, а также из-за невозможности со стороны истца произвести сверку имеющихся взаиморасчетов ответчик заблуждался о действительном размере имеющейся задолженности, отклоняется. Дриголя С.В. как заемщик несет при заключении кредитного договора определенные риски, однако это не является основанием для отказа во взыскании с ответчика процентов и неустойки.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дриголя Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022.

Председательствующий

Судьи