Решение по делу № 11-15/2021 от 10.03.2021

Председательствующий

в первой инстанции

мировой судья судебного участка № 44

Керченского судебного района (городской округ Керчь)

Республики Крым

Козлова К.Ю.

Дело № 11-15/2021

(№ 2-44-642/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2021 года                                                        г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» к Тихонову Василию Васильевичу, Тихоновой Татьяне Германовне о взыскании суммы задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома, по апелляционной жалобе Тихонова Василия Васильевича, Тихоновой Татьяны Германовны на решение мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 25 декабря 2020 г.,

                                                     установил:

    16 ноября 2020 г. Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» обратилось в суд с исковыми требованиями к Тихонову Василию Васильевичу, Тихоновой Татьяне Германовне, Тихонову Герману Васильевичу о взыскании задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 15.09.2015 г. по 01.02.2019 г. в сумме 7 802,37 руб., по 2 600,79 руб. с каждого, также взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 400,00 руб., по 133,33 руб. с каждого. 16.12.2020 г. истец Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» уточнив исковые требования, указанную суму задолженности за период с 15.09.2015 г. по 01.02.2019 г. в сумме 7 802,37 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 400,00 руб. просил взыскать с ответчиком Тихонова Василия Васильевича и Тихоновой Татьяны Германовны, указав о том, что в ходе судебного разбирательства от ответчика Тихонова В.В. получены сведения о смерти Тихонова Германа Васильевича.

    Решением мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 25 декабря 2020 г. исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» к Тихонову Василию Васильевичу, Тихоновой Татьяне Германовне о взыскании суммы задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома удовлетворены частично. С Тихонова Василия Васильевича, Тихоновой Татьяны Германовны в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» взыскана сумма задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 15 сентября 2015 г. по 01 февраля 2019 г. в размере 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 59 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Мотивированное решение изготовлено 12 января 2021 г.

Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

27 января 2021 г. ответчиками Тихоновым В.В. и Тихоновой Т.Г. через мирового судью подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 25 декабря 2020 г., которая, после устранения недостатков, была принята к производству судом первой инстанции.

Материалы гражданского дела с апелляционной жалобой Тихонова В.В. и Тихоновой Т.Г. поступили в Керченский городской суд Республики Крым 10 марта 2020 г.

При изучении материалов дела при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Из содержания обжалуемого решения усматривается, что истцом Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков Тихонова В.В. и Тихоновой Т.Г. в равных долях задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 15.09.2015 г. по 01.02.2019 г. в сумме 7 802,37 руб., а также госпошлины в сумме 400,00 руб. Согласно мотивировочной части решения, суд признал предоставленный истцом расчет задолженности за период с 01.09.2015 г. по 01.02.2019 г. верным и арифметически правильным. Одновременно, имеется указание на выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», которые не мотивировано, указания на то, в какой части исковые требования подлежат удовлетворению, судебное решение не содержит, равно как, не содержит доводов суда об основаниях для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Одновременно, согласно резолютивной части обжалуемого судебного решения, с Тихонова Василия Васильевича, Тихоновой Татьяны Германовны в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» взыскана сумма задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома за заявленный истцом период: с 15 сентября 2015 г. по 01 февраля 2019 г. в размере 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 59 копеек, с каждого, что в сумме составляет 3 091,18 руб., также с каждого из ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

При этом, указания на то, в удовлетворении какой части исковых требований истцу отказано, решение в нарушение ст. 198 ГПК РФ не содержит.

В связи с изложенным, суд считает необходимым настоящее дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 327 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» к Тихонову Василию Васильевичу, Тихоновой Татьяне Германовне о взыскании суммы задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома, по апелляционной жалобе Тихонова Василия Васильевича, Тихоновой Татьяны Германовны на решение мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 25 декабря 2020 г.,– снять с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Судья                             Захарова Е.П.