Решение по делу № 2-30/2015 (2-2927/2014;) от 14.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ильтинской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шахрамановой Д.В. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шахраманова Д.В. обратилась в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, обосновав свой иск тем, что ** года в **, в районе дома № **, произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки **, c государственными регистрационными знаками **, под управлением А.А. Вследствие указанного ДТП было повреждено её имущество. На момент ДТП ее автомобиль был застрахован в «САК «Энергогарант» по полису добровольного страхования (полис № **). В соответствии с вышеуказанным полисом она предъявила ответчику требование о страховой выплате за причиненный вред, предоставив при этом все предусмотренные документы. Рассмотрев ее заявление о страховой выплате, ответчиком не была произведена выплата. ** года ООО «Оценка Плюс» была произведена оценка ее автомобиля, после чего был составлен отчет № ** об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП ее автомобиля. На основании вышеуказанного отчета оценщика стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет *** руб. В целях досудебного урегулирования спора ** года ответчику была вручена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало. Таким образом, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неоплаченная сумма страхового возмещения в размере ** руб. Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления составляет ** руб. ** коп. Кроме того, согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от ** года № ** «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) на день подачи искового заявления составляет ** руб. Также действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ** руб. Просила суд взыскать с ответчика неоплаченную сумму страхового возмещения в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. ** коп., неустойку (пени) в размере ** руб., стоимость услуг оценщика в размере ** руб., стоимость юридических услуг в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере ** рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в её пользу.

Истец Шахраманова Д.В. и ее представитель по доверенности С. Э.Г. в судебном заседании заявили, что исковые требования они поддерживают и просят их удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант», извещенный надлежащим образом извещенный телефонограммой о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Директор ОАО «САК «Энергогарант» С. А.В. обратилась в суд с ходатайством об отложении судебного заседания на другую дату, в виду невозможности прибыть представителю ответчика в судебное заседание.

Суд считает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание не уважительными. С учетом неоднократной неявки представителя ответчика в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК, с целью недопущения нарушений сроков рассмотрения дел, предусмотренных ст. 154 ГПК РФ, а также с учетом того обстоятельства, что настоящее гражданское дело принято к производству и его рассмотрение приняло затяжной характер, в связи с неявками в судебное заседание представителя ответчика, причины которых суд считает неуважительными.

Свидетель А.А. в судебном заседании показал, что **года он управлял автомобилем, c государственными регистрационными знаками **, принадлежащий его жене Шахрамановой Д.В. Когда он двигался в районе дома **, он отвлекся от дорожной ситуации и допустил наезд на яму, которая была в дорожном покрытии. Он вызвал сотрудников ГАИ, которые оформили ДТП.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений, всякого рода забастовок.

В судебном заседании установлено, что ** года в **, в районе дома № 156, произошло ДТП с участием автомобиля марки **, c государственными регистрационными знаками **, принадлежащий истцу, в результате которого указанный автомобиль получил технические повреждения.

В судебном заседании установлено, что между истцом Шахрамановой Д.В. и ответчиком ОАО «САК «Энергогарант» заключен договор страхования транспортного средства **, c государственными регистрационными знаками **, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства № ** на страховую сумму ** рублей.

По условиям указанного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю автомобиля марки **, c государственными регистрационными знаками **, по рискам «Угон» и «Ущерб» за вычетом износа», а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере *** рублей. Свои обязательства по данному договору страхователь выполнил в полном объёме.

В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с ** года по ** года.

В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГК РФ истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Истец самостоятельно обратился к ООО «Оценка Плюс» для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное транспортное средство.

Согласно отчету ООО «**» № ** полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки **, c государственными регистрационными знаками **, составляет ** рублей.

В ответ на предъявленную претензию истца ОАО «САК «Энергогарант» страховой компанией выплата произведена не была, то есть, свои обязательства перед страхователем ответчик не выполнил.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № ** от 5 ** года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей повреждений автомобиля ***, c государственными регистрационными знаками **, в результате ДТП, составила ** рублей.

Суд считает указанное заключение судебной автотехнической экспертизы допустимым доказательством по делу и возможным положить его в основу решения по делу.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ** рублей.

Представитель истца С. Е.Г. в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере ** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года, в силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы. На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере ** рублей отказать.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 ответственность страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения включает в себя проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсацию морального вреда.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится (ст. 395 ГК РФ) на основе следующих данных: ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У). С ** года по ** года (30 дней) составляет ** руб. х 8,25 % / 360 х 30 дней = ** рублей. Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком 27.07.2014 года. До настоящего времени в добровольном порядке требования истца не удовлетворены. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы страховой выплаты оставшейся к взысканию с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, который составит ** рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые истец оценивает в ** рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** рублей, а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы в размере ** рублей, уплаченные за оказание юридических услуг представителя, что подтверждается договором на оказание услуг и распиской о получении денежных средств.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, находит подлежащими удовлетворению указанных требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов в разумных пределах в размере ** рублей, уплаченную истцом за оказание юридических услуг представителя, в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением независимой оценки транспортного средства об определении стоимости восстановительного ремонта в размере ** руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере ** руб. за оформление нотариальной доверенности. Данную сумму суд признает судебными расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела, и считает необходимым взыскать их с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей по требованиям имущественного характера и ** рублей по требованиям неимущественного характера, а всего ** рублей.

Суд приходит к изложенным выводам, с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании истца, его представителя, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шахрамановой Д.В. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Шахрамановой Д.В. сумму страхового возмещения в размере ** рублей.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Шахрамановой Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей *копейка.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Шахрамановой Д.В. расходы по оплате услуг независимой оценки в размере ** рублей.

Взыскать ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Шахрамановой Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Шахрамановой Д.В. расходы на составление доверенности в размере ** рублей.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Шахрамановой Д.В. денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере ** рублей.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Шахрамановой Д.В. штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденных сумм в размере ** рублей ** копеек.

В удовлетворении исковых требований Шахрамановой Д.В. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере ** рубль, неустойки в размере ** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** рубля ** копейки, денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере ** рублей, расходов на представителя в размере ** рублей – отказать.

Взыскать с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в доход государства государственную пошлину в размере ** руб. ** коп.

Взыскать с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в пользу ООО «Экспертиза Плюс» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2015 года.

Судья А.И.Эминов