Решение по делу № 2-1888/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1888/2023 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силинской Е Н к Силинскому Р В, третье лицо - индивидуальный предприниматель Сенковенко В.Н., о возмещении расходов на достойные похороны, установку памятника и ограды, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2023 Силинская Е.Н. направила в суд вышеуказанный иск, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - Силинский В.В. После его смерти истица и сын от первого брака - Силинский Р.В., приняли наследство в равных долях. За все мероприятия на достойные похороны истица понесла расходы в общем размере 265215 руб., из которых: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 898 руб., на бензин – 1 841 руб., поминальный обед – 67 800 руб., пряники, конфеты для поминального стола – 3 010 руб., алкоголь для поминального стола – 9 066 руб., самовывоз тела – 35 100 руб., ритуальные услуги – 92000 руб., памятник – 48500 руб. Однако после принятия наследства ответчик не возвратил истице половину стоимости понесенных расходов - 132 608 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 132 608 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 860 руб.

В судебное заседание явились:

- представитель истца Рыбченко Е.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме;

- ответчик Силинский Р.В. и его представитель Грищенко С.М. просили отказать в удовлетворении исковых требованиях, ссылаясь на то, что истица, после смерти Силинского В.В., продавала его имущество и возместила уже расходы в большей сумме. Также ответчик и его представитель полагали, что истицей не доказаны заявленные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1)

На основании ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребения определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством РФ.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Согласно материалам дела Силинская Е.Н. являлась супругой Силинского В.В. (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ Силинский В.В. умер (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда поступила копия наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Силинского В.В. Наследниками по закону являются жена Силинская Е.Н. (истица) и сын Силинский Р.В. (ответчик) в равных долях.

В рамках судебного разбирательства истцом представлены в материалы дела оригиналы квитанций и договоров, в подтверждение заявленных расходов на общую сумму 262215 руб., а именно:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 898 руб.,

- расходы на бензин – 1 841 руб. (доставка тела умершего из <адрес>

- поминальный обед – 67 800 руб.,

- пряники, конфеты для поминального стола – 3 010 руб.,

- алкоголь для поминального стола – 9 066 руб.,

- изготовление гроба, покрывало, церковный набор, автокатафалк и погрузка – 35 100 руб.,

- ритуальные услуги – 92000 руб.,

- изготовление памятника – 72 500 руб., но в иске заявлено о взыскании 48500 руб.

Данные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу. При этом сумма заявленных расходов в целом является разумной и необходимой для проведения обрядовых действий по захоронению тела, а, кроме того, не превышает стоимость наследственного имущества, причитающегося ответчику.

Вместе с тем суд полагает, что расходы на изготовление памятника согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 500 руб. не подлежат возмещению в полном объеме ответчиком истцу, поскольку работы по изготовлению памятника включали в себя, помимо прочего, изготовление горизонтальный плиты.

Согласно пояснениям ИП Сенковенко В.Н. как изготовителя памятника в сумму 72500 руб. по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ включены: стоимость металлического креста - 7 000 руб., гранитная плита - 10 000 руб., бетонное основание - 44000 руб., швелерра (2шт.) - 4500 руб. (л.д.89, 156).

В материалы дела представлены фотографии с места захоронения Силинского В.В., которые подтверждают, что в настоящее время рядом с памятником Силинского В.В. имеется памятник умершей Силинской Н.А. и пустая могила. Указанные места захоронения сверху объединены и закрыты единой горизонтальной плитой, которой раньше там не было (л.д. 54, 158).

Таким образом, суд полагает, что изготовление горизонтальной плиты в рамках заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть полностью отнесены к расходам на достойные похороны Силинского В.В.

Учитывая, что в рамках судебного процесса стороны не пришли к соглашению о размере общей компенсации либо компенсации в части работ по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает допустимым уменьшить расходы за изготовление горизонтальной плитой в 3 раза, т.к. данная плита объединяет три места захоронения, из которых только одно принадлежит Силинскому В.В. Расчет 44000 руб. / 3 = 14666,60 руб.

Следовательно, суд признает доказанными расходы истицы на погребение Силинского В.В. в следующих размерах:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 898 руб.,

- расходы на бензин – 1 841 руб.,

- поминальный обед – 67 800 руб.,

- пряники, конфеты для поминального стола – 3 010 руб.,

- алкоголь для поминального стола – 9 066 руб.,

- изготовление гроба, покрывало, церковный набор, автокатафалк и погрузка – 35 100 руб.,

- ритуальные услуги – 92000 руб.,

- изготовление памятника – 43166, 6 руб. (72 500 руб. - 44 000 руб. + 14666,60 руб.)

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что истица и ответчик приняли наследство в равных долях, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы компенсация расходов на погребение Силинского В.В. в размере 121908 руб.

Довод ответчика о подложности заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе юридического значения не имеют, поскольку обстоятельства фактического оказания услуг по изготовлению памятника и его установки на месте погребения Силинского В.В. ответчиком не опровергнуты. Доказательств того, что стоимость аналогичных услуг ниже, чем заявлено истицей, ответчиком также не представлено. Ходатайств о назначении по делу товароведческой (оценочной) экспертизы ответчиком не заявлялось.

Также суд на основании положений ст. 98 ГПК РФ считает обоснованными и доказанными расходы истицы по уплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Силинской Е Н удовлетворить частично.

Взыскать с Силинского Р В (<данные изъяты>) в пользу Силинской Е Н (<данные изъяты>) расходы на погребение в размере 121 908 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 638, 16 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2023 года.