Решение по делу № 2-3252/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-3252/2023 (25RS0029-01-2023-003441-45)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е. А., Кузнецова А. М. к Вотинцеву С. Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кузнецова Е.А., Кузнецов А.М. обратились в суд к ответчику Вотинцеву С.Б. с иском о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГ Кузнецова Е.А. заключила с ИП Вотинцевым С.Б. договор на выполнение работ XXXX на сумму 168 750 руб., из которых 148 750 руб. оплачивались за счет кредитных средств ООО МФК «ОТП Финанс». Работы по данному договору включали в себя, в том числе, полную внутреннюю отделку пристройки (балкона) в доме по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, монтаж теплого электрического пола, софитов, натяжного потолка, разводку электрики от щитка на потолке для софитов, розеток и выключателя, монтаж отдельного автомата для электрики, и другие работы. Материал полностью предоставлялся ответчиком. Гарантия на работу составляла один год. ДД.ММ.ГГ Кузнецова Е.А. увидела, что с потолка данной пристройки свисает горящий провод, огонь от которого уже распространился на пластиковые элементы отделки пристройки и вещи, находящиеся на пристройке. В результате пожара оказалась полностью уничтожена внутренняя отделка пристройки, и все находившиеся там вещи, в том числе: телефон, телевизор, конвектор, стол, гардина, полка, тюль, жалюзи, шкаф, личные вещи, обувь, пуф, диван, торшер, аппарат «Алмаг», электрическая мясорубка, напольные весы, цветы гантели. Согласно отчету XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 444 506 руб., сумма стоимости уничтоженного и поврежденного движимого имущества составляет 258 000 руб. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила произвести восстановительный ремонт пристройки, ДД.ММ.ГГ направлена повторная претензия о возвращении денежных средств по договору, возмещении ущерба, выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. С ДД.ММ.ГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с изложенным и уточнениями, истцы просили взыскать с Вотинцева С.Б. в пользу Кузнецова А.М. (собственника дома) стоимость восстановительного ремонта жилого дома в размере 444 506 руб.; взыскать с Вотинцева С.Б. в пользу Кузнецовой Е.А. 168 750 руб. оплаченных по договору на выполнение работ XXXX от ДД.ММ.ГГ, 168 750 руб. неустойку, 59 308,54 руб. проценты по кредитному договору, 258 000 руб. стоимость поврежденного имущества, 100 000 руб. компенсацию морального вреда, судебные расходы 102 950 руб. по оплате юридических услуг, 28 000 руб. по оплате экспертных услуг, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец Кузнецов А.М. просил рассматривать дело в свое отсутствие, представитель истца Кузнецовой Е.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вотинцев С.Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения. С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, Кузнецов А.М. является собственником жилого дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Кузнецова Е.А. числится зарегистрированной по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГ между компанией «Легионер» в лице ИП Вотинцева С.Б. (исполнитель) и Кузнецовой Е.А. (заказчик) заключен договор на выполнение работ XXXX на сумму 168 750 руб., из которых 148 750 руб. оплачивались за счет кредитных средств ООО МФК «ОТП Финанс». Предоплата составляет 70%, оплата оставшихся 30% стоимости производится заказчиком в течении одного рабочего дня с момента выполнения работ по договору (п. 3 договора).

ДД.ММ.ГГ Вотинцев С.Б. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1.1. договора и паспортом заказа к договору предусмотрено, что перечень выполняемых работ по внутренней отделке пристройки дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX включали в себя, в том числе: внутреннюю отделку пристройки, монтаж теплого электрического пола, софитов на натяжном потолке, монтаж натяжного потолка, разводку электрики от щитка на потолке для софитов, розеток и выключателя, монтаж отдельного автомата для разводки электрики, и другие работы.

Пунктом 4.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до фактического исполнения сторонами обязательств по договору.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств, истец указывает, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГ XXXX, в пристройке произошел пожар, в результате которого уничтожена и сама пристройка, и вещи, находящиеся на ней.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 09 часов 15 минут поступило сообщение о пожаре на ЦППС г. Уссурийска. Пожар потушен сотрудниками дежурной смены 7 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по ПК. Объектом пожара является XXXX г. Уссурийска Приморского края. В результате пожара закопчена гостиная комната дома, повреждены отделочные материалы, пластиковые окна, мебель на балконе, - пострадавших нет.

Постановлением ОНД и ПР по УГО от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) было отказано. В рамках проверки произведен осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым установлено, что объектом осмотра является XXXX г. Уссурийска Приморского края. Двор дома огорожен металлическим забором. Вход во двор осуществляется через металлическую калитку, которая запирается на замок изнутри. Калитка и замок повреждений не имеют. При входе на территорию дома, справа находится собака. Далее справа, на возвышенности расположен одноэтажный дом с балконом. В левой части дома расположена веранда. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, которая запирается на один врезной замок, дверь и замок повреждений не имеют. При входе в дом в гостиной комнате, на потолке имеются следы закопчения в результате пожара. Справа от входа в дом расположен вход на балкон. На балконе имеются наибольшие термические повреждения. Указанный балкон внутри весь поврежден в результате пожара. На полу находится пожарный мусор, а также поврежденная в результате пожара мебель. Пластиковые окна, расположенные на балконе имеют наибольшие термические повреждения с внутренней стороны. Потолок балкона, а также внутренние отделочные материалы в наибольшей степени выгорели с северо-западной стороны. Справа от входа на балкон, то есть с северо-западной стороны, у стены расположены медные провода, изоляционные элементы которых уничтожены в результате пожара. В месте расположения указанных проводов строительные конструкции балкона прогорели до основания дома, деревянные конструкции в месте расположения проводов имеют наибольшие термические повреждения, а часть полностью уничтожена в ходе пожара. В северо-восточной части балкона строительные конструкции и отделочные материалы имеют наименьшие термические повреждения. С внешней стороны балкон видимых повреждений не имеет. Следов ЛВЖ и ГЖ, а также ёмкостей из под ЛВЖ и ГЖ в ходе осмотра не обнаружено. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Согласно представленного истцом заключения специалиста XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненного экспертом ООО Центр Судебных Строительно-Технических Экспертиз «Строй-Эксперт», строительные работы, в том числе электротехнические, выполненные по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, не соответствуют строительным нормам и правилам. Пожар произошел из-за собранной с нарушениями ПЭУ (правил устройства электроустановок) схемы электропроводки в пристройке (балконе). Стоимость восстановительного ремонта жилого дома, пристройки после пожара составляет 444 506 руб.

В соответствии с отчетом XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленным оценщиком ФИО6, рыночная стоимость право требования возмещения ущерба, причиненного в результате пожара имуществу, расположенному по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 258 000 руб.

Представленные заключения эксперта, оценщика соответствуют требованиям закона, подтверждены фотоматериалами, не противоречат письменным материалам дела, суд руководствуется указанными заключениями при определении причины пожара и размера причиненного ущерба.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется прямая причинно-следственной связь между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГ XXXX и произошедшим пожаром. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кузнецовой Е.А. о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в размере 168 750 руб., стоимости поврежденного имущества в размере 258 000 руб., требований Кузнецова А.М. (собственника дома) о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта жилого дома в размере 444 506 руб.

В силу п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГ в адрес Вотинцева С.Б. истцом Кузнецовой Е.А. направлена претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств, которая, как следует из искового заявления, осталась без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 455 625 руб. (168 750 руб. х 3% х 90 дней). При этом истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 168 750 руб. (цены договора). Данный расчет суд признает верным.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по договору, требования Кузнецовой Е.А. о взыскании с Вотинцева С.Б. неустойки подлежат удовлетворению в размере 168 750 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из договора на выполнение работ XXXX от ДД.ММ.ГГ, часть стоимости работ по договору в размере 148 750 руб. оплачивалась за счет кредитных средств ООО МФК «ОТП Финанс» (п. 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Кузнецовой Е.А. заключен договор займа XXXX на сумму 148 750 руб., сроком на 24 месяца. Полная стоимость займа составила 32,799% годовых. Цель использования займа – остекление балкона.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен график погашения задолженности: 24 ежемесячных платежа, размер первого платежа 8 540 руб., размер ежемесячных платежей 8 540 руб., размер последнего платежа 8 207,51 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма процентов и дополнительных услуг по кредитному договору, выплаченных Кузнецовой Е.А. ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 59 308,54 руб.

Учитывая, что договор займа заключен Кузнецовой Е.А. для оплаты договора на выполнение работ XXXX от ДД.ММ.ГГ, который исполнен ответчиком ненадлежащим образом, суд, в силу требований ст. 15 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с Вотинцева С.Б. проценты по кредитному договору в размере 59 308,54 руб.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановление N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления N 33).

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю Кузнецовой Е.А. нравственных и физических страданий полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истцов, чьи права были нарушены, подлежит взысканию штраф в размере указанном вышеприведенной правовой нормой.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 102 500 руб. (10 000 руб. по составлению претензии, 10 000 руб. по составлению искового заявления, 2 500 руб. по консультированию, 80 000 руб. расходы на представителя), по уплате государственной пошлины в размере 450 руб., по оплате экспертных услуг 28 000 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вотинцева С. Б. в пользу Кузнецова А. М. стоимость восстановительного ремонта жилого дома в размере 444 506 руб., штраф 222 253 руб., а всего ко взысканию 666 759 руб.

Взыскать с Вотинцева С. Б. в пользу Кузнецовой Е. А. 168 750 руб. оплаченных по договору на выполнение работ XXXX от ДД.ММ.ГГ, 168 750 руб. неустойку, 59 308,54 руб. проценты по кредитному договору, 258 000 руб. стоимость поврежденного имущества, 100 000 руб. компенсацию морального вреда, 377 404,27 руб. штраф, судебные расходы 102 950 руб. по оплате юридических услуг, 28 000 руб. по оплате экспертных услуг, а всего ко взысканию 1 263 162,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко