Решение по делу № 2-2030/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-2030/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием ответчика Ванян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 марта 2018 года гражданское дело по иску Журавлева Евгения Владимировича к Ванян Меружан Гамликовичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Журавлев Е.В. обратился в суд с иском к Ванян М.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ** ** ** в размере ...., процентов за пользование займом на основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.01.2015 по 17.12.2017 в размере 54922 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что ** ** ** между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в долг в размере ...., по настоящее время денежные средства не возвращены.

Истец, будучи надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования Журавлева Е.В. о взыскании суммы долга в размере 200000 руб., со взысканием процентов не согласился, указав, что брал у истца в долг меньшую сумму, однако в связи с тем, что не смог вовремя её возвратить, он написал расписку на 200000 руб., данная сумма включала в себя проценты за пользование займом; частично сумма займа истцу была возвращена, однако документов, подтверждающих указанное, не имеется. Долг не возвращен в полном объеме из-за отсутствия денежных средств.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материал УМВД России по г. Сыктывкару об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № ..., и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ** ** ** между Журавлевым Е.В. и Ванян М.Г. заключен договор займа, условия которого изложены в расписке.

Согласно условиям названного договора займа Журавлев Е.В. передал Ванян М.Г. денежные средства в размере ..., в свою очередь, Ванян М.Г. обязался возвратить Журавлеву Е.В. полученные денежные средства в полном объеме в срок до
** ** **

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается указанной распиской.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания долга в размере 200000 рублей, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что письменных доказательств оплаты долга суду со стороны ответчика не представлено, признание ответчиком требований в указанной части, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Журавлева Е.В. о взыскании с Ванян М.Г. задолженности по договору займа от ** ** ** в размере 200000 руб.

Также, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что при заключении договора займа стороны не оговорили условие о размере процентов на сумму займа. Истец в исковом заявлении просит применить ставку рефинансирования для исчисления взыскиваемых процентов в размере 7,75 %, действующую на день подачи иска.

Исходя из представленного истцом расчет процентов за пользование займом за период с 05.01.2015 по 17.12.2017 задолженность по процентам составляет сумму 54921,67 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан подлежащим уточнению, так на сумму задолженности в размере 200000 руб., исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, за период с 05.01.2015 по 17.12.2017 проценты за пользование займом составляют сумму 45735,62 руб. /(200000 х 361 дн с 05.01.2015 по 31.12.2015/365 х 7,75%) + (200000 х 366дн с 01.01.2016 по 31.12.2016/366 х 7,75%) + (200000 х 351дн с 01.01.2017 по 17.12.2017/365 х 7,75%)/. Ответчиком контррасчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не был представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Ванян М.Г. в пользу Журавлева Е.В. в счет возврата долга 200000 руб., процентов за пользование займом за период с 05.01.2015 по 17.12.2017 размере 45735,62 руб.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в сумме 5519,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Журавлева Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ванян М.Г. в пользу Журавлева Е.В. задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 200000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.01.2015 по 17.12.2017 в размере 45735,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5519,25 руб., всего 251254,87 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.Н. Чаркова