Решение по делу № 2-1425/2019 от 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/2019 по иску Пушкинского городского прокурора в защиту интересов Пушкинского муниципального района, законных интересов неопределенного круга лиц к Тюриной Е. А., Нефедовой В. В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании недействительным договора дарения, аннулировании записи о правах, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, внесении сведений о прежних границах

УСТАНОВИЛ:

Истец Пушкинский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов Пушкинского муниципального района, законных интересов неопределенного круга лиц с требованиями к Тюриной Е.А., Нефедовой В. В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, признании недействительным договора дарения, аннулировании записи о правах, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, внесении сведений о прежних границах земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что постановлением администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> Тюриной Е.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 331 кв.м., по указанному адресу в утвержденных границах. <дата> Тюрина Е.А. обратилась в регистрирующий орган с заявлением об исправлении площади и изменении описания местоположения границ земельного участка, увеличив площадь земельного участка с 331 кв.м. до 412 кв.м. Истец полагает, что изменения в ГКН относительно площади земельного участка и местоположения границ не могли быть внесены, в связи с отсутствием оснований для таких изменений. В результате противоправных действий в собственность Тюриной Е.А. выбыл земельный участок площадью 81 кв.м. В настоящее время спорный земельный участок принадлежит Нефедовой В.В. по договору дарения. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью 81 кв.м. в границах незаконно установленных, признать недействительным договор дарения земельного участка в части указания площади земельного участка 412 кв.м., установив площадь 331 кв.м.

В судебном заседании заместитель Пушкинского городского прокурора исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Возражал против применения срока исковой давности, поскольку на заявленные требования исковая давность не распространяется.

Истец представитель администрации в судебном заседании иск прокурора поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, пояснив, что Тюрина Е.А. с 1999 года являлась собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., который является смежным к спорному. Спорный земельный участок всегда использовался в границах, которые установлены на сегодняшний день. Уточнение площади при составлении межевого плана было согласовано с администрацией Пушкинского муниципального района в апреле 2015 года, ответчики открыто пользовались земельным участком в оспариваемых границах. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено:

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № Тюриной Е.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 331 кв.м. с кадастровым номером 50:13:060313:172 по адресу <адрес> границах, утвержденных постановлением главы Пушкинского муниципального района от <дата> № (л.д.41);

<дата> между Пушкинским муниципальным районом <адрес> и Тюриной Е.А. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д.43);

<дата> Тюрина Е.А. обратилась в кадастровую палату Росреестра с заявлением об изменении площади и описания местоположения границ спорного земельного участка, представив межевой план (л.д.102);

Согласно межевому плану (л.д.89) площадь земельного участка составила 412 кв.м., уточнено местоположение границ земельного участка. Указанные сведения внесены в Реестр <дата>;

<дата> Тюрина Е.А. по договору дарения подарила спорный земельный участок Нефедовой В.В. (л.д.17).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, на период возникновения спорных правоотношений, регулировались Федеральным законом от <дата> N 221-ФЗ     "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 39 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Как усматривается из Акта согласования местоположения границ спорного земельного участка (при их уточнении) границы согласованы с заместителем начальника управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования <дата> (л.д.100). Представитель администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебном заседании пояснил, что такое согласование проводилось в отношении красных линий, а по границе с землями, государственная собственность на которые не разграничена, согласования не было.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, согласование местоположения границ спорного земельного участка при уточнении границ с представителем администрации Пушкинского муниципального района – Нефедовой Л.И. произведено <дата>. При этом, распоряжением администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> №-р Нефедова Л.И. как заместитель начальника управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования, была уполномочена совершать действия по согласованию актов согласования местоположения границ земельных участков и схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории, входящих в границы Пушкинского муниципального района.

При таких обстоятельствах, поскольку администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о факте уточнения границ спорного земельного участка, в том числе об увеличении площади земельного участка, стало известно <дата>, сведения о местоположении границ и уточненной площади внесены в Реестр <дата>, а с иском прокурор обратился <дата>, то есть за пределами 3-х летнего срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом судом учитывается, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Доводы заместителя прокурора о нераспространении на заявленный иск исковой давности судом отклоняются, поскольку по рассматриваемому делу с момента уточнения спорных границ администрация <адрес> была лишена владения земельным участком, в то время как исковая давность не распространяется на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░