Решение по делу № 1-120/2022 от 19.07.2022

Дело № 1-120/2022     ________________

________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2022 года                           г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б.,

с участием государственного обвинителя Гольчикова С.А.,

подсудимого Иванова В.А.,    

защитника Шакурова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова В.А., ________________, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (________________),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов по 23.00 часов, Иванов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к имущественному комплексу, принадлежащему гр. П., расположенному по адресу: <адрес>, п/л «________________», состоящему из одноэтажного кирпичного здания котельной п/л «________________» (лит. ________________) (кадастровый номер: ________________), одноэтажного брусчатого здания дома – сторожки п/л «________________» (лит. ________________) (кадастровый номер: ________________) и иных зданий. Затем, Иванов В.А., умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно и тайно через разбитое окно проник в здание котельной п/л «________________» (лит. ________________) (кадастровый номер: ________________), предназначенной для выработки тепловой энергии и обеспечения данной тепловой энергией комплекса, откуда с целью материального обогащения, похитил имущество, принадлежащее гр. П., а именно: 6 чугунных задвижек (запорных трубопроводных арматур) диаметром 75 мм, стоимостью 3000 рублей каждая на общую сумму 18000 рублей; 5 чугунных задвижек (запорных трубопроводных арматур) диаметром 50 мм стоимостью 3000 рублей каждая на общую сумму 15000 рублей; 1 чугунный колосник размером 1500 х300 мм стоимостью 10000 рублей; 2 печные двери стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей. Далее Иванов В.А., продолжая свой преступный умысел, подошел к зданию дома – сторожки п/л «________________» (лит. ________________) (кадастровый номер: ________________), незаконно через незапертую на запорные устройства дверь, проник в указанное здание, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 1 печную чугунную плиту, стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Иванов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. П. ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Действия Иванова В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшего гр. П. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку принять участие в судебном заседании не сможет, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова В.А. в связи с примирением, поскольку Иванов извинился перед ним, полностью возместил причиненный ущерб в сумме 50 000 рублей, материальных и иных претензий к подсудимому у него нет, они примирились, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый Иванов В.А., защитник-адвокат Шакуров А.М. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Иванова В.А., мотивировав общественной опасностью совершенного преступления.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего гр. П., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Иванов В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом, ранее не судимым, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, путем принесения извинений и возмещения причиненного материального ущерба, осознает, что данное основание является не реабилитирующим, согласен с прекращением уголовного дела, что в соответствии со ст.25 УПК РФ дает основание суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (9257 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Чурилина А.С.), понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Иванова В.А. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Иванова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Иванову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в размере 9257 рублей 50 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья ________________                            М.Ю. Шемякин

________________

________________