Решение по делу № 2-450/2024 (2-4050/2023;) от 03.11.2023

УИД 59RS0003-01-2023-003877-41

Дело № 2-450/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Е.К., секретарем судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

с участием представителя истца Сивкова М.В., по доверенности, ответчика Шакировой Э.М., представителя ответчика Батищева Е.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой И.С. к Шакировой Э.М, о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попова И.С. обратилась в суд с иском к Шакировой Э.М. о взыскании авансового платежа по договору подряда в размере 32 500 рублей, штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 22 100 рублей, судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции в сумме 390,04 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 сентября 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на ремонт жилого помещения. Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту жилого помещения, расположенного по <адрес>. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ и материалов составляет 65 000 рублей. Их перечень описан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Материалы были закуплены истцом за счет собственных средств. Согласно п. 2.2 договора оплата по договору производится поэтапно. Авансовый платеж составляет 50 % от суммы, указанной в п. 2.1 договора и составляет 32 500 рублей. Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ устанавливается с 26 сентября 2023 года до полного выполнения обязательств подрядчиком, но не позднее 02 октября 2023 года. 26 сентября 2023 года истец свою обязанность по оплате авансового платежа в сумме 32 500 рублей исполнил путем безналичного перевода на счет ответчика. После заключения договора ответчик выполнил только демонтажные работы, указанные в приложении № 1 к договору, покинул жилое помещение, на связь с истцом не выходил, в связи с чем истцом 29 сентября 2023 года была направлена претензия в адрес ответчика, в которой истец заявил о расторжении договора и потребовал возврата денежных средств, уплаченных в качестве аванса. Таким образом, подрядчиком нарушены пункты 3.1, 4.1.1, 4.1.4 договора. Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки. В связи с тем, что 29 сентября 2023 года истцом направлена претензия ответчику, где истец заявил о расторжении договора, штраф подлежит исчислению со дня, следующего за днем направления претензии с требованием о расторжении договора, то есть с 30 сентября 2023 года. На 02 ноября 2023 года сумма штрафа составляет 22 100 руб. В добровольном порядке ответчик от возврата денежных средств отказался. Также в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, расходы на отправку которой составили 390,04 руб. 28 сентября 2023 года истец заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 20 000 рублей.

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика сумму авансового платежа по договору в размере 24 375 рублей; штраф по договору за нарушение сроков выполнения работ 65 000 рублей; расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции 896,52 рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг – 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881,25 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком были выполнены только два вида работ, что составляет 25 % от перечня работ. Стоимость выполненных работ составила 8 125 рублей, сумма авансового платежа, подлежащая возврату ответчиком, составляет 24 375 рублей. Согласно пункту 5.1 договора за нарушением сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец Попова И.С. в судебном заседании участия не принимала, была извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Сивков М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Шакирова Э.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не была согласна в полном объеме. Пояснила, что все работы по договору подряда были выполнены. Договор был заключен по адресу произведения ремонта, обсудили план работ. Самыми тяжелыми были работы по выполнению демонтажа старой мебели, плинтусов, напольного покрытия, весь мусор после демонтажа был убран. Вынос мусора из квартиры договором предусмотрен не был, при этом данная работы была выполнена ответчиком при помощи привлеченных лиц, которые выполнили ее за вознаграждение. Оплата была произведена из денежных средств, которые она получила в качестве авансового платежа. Из письменного отзыва следует, что в рамках заключенного договора подряда от 26 сентября 2023 года силами исполнителя в период с 26 сентября 2023 года по 28 сентября 2023 года выполнены следующие работы: по демонтажу шкафа, линолеума (коридор, комната), плинтусов, обоев (коридор, комната), покраска окна (1 шт.), батареи (2 шт.) в комнате, вынос мусора крупногабаритного и малогабаритного. В связи с предоставлением заказчиком некачественных материалов (деформированных уголков), при применении которых невозможно качественное выполнение работ, а также в связи с неподобающим поведением супруга истицы, в грубой форме требовавшем проведения ремонта с использованием некачественных материалов, ответчиком было заявлено о невозможности качественного выполнения работ по шпаклевке и оклейке обоев и приостановлены работы до предоставления качественного материала. Ответчик в первые два дня после заключения договора выполнил большую часть работ по договору, наиболее грязные и трудоемкие работы. После приостановки работ ожидал сообщения от заказчика о готовности материалов, намереваясь закончить оставшиеся работы и получить вторую часть оплаты. На выполнение оставшейся части работ – постилка линолеума, частичная шпаклевка стен, ошкуривание и грунтовка стен – требуется не более одного рабочего дня. Срок выполнения работ установлен договором с 26 сентября 2023 года по 02 октября 2023 года. Сведения о приобретении качественных новых материалов для продолжения ремонта ответчику от заказчика не поступали.

Представитель истца Батищев Е.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Согласно пояснениям представителя истца, исковому заявлению, тексту претензии, заказчик по своей инициативе отказался от исполнения договора 29 сентября 2023 года. О нарушении исполнителем сроков выполнения работ в претензии, исковом заявлении, иных документах сведений не содержится, доказательства нарушения сроков выполнения работ в материалах дела отсутствуют. Заявлением от 07 ноября 2023 года ответчик ответил истцу на предъявленную претензию, приняв все зависящие от него меры по урегулированию спора. Расторжение договора произошло по инициативе заказчика до окончания срока действия договора. Исполнителем по договору сроки выполнения работ не нарушены, истец в своих документах на нарушение сроков не ссылается. Таким образом, истец не имеет правовых оснований для взыскания неустойки, поскольку при расторжении договора сроки выполнения работ, установленные расторгнутым договором, не имеют правового значения. Почтовые расходы, предъявленные истцом, не подлежат удовлетворению, поскольку не вызваны поведением ответчика и не являлись объективно необходимыми для разрешения спора. Сторонами не оспаривается факт оказания исполнителем части услуг: демонтаж шкафа, демонтаж линолеума (коридор, комната), демонтаж обоев (коридор, комната). Указанные работы в соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ, п. 4.2.2 заключенного договора подлежат оплате как фактически выполненные исполнителем. Дом по <адрес> относится к домам проекта домов серии 111-97, имеющим стандартные планировки. Высота потолков в квартирах домов серии 111-97 составляет, как видно из плана, 2,65 м. Площадь маленькой комнаты составляет 13 кв.м (длина стен 3,25м и 4м), итого периметр равен (3,25+4) х 2 = 15 м. Площадь стен маленькой комнаты составляет: 3,25м х 2,65м = 8,6 кв.м, 4м х 2,65м = 10,6 кв.м. Общая площадь стен комнаты составляет (8,6 кв.м. + 10,6 кв.м.) х 2 = 38,4 кв.м. Площадь коридора составляет 12 кв.м. (8,2 + 3,3 кв.м.), периметр равен 14 м. Площадь стен коридора составляет 4 м х 2,65 м = 10,6 кв.м, и 3 м х 2,65 м = 7,95 кв.м. Общая площадь стен коридора составляет (10,6 кв.м + 7,95 кв.м) х 2 = 37,1 кв.м. Ответчиком представлена стоимость выполненных работ: демонтаж шкафа встроенного - 2 500 рублей, демонтаж плинтуса в комнате и коридоре - 100р/м: 15м + 14м = 29м х 100 рублей = 2900 рублей, демонтаж линолеума в комнате и коридоре - 100рублей/кв.м.: 13кв.м. + 12кв.м. = 25 кв.м. х 100 рублей = 2500 рублей; демонтаж подложки в комнате и коридоре – 100 рублей /кв.м.: 25 кв.м. х 100 рублей = 2500 рублей; демонтаж обоев в комнате и коридоре – 120 рублей/кв.м.: 38,4 кв.м. + 37,1 кв.м. = 75.5 кв.м. х 120 рублей = 9060 рублей; демонтаж потолочной плитки в комнате и коридоре – 80 рублей/кв.м.: 25кв.м. х 80 рублей = 2000 рублей вынос крупногабаритного мусора с 7 этажа – 100 рублей/этаж: 28 ед. х 700 рублей = 19600 рублей; вынос малогабаритного мусора с 7 этажа – 200 рублей/мешок: 16 ед. х 200 рублей = 3200 рублей; покраска окна – 1500 рублей; покраска батареи на 2 раза – 1500 рублей х 2 = 3000 рублей. Стоимость выполненных работ составила 44 260 рублей. Оставшиеся работы состояли из: ошкуривания стен в комнате и коридоре – 45 рублей/кв.м.: 38,4 + 37.1 = 75,5 кв.м. х 45 рублей = 3400 рублей; грунтовка в комнате и коридоре – 40 рублей/кв.м.: 75,5 кв.м, х 40 рублей = 3020 рублей; постилка линолеума – 250 рублей/кв.м.: (13кв.м. + 12кв.м.) х 250 рублей = 6250 рублей; шпаклевка частичная – 150 рублей/кв.м.: 32 кв.м., х 150 рублей = 4800 рублей. Прочие работы состоят из подгонки, подготовки пола, подъема линолеума, подъема стройматериалов, инструментов, расходные материалы и т.п. на сумму 7000 рублей. Итого: 24 470 рублей. Указанные цены соответствуют среднерыночным и устраивают обе стороны, что подтверждается заключением ими договора подряда на указанных условиях. Таким образом, исполнитель по договору выполнил за 2 рабочих дня 70 % от объема работ. Невыполнение в тот же день оставшейся части работ обусловлено действиями заказчика, который сначала запретил выполнение работ, а затем отказался от исполнения договора. При этом для исполнителя существовал риск неоплаты выполненных работ, исходя из поведения заказчика. Следует иметь в виду, что стоимость ремонта нельзя рассчитать обычным перемножением, поскольку дом не новый, стены и потолки могут иметь изъяны, требующие дополнительных работ – заделывания щелей, выравнивания стен и косяков, демонтажа/монтажа старых крепежей и проводки. Выполнение дополнительных работ всегда подразумевается и расходы на их проведение включаются в общую стоимость ремонта, даже если такие работы не прописаны в договоре, поскольку до начала работ неизвестен объем дополнительных работ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2023 года между Поповой И.С. (заказчик) и Шакировой Э.М. (подрядчик) заключен договор подряда по ремонту жилого помещения, расположенного по <адрес>, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по договору из материалов, предоставленных заказчиком, и/или приобретаются подрядчиком за счет заказчика.

Стоимость работ и материалов составляет 65 000 рублей. Их перечень описан в приложение № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

Оплата по договору производится поэтапно. Авансовый платеж составляет 50 % от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора и составляет 32 500 рублей, и производится путем передачи наличных денежных средств заказчиком подрядчику при подписании настоящего договора (п. 2.2 договора).

Окончательный расчет в виде оплаты оставшихся 50 % в размере 32 500 рублей производится после выполнения всех работ по настоящему договору, на основании подписанного и принятого к оплате акта приема-передачи выполненных работ (п. 2.3 договора).

Срок выполнения работ исчисляется: начало работ – 26 сентября 2023 года до полного выполнения обязательств подрядчиком, но не позднее 2 октября 2023 года (п. 3.1).

Из пункта 4 договора следует, что подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы в объеме и в сроки, указанные в п. 3.1., и сдать указанные работы в порядке, установленном строительными нормами и правилами; при необходимости приобрести качественные материалы для осуществления работ и предоставить заказчику чеки, подтверждающие их покупку, при подписании акта приема-передачи выполненных работ; доставить в жилое помещение все необходимые для выполнения работ материалы, инструменты и оборудование, осуществлять их приёмку, разгрузку, складирование и передачу для производства работ; обеспечить высокое качество работ с гарантией на 1 год с момента подписания акта.

Согласно п. 4.2 договора заказчик обязан: передать подрядчику для начала выполнения работ денежные средства согласно п. 2.2 договора; обеспечить оплату всех производственных работ в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором; обеспечить подрядчику доступ в жилое помещение для выполнения работ в соответствии с оговоренными сроками; осуществлять приёмку работ и подписание акта приема-передачи в течение 5 дней с момента предъявления подрядчиком выполненных работ к сдаче.

За нарушение сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

В качестве доказательства перечисления денежных средств истцом в части оплаты авансового платежа представлен банковский перевод от 26 сентября 2023 года, плательщиком значит И.С,П., счет списания №, получателем – Э.М.Ш., телефон получателя № на сумму 32 500 рублей.

Факт получения указанной суммы ответчиком не оспаривался.

Из искового заявления следует, что ответчик выполнил только демонтажные работы, указанные в приложении № 1 к договору, покинул жилое помещение, на связь с истцом не выходил.

29 сентября 2023 года Поповой И.С. в адрес Шакировой Э.М. направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса.

Однако в установленный договором срок ответ на требование истца от ответчика не поступил, возврат денежных средств по договору не произведен, акт приема-передачи работ не подписан.

Ссылаясь на неисполнение обязательств Шакировой Э.М. по выполнению работ, установленных договором подряда, истец Попова И.С. обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания заключенного сторонами договора подряда на ремонт жилого помещения от 26 сентября 2023 года следует, что стороны согласовали сроки выполнения работ, стоимость и порядок расчетов, определили обязанности и ответственность сторон.

Согласно п. 2.3 договора окончательная оплата работ производится заказчиком после выполнения всех работ, определенных настоящим договором.

В обоснование своих доводов истцом указывается на отсутствие производимых работ ответчиком после проведенного демонтажа, в связи с чем подрядчиком были существенно нарушены сроки выполнения работ. Заказчик заявил о расторжении договора подряда.

Ответчик в свою очередь заявила, что работы были прекращены не по вине подрядчика, а связи с отсутствием материалов, необходимых для качественного выполнения работ по ремонту помещения. Кроме того подрядчиком выполнены работы, превышающие стоимость полученных в качестве авансового платежа денежных средств.

Шакировой Э.М. в адрес заказчика был направлен акт приема-передачи выполненных работ № 1 от 17 ноября 2023 года по договору подряда на ремонт жилого помещения от 26 сентября 2023 года, с указанием выполненных работ: демонтаж шкафа, линолеума (коридор, комната), демонтаж обоев (коридор, комната).

Истец, не согласившись с объемом выполненных работ, направил мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, из которого следует, что в акте приема-передачи выполненных работ № 1 от 17 ноября 2023 года подрядчиком указана недостоверная информация о фактически выполненных работах, и приобретенных заказчиком некачественных материалах. До получения вышеуказанного заявления подрядчик не уведомлял заказчика об этом. Заказчик принимает и подтверждает следующие работы: демонтаж шкафа, линолеума (коридор, комната), демонтаж обоев (коридор, комната). Работы по покраске окна (1 шт.), батареи (2 шт.), в комнате подрядчиком не были выполнены, в связи с этим заказчиком не принимаются, а необходимость их оплаты не обоснована.

Из п. 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей с п. 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из пояснений ответчика, подрядчик сообщил заказчику о необходимости приобретения качественных материалов (уголков). На указанные требования истец не отреагировала.

Истцом оспаривается объем выполненных работ.

В судебном заседании был опрошен свидетель Н., который пояснил, что знаком с Шакировой Э.М., пришел по просьбе общего знакомого М. для того, чтобы вынести мусор с лестничной площадки квартиры, в которой производился ремонт. Элина (ответчик) выносила небольшой мусор, а он совместно с Максимом спускал остальной, крупногабаритный мусор. Учитывая, что данный мусор в виде линолеума, уголков не помещался в лифт, его приходилось спускать с 7-го этажа пешком. Максим за указанную работу передал ему 4 500 рублей, договор при оказании услуги по выносу мусора не заключался. Так же отметил, что строительного мусора было много, какое количество он не помнит. Сообщил суду, что каждому из них пришлось по 15 раз подняться и спуститься для освобождения лестничной площадки от строительного мусора и складирования его у подъезда.

Кроме того, ответчиком заявлено, что стоимость произведенных работ в рамках договора подряда от 26 сентября 2023 года была выше, чем размер авансового платежа, полученного ответчиком при подписании настоящего договора подряда.

В обоснование указанных доводов ответчиком представлена справка Центра оценки и экспертизы о рыночной стоимости строительно-монтажных работ, в соответствии с которой стоимость работ составляет: демонтаж встроенной мебели 2500-5000 рублей/ед., демонтаж плинтуса 100 рублей/м, демонтаж линолеума 100 рублей/кв.м, демонтаж подложки 100 рублей/кв.м, демонтаж обоев 120 рублей/кв.м, демонтаж потолочной плитки 80 рублей/кв.м, вынос крупногабаритного мусора 100 рублей/этаж, вынос малогабаритного мусора 200 рублей/мешок, покраска окна 1500 рублей, покраска батареи на 2 раза 3000 рублей, ошкуривание стен 45 рублей/кв.м, грунтовка стен 40 руб./кв.м, постилка линолеума 250 руб./кв.м, шпаклевка стен частичная 150 рублей/кв.м, прочие работы (вспомогательные работы, подгонка, подготовка рабочего пространства, подъем стройматериалов, использование инструмента, расходные материалы и т.п.) 10-15 % от стоимости заказа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в обоснование соответствия факта выполненных работ и их стоимости представлен расчет, из которого следует, что демонтаж шкафа встроенного определен в размере 2 500 рублей, демонтаж плинтуса в комнате и коридоре – 100 рублей/м: 15м + 14м = 29 м х 100 рублей = 2900 рублей, демонтаж линолеума в комнате и коридоре – 100 рублей/кв.м.: 13кв.м. + 12 кв.м. = 25 кв.м. х 100 рублей = 2500 рублей; демонтаж подложки в комнате и коридоре – 100 рублей/кв.м.: 25 кв.м. х 100 рублей = 2500 рублей; демонтаж обоев в комнате и коридоре – 120 рублей/кв.м.: 38,4 кв.м. + 37,1 кв.м. = 75.5 кв.м. х 120 рублей = 9060 рублей; демонтаж потолочной плитки в комнате и коридоре – 80 рублей/кв.м.: 25кв.м. х 80 рублей = 2000 рублей вынос крупногабаритного мусора с 7 этажа – 100 рублей/этаж: 28 ед. х 700 рублей = 19600 рублей; вынос малогабаритного мусора с 7 этажа – 200 рублей/мешок: 16 ед. х 200 рублей = 3200 рублей; покраска окна – 1500 рублей; покраска батареи на 2 раза – 1500 рублей х 2 = 3000 рублей. Таким образом, стоимость выполненных работ составила 44 260 рублей.

Суд полагает, что ответчиком представлены доказательства выполнения работ на сумму, превышающую сумму авансового платежа, уплаченного истцом в рамках договора подряда.

Оказанная услуга подрядчиком по выносу строительного мусора с лестничной площадки являлась технологической необходимостью, связанной с освобождением помещения для дальнейшего проведения строительных работ.

Представленный ответчиком расчет стоимости выполненных работ по договору подряда стороной истца не оспорен, каких-либо доказательств иной стоимости выполненных работ суду не представлено. Кроме того, истцом не оспорен как объем выполненных работ, так и их качество. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины со стороны подрядчика препятствующей дальнейшему выполнению работ по договору подряда от 26 сентября 2023 года.

Таким образом, выплаченные ответчику истцом денежные средства не могут являться неосновательным обогащением, поскольку они оплачены в рамках договорных отношений между сторонами, а заявленная к взысканию денежная сумма является оплатой выполненных работ по договору подряда.

С учетом того, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины со стороны ответчика при выполнении ремонтных работ жилого помещения, которые привели к нарушению сроков выполнения работ, требования истца о взыскании штрафа в размере 65 000 рублей с ответчика не подлежат удовлетворению.

Анализируя изложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, а также установленные в процессе судебного разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Поповой И.С. к Шакировой Э.М. о взыскании денежных средств в размере 24 375 рублей, штрафа в размере 65 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, судебные расходы в виде расходов по оплате юридической помощи, почтовых расходов, оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поповой И.С. к Шакировой Э.М. о взыскании денежных средств в размере 24 375 рублей, штрафа в размере 65 000 рублей, судебных расходов – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                    Н.Л. Аристова