Решение по делу № 33-1665/2015 от 20.04.2015

Дело № 33-1665 /2015                 Докладчик Белогурова Е.Е.

                                 Судья Забавнова Г.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Бочкарёва А.Е.

судей                         Белогуровой Е.Е., Никулина П.Н.

при секретаре                     Карамновой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 апреля 2015 года дело по частной жалобе Чудиновых А.А. и Г.В. на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 05 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Чудиновых Г.В. и А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Владимира от 27.08.2014 года сроком на десять месяцев.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Чудиновой Г.В. и её представителя Скакуновой С.Л., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г.Владимира от 27.08.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18.12.2014 г., удовлетворены исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Владимирской области «Владимирский технологический колледж» к Чудинову А.А., Чудиновой Г.В. о признании договора найма специализированного жилого помещения от **** недействительным и выселении из комнат № № **** (по техническому плану № № ****), расположенных в доме ****, без предоставления другого жилого помещения.

20.01.2015 г. в отношении Чудиновых Г.В. и А.А. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района возбуждены исполнительные производства на основании исполнительного листа, выданного на основании вынесенного по настоящему делу судебного постановления.

06.02.2015 г. Чудиновы А.А. и Г.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда сроком на 10 месяцев, ссылаясь на то, что вышеуказанное жилое помещение является для них единственным местом жительства. Кроме того, указали, что постановлением администрации г. Владимира **** г. их семья включена в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках программы «Жилье для российской семьи» 15.01.2015 г. ими подана заявка на получение ипотечного займа для приобретения жилья в строящемся доме в ****, срок сдачи которого 3-4 квартал 2015 года, и получен положительный ответ на неё.

В судебном заседании Чудиновы А.А. и Г.В., их представитель адвокат Скакунова С.Л. поддержали заявленные требования по аналогичным основаниям.

Представитель истца по первоначальному иску ГБОУ СПО ВО «Владимирский технологический колледж» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых возражал против предоставления рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановление. Полагали, что действия ответчиков направлены на затягивание исполнения решения суди и причинение вреда интересам учебного заведения.

Представитель третьего лица Департамента образования администрации Владимирской области по доверенности Ильина Л.Н. возражала против заявленных требований. Указала, что заявителями не представлено доказательств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Третье лицо Чудинов С.А., представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, представитель ОСП Ленинского района г. Владимира в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Чудиновы А.А. и Г.В. просят определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на аналогичные изложенным в суде первой инстанции доводы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения. Такое заявление стороны рассматривается в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению данного лица либо исходя из имущественного положения сторон вправе отсрочить исполнение решения суда.

Из приведенных положений закона следует, что основаниями для отсрочки исполнения решения суда является имущественное положение сторон или другие обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным. Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Чудиновых Г.В. и А.А. в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа о выселении должникам до настоящего времени не исполнены, убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку исполнения постановления суда, ими не представлены

Однако как следует из материалов дела, ответчики иного жилья не имеют, в спорном жилом помещении фактически проживали длительное время, в настоящее время вынесено положительное решение о выдаче им ипотечного займа с целью приобретения квартиры по программе «Жилье для российской семьи», продажа которой планируется на 4 квартал 2015 года /л.д. 185/. Поскольку спорное жилое помещение предназначено для временного предоставления жилых помещений обучающимися в ГБОУ СПО ВО «Владимирский технологический колледж» или работникам данного учреждения в целях осуществления учреждением своей образовательной деятельности, судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда до начала учебного года, а именно до 15 августа 2015 года, существенным образом не будет нарушать баланс законных интересов взыскателя и должника.

При этом судебная коллегия учитывает, что срок, на который предоставляется отсрочка, не является длительным, но достаточен для предоставления ответчикам возможностей для решения вопросов связанных с поиском жилого помещения для проживания.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:               ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.