Решение по делу № 2-6373/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-6373/2022

66RS0003-01-2022-005813-56

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Бажиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Т.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда по Свердловской области о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Сычева Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ- Отделению Пенсионного фонда по Свердловской области о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, признании права на досрочную пенсию.

В обоснование иска указала, что 11.03.2022 она обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее - Федеральный закон № 400 - ФЗ).

Решением об отказе в назначении пенсии от 06.04.2022 № *** установлено, что Сычёва Т.А. имеет стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона № 400 - ФЗ по состоянию на 11.03.2022 продолжительностью 25 лет 06 месяцев 14 дней. Страховой стаж истца составляет 31 год 03 месяца 26 дней. ИПК установлен в размере 78,422.

Просит суд признать решение незаконным, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности следующие периоды работы:

- с 21.08.2000 по 17.06.2001 работа в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 75, в должности учитель начальных классов;

- с 18.12.1999 по 14.02.2000 - работа в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 75, в должности учитель начальных классов;

- с 01.01.2022 по 10.03.2022 - работа в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Гимназия № 45», в должности учитель начальных классов;

обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17.03.2022.

Определением суда от 14.10.2022 и 11.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент образования Администрации г.Екатеринбурга и МБОУ СОШ № 75.

Определением суда от 05.12.2022 принят частичный отказ от иска в части включения в стаж периодов работы:

- с 01.01.2022 по 10.03.2022 - работа в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Гимназия № 45», в должности учитель начальных классов.

Определением суда от 05.12.2022 к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит назначить страховую пенсию по старости с 11.03.2022.

В судебном заседании представитель истца Вишневская О.А., по доверенности от 07.10.2022, на иске с учетом уточнения настаивала, пояснила, что спорный период ошибочно не включен ответчиком в трудовой стаж. Они предоставили приказ, в котором указывается, когда истец вышла из отпуска по уходу за ребенком.

В судебном заседании представитель ответчика Белоусова Ю.С., по доверенности от 01.12.2021, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С 28 декабря 2013 года вопросы назначения пенсии регулируются Федеральным законом № 400 «О страховых пенсиях». Ему обратная сила не придана.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

То есть закон связывает возникновение права на досрочное назначение страховой пенсии для педагогических работников с наличием одновременно двух условий: осуществление педагогической деятельности в количестве не менее 25-ти лет и осуществление такой деятельности в учреждениях для детей, - при отсутствии одного из данных условий трудовая пенсия по указанным основаниям досрочно назначена быть не может.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2022 Сычева Т.А. обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее - Федеральный закон № 400 - ФЗ).

Оценивая требования истца в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периода с 15.02.2000 по 17.06.2001 - работа в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 75, в должности учитель начальных классов, не включенные ответчиком в стаж в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, суд приходит к следующему.

При подаче заявления о назначении страховой пенсии по старости истцом в органы ПФР была представлена справка от 21.07.2021г. № 106, выданная Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа № 75 согласно которой в период с 15.02.2000 по 17.06.2001г. Сычёва Т.А. находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им 3-х летнего возраста. Приказ № 76 от 16.12.1999г. Также согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица работодателем истицы сведения за период работы с 01.01.2000 по 30.06.2000г. сданы с кодом «ДЕТИ».

Согласно руководящим разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в период работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Закона), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г., (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР"), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" из которых следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела МБОУ СОШ №75 справки № 127 от 01.12.2022 усматривается, что истец с 16.02.2000 по 20.08.2000 находилась в отпуске по уходу за ребенком, а с 21.08.2000 вышла на работу после декретного отпуска (л.д.48-49), что также подтверждается приказом работодателя № 41 от 18.08.2000 (л.д.28).

Исходя из вышеизложенного, а, также учитывая, что представителем ответчика характер педагогической деятельности истца в судебном заседании не оспаривается, суд считает необходимым включить в специальный стаж истца период работы с 15.02.2000 по 17.06.2001 - работа в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 75, в должности учитель начальных классов.

При таких обстоятельствах, с учетом продолжительности периода, подлежащего включению в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой с осуществлением педагогической деятельности, соответствующий стаж истца составил 25 лет 00 месяцев 00 дней, поэтому суд полагает возможным обязать ответчика назначить истцу пенсию с 11.03.2022 – с момента возникновения права на нее (обращение истца с заявлением о назначении пенсии).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычевой Т.А. (СНИЛС ***) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда по Свердловской области (ОГРН ***) о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, признании права на досрочную пенсию, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по Свердловской области № *** от 06.04.2022 в части не включения периода работы с 21.08.2000 по 17.06.2001 незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Свердловской области включить в специальный стаж Сычевой Т.А., необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1. ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» период работы с 21.08.2000 по 17.06.2001.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Свердловской области назначить Сычевой Т.А. страховую пенсию по старости с 11.03.2022.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда по Свердловской области в пользу Сычевой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Македонская В.Е.