Решение по делу № 2-875/2018 от 16.08.2017

Дело № 2-875/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Горн Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корешкова А5 к Колесникову А6 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корешков К.К. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 12 февраля 2016 года, между ним (Корешковым К.К.) и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 200000 рублей, сроком до 00.00.0000 года. По настоящее время указанные денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21247 рублей и расходы по уплате госпошлины 5410 рублей.

В судебном заседании истец Корешков К.К. исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Колесников Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отъездом из Х. Вместе с тем, суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку сам пор себе факт отъезда из Х, по смыслу действующего законодательства, не является достаточным основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, доказательств уважительности причин отъезда, равно как и проездных документов, суду представлено не было. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Колесников Е.А. не лишен права воспользоваться услугами представителя по доверенности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при невозврате суммы займа заимодавец получает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с даты, когда сумма займа должна была быть возвращена. Проценты рассчитываются исходя из действующей на момент предъявления претензии ставки рефинансирования ЦБ РФ. При этом, факт уплаты заемщиком процентов, установленных договором, в расчет не принимается.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между Корешковым А7, с одной стороны и Колесниковым А8, с другой, был заключен удостоверенный нотариусом договор займа денежных средств в размере 200000 рублей, что подтверждается копией договора от 00.00.0000 года У. Указанным договором срок возврата денежных средств была предусмотрено до 00.00.0000 года. Договором предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки возврата суммы займа – определяемые ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день возврата всей суммы займа либо оставшейся части займа.

Судебный приказ от 00.00.0000 года, вынесенный мировым судьей судебного участка У в Х о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, был отменен определением от 00.00.0000 года на основании заявления Колесникова Е.А.

Как следует из пояснений истца Корешкова К.К., данных в судебном заседании, денежные средства ему возвращены не были. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено.

С учетом изложенного, указанная сумма в размере 200000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21247 рублей, рассчитанные за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, ставка рефинансирования 10,5 %. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21247 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5410 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корешкова А9 удовлетворить.

Взыскать с Колесникова А10 в пользу Корешкова А11 сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21247 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5410 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: