Решение по делу № 2а-853/2019 от 05.08.2019

            Дело №2а-853/5-2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 августа 2019 года                                                                           г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Королевой А.А.,

представителя ответчика УФССП России по Курской области по доверенности Залогиной О.Г.,

3-го лица Моисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Юпитер» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Королевой ФИО9, Мальцевой ФИО10 и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Дерябиной ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Королевой А.А., начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Дерябиной Е.Н. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г. Курска Королевой А.А. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Моисеевой М.И., взыскатель - ООО «Юпитер». Предмет исполнения - сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по уплате госпошлины. Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «Юпитер» обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Однако, указанное ходатайство до настоящего время должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено, кроме того каких-либо реальных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не совершено, обоснованных пояснений по вопросу неисполнения требований исполнительного документа получить от должностного лица возможным не представилось. Указал, на бездействие судебного пристава-исполнителя Королевой А.А., выразившееся в отсутствии фактических действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, таких как, розыск и наложение арестов на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях, запросов о наличии у должника документарных ценных бумаг, о наличии в собственности должника авто - мото - транспортных средств, самоходных и водных транспортных средств, зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия, недвижимого имущества, о наличии постоянно поступающих доходов (пенсия, заработная плата и пр.), не выполнено. Также, не произведены выезд в адрес должника, фактическая проверка имущественного положения должника, отбор объяснений, не направлены запросы в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника, установления факта смерти, перемены ФИО, для проверки наличия совместно нажитого имущества должника и его официального супруга, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом-исполнителем не проведена проверка фактов сделок по отчуждению имущества из собственности в пользу третьих лиц в течение 3 лет предшествующих принятию судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не установлены и не произведен опрос близких родственников должника, не установлены сведения об актуальном месте регистрации должника, при необходимости не направлялось соответствующее поручение, не установлены сведения о передвижении должника по территории РФ и за ее пределы посредством запроса в региональное отделение МВД. Со ссылками на положения ст. ст. 64.1, 68 закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1,12,36 Федерального закона «О судебных приставах» административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска Королевой А.А., выразившееся в части нерассмотрения ходатайства взыскателя в установленные законом сроки, ненаправлении постановления, вынесенного в рамках рассмотрения ходатайства, взыскателю, также просил признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства, передачи ходатайства должностному лицу после регистрации. Кроме того, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Королевой А.А. в части длительного и ненадлежащего неисполнения требований исполнительного документа; в части ненаправления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказанным письмом с уведомлением. Истец считал, что допущенные нарушения стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей начальником - старшим судебным приставом ОСП по ЖО г.Курска Дерябиной Е.Н. и просил признать незаконным ее бездействие в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по соблюдению сроков рассмотрения ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа и обязать указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Курской области и судебный пристав-исполнитель - Мальцева Ю.Н.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юпитер» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска УФССП России по Курской области Королева А.А. административные исковые требования ООО «Юпитер» не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что исполнительное производство в отношении должника Моисеевой М.И. до настоящего времени не окончено, ею принимаются все установленные законом меры для исполнения требований исполнительного документа.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска УФССП России по Курской области Мальцева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав – исполнитель ОСП по ЖО Дерябина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по Курской области Залогина О.Г. судебном заседании административные исковые требования ООО «Юпитер» не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, указала, что ходатайство ООО «Юпитер» было рассмотрено судебным приставом –исполнителем ОСП по ЖО г. Курска в установленный законом срок, ответ на данное ходатайство направлен заявителю. Кроме того, указала, что в соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в системном анализе с иными нормами указанного федерального закона следует, что он не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебеным приставом-исполнителем принимаются все меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Дополнила, что Дерябина Е.Н., в соответствии с должностными полномочиями начальника отдела - старшего судебного пристава, возложенными на нее законом, осуществляла надлежащий контроль как за исполнением исполнительного производства, так и за рассмотрением ходатайства и направлением ответа заявителю. Ответ на ходатайство направлен в адрес административного истца почтовой корреспонденций в установленный законом срок, при этом закон не устанавливает вид связи, которым он должен быть направлен заявителю.

Заинтересованное лицо Моисеева М.И. в судебном заседании административный иск ООО «Юпитер» не признала и пояснила, что судебным приставом- исполнителем принимаются все меры направленные, на взыскание с нее задолженности перед ООО «Юпитер», в связи с чем просила в удовлетворении административных исковых требований ООО «Юпитер» отказать.

Выслушав административных ответчиков, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Однако, названный срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

    В соответствии со ст. ст. 64, 68 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    В соответствии с положениями частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 указанной выше правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как, следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных; а также к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относится выяснение вопросов соблюдения судебным приставом-исполнителем порядка и сроков рассмотрения ходатайств. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу вышеприведенных норм права для признания действий (бездействия) судебного пристава, в том числе старшего судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием прав заявителя.

Как установлено судом, на основании судебного приказа № от 18.12.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области о взыскании с Моисеевой М.И. суммы задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Юпитер», 22.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г. Курска Королевой А.А. В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23.04.2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и взыскателю ООО «Юпитер», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью     от 23.04.2019 года, имеющего отметку почты России. 3-е лицо Моисеева М.И. пояснила в суде, что ею была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

С целью исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г. Курска Королевой А.А. были направлены запросы 22.04.2019 года управляющему отделением Пенсионного фонда РФ, в Центр ПФР в Курской области,    ФМС УМВД России, в Россрестр, в ФНС России, операторам связи – ОАО «Билайн», ОАО «»МТС», ОАО «Мегафон».

Для выявления наличия счетов, принадлежащих должнику Моисеевой М.И., судебным приставом – исполнителем ОСП по ЖО г. Курска Королевой А.А. 22.04.2019 года были направлены запросы в банковские учреждения: в АО «Россельхозбанк», ПАО «Курскпромбанк», ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Росбанк», ПАО АКБ «Связь –Банк» и его филиалы, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Запсибкомбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО АКБ «Экспресс - Волга», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ОО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «СМП Банк», ПАО Банк «Зенит».

Согласно ответам указанных банков, у Моисеевой М.И. имеются счета в ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный», Банке ВТБ. Информации о наличии у должника счетов, имеющихся арестов, наложенных на денежные средства, арендованных банковских ячейках, об имуществе, в других банках не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевой А.А. от 16.07.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника Моисеевой М.И. на сумму <данные изъяты> руб., находящиеся на счетах в ПАО КБ «Восточный» и в ООО «ХКФ Банк».

10.05.2019 года выходом на место судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г. Курска Королева А.А. установила, что имущества, принадлежащего должнику Моисеевой М.И., подлежащего описи и аресту по адресу: <адрес> не обнаружено (Акт от 20.05.2019 года).

17.05.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Королевой А.А. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Моисеевой А.А. в пределах суммы задолженности.

Согласно сведениям Управления Росрестра по Курской области от 23.04.2019 года за Моисеевой М.И. на праве собственности зарегистрирована двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем Королевой А.А. 22.05.2019 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества.

12.07.2019 года ООО «Юпитер» направило в адрес судебного пристава-исполнителя Королевой А.А. ходатайство о розыске и наложении арестов на счета должника в кредитных организациях, направлении запросов в регистрирующие органы о наличии у Моисеевой М.И. в собственности недвижимого имущества, авто-мото транспорта, самоходных, водных транспортных средств, огнестрельного и травматического оружия, о проведении проверки наличия постоянно поступающих доходов, осуществлении выезда в адрес должника и проведении фактической проверки имущественного положения должника, направлении запроса в органы ЗАГС для проверки семейного положения, смены фамилии, имени, отчества, установлении фактов по отчуждению имущества из собственности в пользу 3-х лиц, направлении запросов в УМВД по вопросам миграции близких родственником, установлении сведений о передвижении должника по территории РФ и за ее пределами, направлении запросов операторам связи, вынесении постановления об ограничении должника на выезд из РФ.

Указанное ходатайство поступило в ОСП по ЖО г.Курска 23.07.2019 года. 26.07.2019 года ( т.е. через 3 дня после поступления) судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска вынесла постановление об удовлетворении ходатайства о направлении запрос в регистрирующие органы в отношении должника Моисеевой М.И., которое было направлено в адрес взыскателя 26.07.2019 года (список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 26.07.2019 года).

22.08.2019 года начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Дерябина Е.Н. направила запрос в комитет ЗАГС Курской области о наличии актов гражданского состояния о смерти, регистрации брака, смене фамилии, смене отчества, о наличии детей, в отношении Моисеевой М.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

В связи с этим, суд не принимает во внимание доводы административного иска о нарушении сроков передачи ходатайства судебному приставу - исполнителю, рассмотрения ходатайства, а также о ненаправлении в адрес взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя, принятого по результатам рассмотрения ходатайства, как необоснованные.

В силу ст. 67 федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая, что сумма задолженности Моисеевой М.И. по исполнительному производству №–ИП составляла менее 30 000 руб. судебным приставом-исполнителем не могли быть применены меры принудительного исполнения, установленные ст. п. 3 ч.1 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, и принятые меры в целях исполнения исполнительного документа, по мнению суда, нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий.

Из положений ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в системном анализе с иными нормами указанного федерального закона видно, что он не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд находит необоснованными требования административного иска в части признания длительного и ненадлежащего исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Королевой А.А., поскольку, проведенный объем исполнительных действий свидетельствует об обратном. Кроме того, необоснованны административные исковые требования ООО «Юпитер» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска Королевой А.А., выразившегося в части нерассмотрения ходатайства в установленные законом сроки, ненаправлении постановления, вынесенного в рамках рассмотрения ходатайства, взыскателю, о признании нарушения сроков рассмотрения ходатайства, передачи ходатайства должностному лицу после регистрации, в части ненаправления сторонам копий постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку, судом не установлено незаконных действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Королевой А.А. в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, то суд считает, что оснований для признании незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по ЖО г.Курска Дерябиной Е.Н. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по соблюдению сроков рассмотрения ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, у суда не имеется.

Поскольку, судом не установлено нарушений прав административного истца при производстве исполнительного производства, то не полежат удовлетворению и его требования о восстановлении нарушенных прав.

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления ООО «Юпитер» необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Юпитер» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Королевой ФИО12, Мальцевой ФИО13 и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Дерябиной ФИО14, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27.08.2019 года.

Судья                                                        Е.А.Бокадорова.