Решение от 27.11.2023 по делу № 33-4002/2023 от 17.10.2023

УИД 68RS0002-01-2023-000588-36

№ 33-4002/2023 (№ 2-877/2023)

Судья Абрамова С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2023 года                            г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Емельяновой Н.В.

судей                    Юдиной И.С., Туевой А.Н.

при секретаре            Игониной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самодурова М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Самодурова М.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, указав, что 07 апреля 2021г. между сторонами был заключен договор КАСКО *** ***, в том числе, по риску «Полная гибель», в отношении принадлежащего ей транспортного средства автомобиля «***», гос.рег.знак *** В результате ДТП 24 августа 2021 г. произошла конструктивная гибель автомобиля. Считает незаконным отказ ПАО СК «Росгосстрах» от 15 ноября 2022 г. в выплате страхового возмещения, поскольку определенная страховщиком стоимость годных остатков по результатам аукциона (2 088 000 руб.) явно завышена. Ссылается на заключение судебной экспертизы ФБУ «ТЛСЭ» по иному гражданскому делу, согласно которому, стоимость годных остатков принадлежащего ей автомобиля составляет 802 100 руб. Намеревается оставить годные остатки автомобиля у себя и получить выплату страхового возмещения за вычетом их стоимости: 2 270 800 руб. (страховая сумма) * 0,95 (КИНД) – 66 398 руб. (агрегатная франшиза) – 81 325 руб. (поврежденные детали на момент страхования) – 802 100 руб. (стоимость годных остатков ТС согласно заключению судебной экспертизы) = 1 207 437 руб.

Самодурова М.В. просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»:

- страховое возмещение в размере 619469,68 руб. путем перечисления денежных средств в счет погашения её задолженности по кредитному договору *** от 08 апреля 2021 г. в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ (ПАО),

- взыскать в её пользу оставшуюся сумму страхового возмещения 587 967,32 руб., неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 30 сентября 2021 г. по 21 февраля 2022 в размере 1207437 руб.,

- штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 августа 2023 года исковые требования Самодуровой М.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»:

в пользу Банка ВТБ (ПАО) страховое возмещение в размере 619469,68 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 08.04.2021;

в пользу Самодуровой М.В. страховое возмещение в размере 587967,32 руб., неустойку в размере 66398 руб., штраф – 327182,66 руб.;

в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 11000 руб.

в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину в размере 14569 руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Автор жалобы не согласен с выводом суда относительно способа определения расчета годных остатков поврежденного автомобиля расчетным методом, а не по данным специализированных торгов, исходя из стоимости годных остатков ТС 2 088 000 руб. Полагает, что в связи с отсутствием волеизъявления истца на передачу годных остатков автомобиля страховщику, выплата страхового возмещения в данном случае не может быть произведена, поскольку стоимость годных остатков выше стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая. Считает, что суд первой инстанции не дал полной оценки имеющимся в материалах дела экспертным заключениям.

Просит отменить решение суда первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что между Самодуровой М.В. и ПАО СК «Росгосстрах» 07 апреля 2021 г. заключен договор добровольного страхования (КАСКО) в отношении автомобиля Volkswagen Touareg, по риску "Ущерб" (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС), выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО) в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед Банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, в оставшейся части - собственник.

Дополнительным соглашением к договору добровольного страхования транспортного средства от 07 апреля 2021 г. установлена агрегатная франшиза по риску «Ущерб» в сумме страховой премии, установленной разделом 8 Договора КАСКО, которая составляет 66 398,00 руб.

Страховая премия в размере 66 398 руб. была уплачена Самодуровой М.В. в полном объеме.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ***, утв. генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах» 21 декабря 2020 г. (далее – Правила страхования).

В силу п. 2.19 Правил страхования под полной (конструктивной) гибелью понимается причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС).

Исходя из п. 11.4 Приложения №1 к Правилам страхования, в случае полной гибели застрахованного ТС, если страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, страховая выплата определяется в размере в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования, и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» и стоимости годных остатков ТС.

Для случаев полной гибели застрахованного имущества пунктом 11.4.5 Правил страхования установлено, что стоимость годных остатков определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукциона/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки). Стоимость годных остатков определяется в сборе; в случае, если торги признаны не состоявшимися по аукциону/биржевой площадке, определение стоимости годных остатков транспортного средства в сборе производится посредством расчетов независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия 24 августа 2021 г. установлена конструктивная гибель транспортного средства Volkswagen Touareg, принадлежащего Самодуровой М.В.

Стоимость годных остатков определена страховой компанией путем проведения специализированных торгов на основании наивысшего оценочного предложения аукциона/биржевой площадки в соответствии с пунктом 11.4.5 Правил страхования. Максимальное предложение участника интернет-аукциона составило 2 088 000 руб.

26 ноября 2021 г. Самодурова М.В. не согласившись со стоимостью годных остатков направила в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения в виде расходов на восстановительный ремонт в размере 1 406 627,08 руб., определенном экспертом ООО «Оценка собственности».

30 ноября 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Самодурову М.В. об отказе в выплате страхового возмещения в заявленном объеме, поскольку в соответствии с условиями договора КАСКО установлена конструктивная гибель ТС, разъяснено о необходимости явиться в ближайший Центр урегулирования убытков для определения способа учета годных остатков.

6 декабря 2021 г. Самодурова М.В. направила страховщику претензию, в удовлетворении которой было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2022 г. по делу № 2-1019/2022 по иску Самодуровой М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения в размере расходов на восстановительный ремонт, суд исходил из того, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля истца. Стоимость годных остатков определена заключением ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» № 1533/3-2 от 14 октября 2022 г. и составила 802 100 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 февраля 2023 г. решение суда изменено, из мотивировочной части исключены выводы суда об определении стоимости годных остатков транспортного средства.

03 ноября 2022 г. Самодурова М.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 1 207 437 руб. за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, перечислении части выплаты Банку ВТБ (ПАО), заявила о намерении оставить годные остатки у себя.

В связи отказом ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения, Самодурова М.В. обратилась в суд.

Поскольку между сторонами возникли разногласия о стоимости годных остатков, судом назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ *** от 26 мая 2023 г., расчетное значение стоимости годных остатков исследуемого КТС автомобиля ***, гос.рег.знак ***, после ДТП 24.08.2021 г. составляет 537 000 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что в период действия договора добровольного страхования в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная (конструктивная) гибель автомобиля истца, то есть, наступил страховой случай, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Руководствуясь приведенными в судебном решении положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной автотовароведческой экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ № 3528/7-2 от 26 мая 2023 г., а также заключение ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» №1533/3-2 от 14 октября 2022 г., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Определяя стоимость годных остатков, суд пришел к выводу о том, что расчет стоимости годных остатков транспортного средства должен быть определен расчетным методом, согласно требованиям Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки НМС РФЦСЭ при Минюсте России от 2018 года. Возможность применения в данной ситуации расчетного метода обосновал в судебном заседании также эксперт Сутормин В.В., допрошенный в судебном заседании 18 апреля 2023 г.

Суд принял во внимание, что истец согласился с заключением судебной экспертизы ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста РФ, согласно выводам которой стоимость годных остатков составила 537 000 руб., но при этом исковые требования в соответствии с данным заключением не увеличил, в представленном в суд расчете учитывает стоимость годных остатков в пределах, содержащихся в заключении судебной экспертизы ФБУ «ТЛСЭ» по делу №2-1019/2022, то есть 802 100 руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно заключению ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» 1533/3-2 от 14.10.2022 г., среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП могла составлять 3 111 400 руб., стоимость восстановительного ремонт составила 2 487 900 руб., стоимость годных остатков составил.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения, исчисленного исходя из полной гибели застрахованного транспортного средства, в размере установленной договором страховой суммы, за вычетом применимой франшизы, стоимости поврежденных деталей и стоимости годных остатков ТС: 2 270 800 руб. (страховая сумма) * 0,95 (КИНД) – 66 398 руб. (агрегатная франшиза) – 81 325 руб. (поврежденные детали на момент страхования) – 802 100 руб. (стоимость годных остатков ТС) = 1 207 437 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с судебным решением, автор жалобы ссылается на то, что стоимость годных остатков определена судом не верно, суд руководствовался при разрешении данного вопроса результатами судебных экспертиз, в ходе которых стоимость годных остатков определена расчетным методом, тогда как должна быть определена в соответствии Правилами страхования.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 947 этого же кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В пункте 38 указанного постановления разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Вместе с тем в целях обеспечения действительной свободы договора и равенства сторон законом установлены определенные гарантии для стороны, которая в силу явного неравенства не способна повлиять на определение или изменение сформулированных контрагентом условий договора, в частности для заключения договора присоединения и для заключения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договора с гражданином-потребителем.

Так, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в редакции, действовавшей на момент заключения договора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно действующей редакции данной статьи недопустимыми условиями дог░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2), ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2018░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 13.4 «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №132), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2004░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ 24.08.2021░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░ 01.11.2021 ░. ░░ 03.11.2021 ░.).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░.