Решение по делу № 2-550/2015 от 26.08.2015

2 – 550 – 15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года село Майя

    Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МФО АартыкЭкспрессКредит» к Плотниковой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    ООО «МФО АартыкЭкспрессКредит» обратился в суд с исковым заявлением к Плотниковой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа в размере ___ рублей, в том числе: сумма основного долга ___ рублей, проценты за пользование займом ___ рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат долга ___ рублей (снижена с ___ руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 976 руб., указав, что 13 февраля 2014 года между ООО «МФО АартыкЭкспрессКредит» и Плотниковой Е. В. был заключен договор займа № ___ на сумму ___ рублей под 0,3% в день со сроком возврата с 13 февраля 2014 по 13 августа 2014 года. В соответствии п. 2.2.1. договора Плотникова Е. В. обязалась вернуть заем своевременно. Однако на момент подачи искового заявления сумма основного долга составляет ___ рублей.

    Представитель истца ООО «МФО АартыкЭкспрессКредит» Аргунова Т. И. по доверенности в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что полностью поддерживает исковые требования. В соответствии ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и о направлении представителю копию решения.

    Ответчик Плотникова Е. В. в суде исковые требования признала в полном объеме, но просит уменьшить сумму неустойки, учитывая ее материальное положение, так как попала в трудное финансовое положение из-за болезни родной матери, увольнения мужа с работы по сокращению штатов и наличием на <данные изъяты>.

    Суд, заслушав ответчика и изучив материалы дела, установил следующее:

    В соответствии ст. ст. 807, 809 ГК РФ между ООО «МФО АартыкЭкспрессКредит» и Плотниковой Е. В. 13 февраля 2014 года был заключен договор займа денежных средств № ___ в размере ___ рублей сроком погашения займа по графику с 13 марта 2014 по 13 августа 2014 г. под 0,3 % в день. Ответственность установлена в виде компенсации в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

    Факт получения Плотниковой Е. В. денежных средств в размере ___ рублей на условиях договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № ___ распиской ответчика Плотниковой Е. В. о получении денежных средств от 13.02.2014.

    В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, что также предусмотрено п. п. 2.2.1 договора займа. В соответствии договора заемщик был обязан вносить ежемесячно платежи в соответствии графика платежей.

Как установлено в суде, ответчиком Плотниковой Е. В. возврат займа не произведен.

ООО «МФО АартыкЭкспрессКредит» направило заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов, неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени Плотникова Е. В. задолженность по договору не выплатила, хотя уведомление получила.

Срок договора истек 13.08.2014.

Остаток основного долга составляет ___ рублей, который подлежит взысканию с ответчика Плотниковой Е. В.    

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. По условиям договора Плотникова Е. В. обязалась выплатить проценты в размере 0,3% в день. Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование займом (проценты) с 13 февраля 2014 по 13 августа 2015 г. в размере ___ рублей, ответчиком возврат процентов не произведен, итого сумма процентов составляет ___ рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ст. 15 ГК РФ истец имеет право на возмещение убытков. Согласно п. 2.7 договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере 2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки. Сумма неустойки в исковом заявлении за период с 14 августа 2014 по 13 августа 2015, за 364 дней составляет ___ руб. При этом истец добровольно уменьшил начисленную сумму неустойки до ___ рублей в момент подачи искового заявления, тем самым, сумма неустойки при взыскании задолженности составляет ___ рублей.

Ответчик Плотникова Е. В. в суде просит снизить размер неустойки, учитывая ее материальное положение, предоставив документы, подтверждающие, что она зарегистрирована в качестве ИП, имеет собственный магазин, но не осуществляет свою деятельность в связи с тем, что долго ухаживала за матерью, которая страдала <данные изъяты> и скончалась <данные изъяты>., сама на иждивении имеет <данные изъяты>, двое их которых <данные изъяты>, муж не работает, так как был уволен по сокращению штатов из <данные изъяты>. Других источников дохода, кроме её заработка, у них нет.

На основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и что истец долгое время не обратился в суд за взысканием задолженности, тем самым, увеличивая сумму неустойки, а также с учетом материального положения ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до ___ рублей, что подлежит взысканию с ответчика Плотниковой Е. В.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и о взыскании задолженности с ответчика Плотниковой Е. В., так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям соглашения, ответчиком размер исковых требований не оспаривается.

Истец просит взыскать государственную пошлину в размере 8 976 руб.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом, относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма взыскания уменьшена судом, тем самым, размер государственной пошлины будет составлять 8 436 руб., что подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МФО АартыкЭкспрессКредит» к Плотниковой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФО АартыкЭкспрессКредит» с Плотниковой Е. В. сумму основного долга в размере ___ рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ___ рублей, неустойку в размере ___ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 436 рублей, всего ___ рублей. В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: В. Ю. Саввина