Решение по делу № 33-17893/2023 от 19.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17893/2023 Судья: Кавлева М.А.

УИД 78RS0008-01-2022-004398-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г.Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Мухортовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2023 поступившее с апелляционной жалобой <...> <...> на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года по иску <...>, <...> к ЖСК № 1125 об обязании предоставить документы, признании недействительным решения правления жилищно-строительного кооператива, обязании расторгнуть трудовой договор.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя истцов <...> - <...> действующего на основании ордера №... от <дата> №..., представителя ЖСК № 1125 – <...> действующей на основании доверенности №... от <дата>, <...> (председатель правления ЖСК №1125, действующей на основании протокола заседания членов правления ЖСК № 1125 от <дата>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 1125 (далее – ЖСК № 1125), уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили обязать ответчика предоставить истцам реестры членов ЖСК № 1125, копию действующего устава, признать недействительным решение правления ЖСК № 1125, оформленное протоколом от <дата>, о продлении полномочий председателя правления ЖСК, обязании ЖСК № 1125 расторгнуть трудовой договор с <...> от <дата> с дополнительным соглашением к нему от <дата>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> управление которым осуществляет ЖСК № 1125. В соответствии с положениями устава ЖСК № 1125 органами управления ЖСК являются общее собрание членов ЖСК, правление, председатель правления, при этом правление избирается общим собранием из числа членов ЖСК, зарегистрированных в многоквартирном доме, сроком на 2 года в количестве не менее 3 человек, председатель правления избирается сроком на 2 года из числа членов правления на первом заседании правления. Решением правления ЖСК №1125 от <дата> <...> была выбрана председателем правления ЖСК. В <дата> года правлением ЖСК было инициировано проведение <дата> общего собрания собственников в очной форме, одним из вопросов которого был выборы правления ЖСК, при подготовке к общему собранию, истцы обратилась в правление ЖСК с заявлением о предоставлении им реестра членов ЖСК, однако в его предоставлении было отказано. Общее собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. В <дата> года правлением было инициировано проведение в период с <дата> по <дата> общего собрания собственников в заочной форме, одним из вопросов которого также был вопрос выбора правления ЖСК №1125, общее собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. Таким образом, не были рассмотрены вопросы повестка дня собрания, в том числе вопрос выборов правления ЖСК №1125, в связи с чем полномочия правления, председателя правления ЖСК №1125 истекли. С целью придания законности нахождения <...> в должности председателя правления, решением заседания правления ЖСК №1125, оформленным протоколом от <дата> её полномочия были продлены на срок до переизбрания следующим заседанием правления, дополнительным соглашением от <дата> действие трудового договора от <дата>, заключенного между ЖСК №1125 и <...> продлен на неопределенный срок.

По мнению истцов, полномочия <...> продлены незаконно, поскольку уставом ЖСК № 1125 установлен определенный порядок выбора председателя правления, продление полномочий председателя правления уставом не предусмотрено, в связи с чем трудовой договор между ЖСК №... и <...> подлежит прекращению в связи с неизбранием на должность. Кроме того, <...> не зарегистрирована в многоквартирном доме, в связи с чем не могла быть избрана членом правления и председателем правления согласно уставу ЖСК.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований <...>, <...> к ЖСК № 1125 об обязании предоставить документы, признании недействительным решения правления жилищно-строительного кооператива, обязании расторгнуть трудовой договор отказать».

Не согласившись с решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года, <...> и <...> подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по деду новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доверили представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <...> и <...> являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <...> принадлежит <адрес> (л.д. 26 том 1), <...> – ? доля <адрес> (л.д. 27 том 1).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК № 1125, действующее на основании устава, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК от <дата>, с учетом внесенных в него изменений на основании решения общего собрания членов ЖСК № 1125 от <дата> (л.д. 198-211 том 1).

В соответствии с разделом 11 устава ЖСК № 1125 органами его управления и контроля являются общее собрание членов ЖСК, конференция, если число участников общего собрания членов ЖСК более 50 и это предусмотрено уставом, правление и председатель правления ЖСК.

В соответствии с п. 13.2 устава ЖСК № 1125 правление избирается общим собранием (конференцией) из числа членов ЖСК, зарегистрированных в доме ЖСК, сроком на 3 года в количестве не менее 3 человек.

Председатель Правления избирается сроком на 3 года из числа членов Правления на первом заседании Правления (п. 14.1 устава).

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов ЖСК № 1125, оформленным протоколом №... от <дата>, избрано правление ЖСК сроком на три года в составе: <...> <...>, <...> и <...> (л.д. 194-196 том 1).

Решением правления ЖСК № 1125, оформленным протоколом №... от <дата>, председателем правления избрана <...> (л.д. 66, 197).

Сообщением от <дата> правление ЖСК № 1125 проинформировало о проведении общего собрания членов ЖСК № 1125 в очной форме <дата>, а в случае отсутствия кворума в заочной форме в период с <дата> по <дата>, в том числе, по вопросу повестки собрания о выборе состава Правления ЖСК № 1125 в связи с окончанием срока полномочий (л.д. 7 том 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанное собрание проведено не было по причине отсутствия кворума.

Решением правления ЖСК № 1125, оформленным протоколом от <дата>, полномочия председателя правления ЖСК № 1125 <...> продлены на срок до переизбрания председателя правления последующим заседанием правления (л.д. 67 том 1).

<дата> на основании указанного решения правления между ЖСК № 1125 и <...> подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата> о его продлении на неопределённый срок (л.д. 68 том 1).

Решением общего собрания членов ЖСК № 1125, оформленным протоколом от <дата>, избраны члены правления ЖСК № 1125 сроком на 3 года в составе: <...> <...>., <...> (л.д. 151-154 том 1).

Решением правления ЖСК № 1125, оформленным протоколом №... от <дата>, председателем правления ЖСК избрана <...> также принято решение о расторжении с последней трудового договора от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата> и о заключении нового трудового договора на срок с <дата> по <дата> (л.д. 155-157).

Соглашением от <дата> на основании указанного решения правления ЖСК трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, заключенные между ЖСК № 1125 и <...> расторгнуты с <дата> (л.д. 158 том 1).

В обоснование заявленных требований истцы указывают на недействительность решения правления ЖСК № 1125, оформленного протоколом от <дата>, о продлении полномочий председателя правления ЖСК <...> как несоответствующего нормам действующего законодательства и положениям устава ЖСК.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности оспариваемого собрания и недействительности принятых решений, истцами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, как и не доказано нарушение процедуры созыва и проведения собрания, отсутствие на собрании кворума.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По смыслу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок и процедура проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определены в ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Вопросы оспаривания решений собраний разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Так, в пункте 103 Постановления N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 104 Постановления N 25).

В главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ (пункт 112 Постановления N 25).

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом статьёй 181.5 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В силу положений ч. 1 ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно положениям ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В соответствии со ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива). Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

Согласно ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно учел, что на момент принятия правлением ЖСК оспариваемого решения (<дата>) срок полномочий правления не истек с учетом его избрания решением общего собрания членов ЖСК № 1125 от <дата> сроком на три года, необходимый кворум для принятия решения имелся, что не оспаривалось истцами в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы на отсутствие у правления ЖСК в силу закона и положений устава полномочий на продление полномочий председателя ЖСК на период после истечения полномочий самого правления, повторяют правовую позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции и нашедшую верную правовую оценку при вынесении постановленного по делу решения.

Как указал суд первой инстанции, само по себе истечение предельного срока избрания правления и председателя ЖСК не влечет за собой тех правовых последствий, о признании которых заявлен иск, поскольку такие последствия прямо не предусмотрены ни законом, ни уставом ЖСК.

Истечение срока, на который в соответствии с законом и уставом избираются правление и председатель ЖСК, является основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов кооператива с целью избрания нового состава правления и его председателя, но не прекращения полномочий указанных исполнительных органов.

Кроме того, оспариваемое истцами решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для истцов, поскольку оно не может привести к возникновению у истцов убытков, лишению истцов права на использование имущества ЖСК, ограничению или лишению истцов возможности в будущем участвовать в проведении собраний членов ЖСК, в том числе, по вопросу избрания членов правления.

Учитывая также, что решением общего собрания членов ЖСК № 1145 от <дата>, оформленного протоколом б/№ от <дата> избраны члены Правления сроком на 3 года, которые на заседании членов Правления <дата> избрали председателем Правления ЖСК № 1145 <...>

Ссылки истцов на отсутствие оснований для избрания в качестве члена правления и председателя правления ЖСК <...> по причине отсутствия у нее регистрации в спорном многоквартирном доме, что противоречит п. 13.2 устава, также являются несостоятельными, поскольку фактически направлены на оспаривание решения общего собрания членов ЖСК об избрании <...> в члены правления ЖСК, что выходит за пределы заявленных требований и в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит оценки судом, при том обстоятельстве, что указанных истцами требований к кандидатуре председателя правления ни п. 14.1 устава, ни ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат.

Кроме того, как следует из материалов дела, <...> является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме, решением общего собрания членов ЖСК № 1125 от <дата> года <...> принята в члены ЖСК (л.д. 76-78, 161-164), решением общего собрания членов ЖСК от <дата> избрана в правление ЖСК (л.д. 194-196 том 1), указанное решение общего собрания членов ЖСК в установленном порядке оспорено не было и не признано недействительным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <...> <...> о признании недействительным решения правления ЖСК № 1125, оформленного протоколом от <дата>, и как следствие, об отсутствии основания для удовлетворения требования об обязании ответчика расторгнуть трудовой договор с <...> Кроме того, данный трудовой договор уже расторгнут соглашением его сторон от <дата>.

Разрешая заявленные требования истцов об обязании ответчика предоставить реестры членов ЖСК № 1125, копию действующего устава ЖСК № 1125, суд первой инстанции учел, что материалами дела подтверждается направление в адрес истцов истребуемых ими документов (л.д. 135, 147-150 том 1).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части предоставления реестра членов ЖСК с полными данными, учитывая, что целью истребования реестра является желание истцов проверить правильность кворума по уже прошедшему собранию, при этом намерений оспорить состоявшиеся решения общего собрания истцами в данном деле не выражено, таких требований не заявлено, для проверки кворума оспариваемого в рамках настоящего дела решения правления ЖСК реестр членов ЖСК не требовался.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

В силу статьи 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что члены ЖСК № 1125 давали согласие на предоставление информации о них иным лицам, даже если они также являются членами данного ЖСК, не имеется, соответственно, реестры с полными данными не могут быть предоставлены истцам без указания цели такого предоставления.

Более того, ни законом, ни уставом ЖСК обязанность предоставления данных документов, кроме указанных выше оснований, на ЖСК не возложена.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <...>, <...> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.