Решение по делу № 33-838/2016 от 14.03.2016

Судья Каштанова И.В. Дело № 33-838

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

Председательствующего Уткиной И.В.

судей Ирышковой Т.В., Терехиной Л.В.

при секретаре Трофимовой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Зобниной Г.Н. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 29 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск ООО «Сервис-Кредит» к Зобниной Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с Зобниной Г.Н. в пользу ООО «Сервис-Кредит» сумму задолженности по договору займа № от 18 апреля 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В удовлетворении встречного иска Зобниной Г.Н. к ООО «Сервис-Кредит» о признании пункта договора займа недействительным, снижении размера начисленных процентов и взыскании морального вреда - отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

18 апреля 2015 года между ООО «Сервис-Кредит» и Зобниной Г.Н. заключен договор займа №, по условиям п.п. 1, 2, 4 которого заемщику Зобниной Г.Н. ООО «Сервис-Кредит» был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 08.05.2015 с начислением процентов в размере 730 % от суммы займа годовых (2% в день-80 руб.).

Зобниной Г.Н. денежные средства получены по расходному кассовому ордеру № от 18 апреля 2015 года.

Согласно п. 6 договора займа № от 18 апреля 2015 года, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом, общий размер задолженности составляет сумму <данные изъяты> руб. наличным либо безналичным способом в часы работы в любом офисе «Деньги напрокат», расположенном в г.Пензе ( п.8, 8.1 Договора).

Пунктом 12 договора займа в случае нарушения срока возврат займа заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы займа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 07 мая 2015 срок возврата займа продлен до 27 мая 2015 года.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № Зобниной Г.Н. оплачены проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей за 19 дней пользования займом по 07 мая 2015 включительно.

Дополнительным соглашением от 26 мая 2015 срок возврата займа продлен до 15 июня 2015 года.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № должником оплачены проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей за 19 дней пользования займом по 26 мая 2015 включительно.

Дополнительным соглашением от 16 июня 2015 срок возврата займа продлен до 6 июля 2015 года.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № должником оплачены проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей за 21 день пользования займом по 16 июня 2015 включительно.

Дополнительным соглашением от 02 июля 2015 срок возврата займа продлен до 22 июля 2015 года.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № должником оплачены проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей за 16 дней пользования займом по 02 июля 2015 включительно.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01 августа 2015 должником Зобниной Г.Н. оплачены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей без изменения условия договора с учетом дополнительных соглашений о сроке возврата займа.

В связи с невыполнением Зобниной Г. Н. обязательств по договору займа, ООО «Сервис-Кредит» обратилось к мировому судье г. Заречного с иском к ней о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Зобнина Г.Н. предъявила встречный иск к ООО «Сервис-Кредит» о признании пункта 4 Договора займа № от 18 апреля 2015 года кабальным и недействительным, ввиду определенной договоре процентной ставки 2% в день (730% годовых); просила снизить размер начисленных процентов за пользование займом по п.1 ст. 395 ГК РФ до 100,61 руб., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 18 ноября 2015 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Зареченский городской суд.

Зареченский городской суд Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зобниной Г.Н. содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО «Сервис-Кредит» и удовлетворении ее встречного иска, при этом автор жалобы находит решение суда незаконным и необоснованным, ввиду неполного исследования доказательств по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, которые по мнению ее автора, являются основанием для отмены решения суда и удовлетворении встречного иска аналогичны изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Сервис-Кредит», суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Зобнина Г.Н. не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа № от 18 апреля 2015 года и обязана возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за каждый день, за период с 03.07.2015 по 09.10.2015, что составляет <данные изъяты> руб. (98 дней х 80 руб.- <данные изъяты>).

С учетом условий договора, не предоставления Зобниной Г.Н. доказательств исполнения обязательств по договору займа и приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия находит вывод суда об удовлетворении иска ООО «Сервис-Кредит» верным.

При этом судебная коллегия соглашается с решением суда и в части отказа в удовлетворении встречного иска Зобниной Г.Н.

Доводы апелляционной жалобы Зобниной Г.Н. о незаконности постановленного решения, аналогичные послужившим основанием ее встречного искового заявления, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 179 ГК РФ, в силу которой сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, дав оценку доводам Зобниной Г.Н. о заключении договора на крайне невыгодных для нее условиях, не согласования условий договора, подписания стандартной формы договора, суд первой инстанции сделан правильный вывод о не подтверждении Зобниной Г.Н. совокупности условий, с учетом которых сделка может быть признана кабальной, а именно: заключение сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, при совершении другой стороной действий, свидетельствующих о том, что она указанными обстоятельствами воспользовалась.

В пункте 20 договора имеется ссылка на то, что заключение договора и получение займа заемщиком не связаны с нахождением заемщика в тяжелой жизненной ситуации, не обусловлены стечением тяжелых обстоятельств, размер процента, пени, штрафа заемщика устраивают, он полностью контролирует свои действия, действует в своих интересах.

Как правильно указано в решении суда, содержание договора займа свидетельствует о согласовании сторонами условий договора, о получении Зобниной Г.Н. полной информации о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, о размере процентной ставки, полной стоимости займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору- повышенном размере процентов, что подтверждено личной подписью истца в договоре.

Указание в апелляционной жалобе на злоупотребление ООО « Сервис-кредит» правом в части установления процентной ставки по договору в размере 730 % годовых, а потому необходимости снижения процентной ставки по договору в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду отсутствия доказательств подтверждения факта злоупотребления ООО « Сервис-кредит» правом при заключении договора займа с Зобниной Г.Н., при этом требования об уменьшении процентов по договору займа не основаны на положениях действующего законодательства.

Расчет процентов произведен ООО « Сервис-кредит» в соответствии с установленным пунктом 4 договора займа исходя из периода просрочки исполнения обязательств по возврату займа заемщиком.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения прав Зобниной Г.Н. при заключении оспариваемого договора займа, правовых оснований для взыскания с ООО « Сервис-кредит» компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» также не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зобниной Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи