Решение по делу № 12-58/2015 от 22.01.2015

Дело № 12-511/14 «КОПИЯ»

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2015 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Суровой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Сармат» на постановление начальника ЦАФАПОД ГИБДД ГУ МВД России по НСО о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ООО «Сармат» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника ЦАФАПОД ГИБДД ГУ МВД России по НСО о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. В жалобе указали, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАПОД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майором полиции Килаберия П. Д. было вынесено постановление №, которым ООО «Сармат» подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в силу следующего. Согласно материалам расследования и протоколу № от 18.11.2014 г., 06.10.2014 г. в 16час.30 мин. на 7-м километре автодороги «Северный обход» гр. Осокин А. А. управлял автомобилем № принадлежащем ООО «Сармат», без страхового полиса, т.е. был нарушен п. 2.1.1. ПДД РФ, а также п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Вывод о том, что указанный автомобиль принадлежит ООО «Сармат», был сделан сотрудниками ГИБДД на основании ПТС (паспорта транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ Действительно, в ПТС собственником автомобиля указано ООО «Сармат», однако, в соответствии с п. п. 1, 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ, Министерством промышленности и энергетики РФ и Министерством экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ № паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, кроме того, наличие ПТС - обязательное условие для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Согласно гл. 30 ГК РФ, право собственности на автомобиль наступает только с момента его фактической передачи покупателю, а не с момента подписания договора. Если в договоре отсутствует специальный пункт, в котором четко прописан момент установления права собственности, то единственным документом, подтверждающим передачу, является акт приема-передачи. Таким образом, документ, подтверждающий право собственности - это договор (купли - продажи, поставки и т.д.), а ПТС и свидетельство о регистрации это регистрационные документы на транспортные средства. В тексте договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку автомобилей о передаче права собственности упоминания нет. Тем не менее, имеются: приемо-передаточная ведомость документов, транспортная накладная, товарная накладная, акт о выявленных дефектах, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и приемо-сдаточный акт, которые прямо свидетельствуют о том, что данный автомобиль был предметом договора поставки и следовал для передачи покупателю (ООО «Сармат») под управлением доверенного лица транспортной организации (ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик»). Указание ООО «Сармат» в ПТС, как собственника автомобиля объясняется изменением модификации транспортного средства по его заказу и, как следствие, выдачей нового ПТС, в котором заказчик указывается владельцем. Исходя из указанного выше можно сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, т. е. ненадлежащий субъект административного правонарушения, поскольку ООО «Сармат» не может и не обязано отвечать за действия другой организации и действия ее работников. Просят отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании законный представитель ООО «Сармат» - Толстокоров П.С. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал в полном объёме. Дал суду аналогичные пояснения.

Суд, выслушав пояснения законного представителя, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, пришёл к следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАПОД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майором полиции Килаберия П.Д. было вынесено постановление № о привлечении ООО «Сармат» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. В постановлении указано, что являясь юридическим лицом ООО «Сармат», как владелец транспортного средства ГАЗ 2747 не исполнило установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, чем не выполнило требование п.11 « Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». ООО «Сармат» было подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.11).

Часть ч.2 ст.12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческие автомобили-Группа ГАЗ», именуемое в дальнейшем «Поставщик» и ООО «Сармат», именуемого в дальнейшем «Покупатель» был заключен договор № ДФ01/0092/994/13 на поставку автомобилей. В п.4.3 договора указано, что поставка Товара осуществляется Поставщиком с участием Перевозчика, либо товар передаётся непосредственно Покупателю со склада Поставщика. Поставка производится по реквизитам, указанным в ОР.

На (л.д.8) имеется копия паспорта транспортного средства № марка, модель № автофургон ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель№ кузов № цвет белый, собственником указан ООО «Сармат», паспорт выдан ОАО ЗТО «Камея» ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании законный представитель ООО «Сармат» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретён автомобиль №, который по договору поставки перегонялся водителем ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» Осокиным А.А. для передачи ООО «Сармат», который был передан им ДД.ММ.ГГГГ

На (л.д.12) имеется транспортная накладная №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Грузоотправителем автомобиля №; ш. отсутствует, двигатель № ВИН №; цвет белый, является ООО «Коммерческие автомобили-Группа ГАЗ», Грузополучателем является ООО «Сармат».

На ( л.д.10) имеется товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль № ш. отсуствует; дв. № кузов № ПТС №;VIN № цвет белый; ВС1, резина, по которой Грузополучателем выступает ООО «Сармат», поставщиком выступает ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ».

Так на ( л.д.14) имеется копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он выдан ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик» на имя водителя Осокина А.А. для передачи автомобиля марки №VIN ДД.ММ.ГГГГ

На ( л.д.15) имеется копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ на имя Осокина А.А. на право управления (сопровождения) и передачу автомобиля ООО «Сармат» с правом подписания приёмо-сдаточного акта, по маршруту <адрес> Указан автомобиль №, кузов № № двигатель №*,VIN №

Законный представитель юридического лица, полагает, что в действиях ООО «Сармат» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку право собственности на автомобиль наступает с момента передачи автомобиля покупателю, т.к. как им автомобиль передан не был.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (в ред. Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ).

Согласно Федеральному закону N 40-ФЗ владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Суд, проанализировав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Сармат» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, вышеназванные доводы законного представителя ООО «Сармат» считает не состоятельными, исходя из следующего.

Из анализа имеющихся доказательств, суд пришёл к выводу о том, что ООО «Сармат» представлены товарно – транспортные накладные, путевой лист и доверенность на другой автомобиль №VIN № ПТС № т.е. не на тот, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ Осокин А.А.

Из товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:56:00 вышеназванное транспортное средство было передано под погрузку, также указано фактическое время убытия ДД.ММ.ГГГГ. 08:56:00. При этом время прибытия груза к грузополучателю ООО «Сармат» не указано, в транспортной накладной указано, что груз передан получателю 06 октября 2014 г., что позволяет суду сделать вывод о том, в транспортной накладной внесены сведения не соответствующие действительности по дате поступления транспортного средства, исходя из сроков транспортировки транспортного средства ( с ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющихся в административном деле доказательств, установлено, что Осокиным А.А. в момент совершения административного правонарушения перегонялся автомобиль, согласно представленному в административном деле паспорту транспортного средства № автофургон ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № марка, модель № что также подтверждается рапортом № старшего инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС ГУ МВД России по НСО Аксенова А.А., и следует из протокола об административном правонарушении № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сармат» в паспорте транспортного средства указан, как владелец транспортного средства. Паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ Осокин А.А. управлял автомобилем без страхового полиса.

Таким образом, довод о том, что договор купли-продажи транспортного средства № является не исполненным, суд считает надуманным и бездоказательным.

ООО «Сармат» не выполнена обязанность, предусмотренная федеральным законом по страхованию своей гражданской ответственности, что свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.

При таком положении, отсутствуют законные основания для удовлетворения жалобы ООО «Сармат».

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ООО «Сармат» - отказать. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Судья : (подпись) В.О. Емельянова

«копия верна»

Подлинник решения суда находится в административном деле №12-511/14 в Калининском районном суде г.Новосибирска

Решение не вступило в законную силу 18 мая 2015 г.

Судья: В.О. Емельянова

Секретарь: Е.Д. Сурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу :

Судья: