Решение по делу № 2-2688/2024 от 14.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года                                                                                     г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2024-003802-73 (2-2688/2024) по иску Баринова Петра Александровича к Шестакову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Баринов П.А. обратился в суд с иском к Шестакову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что определением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Шестакова Сергея Александровича о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу (данные изъяты). Суд определил выдать дубликат исполнительного листа на основании приговора Усольского. городского суда по уголовному делу (данные изъяты) о взыскании с гражданского ответчика Баринова Петра Александровича материального ущерба в размере 944 474 рубля в пользу гражданского истца Шестакова Сергея Александровича в счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями.

Апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 28 ноября 2022 года определение Усольского городского суда Иркутской области от 27 мая 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа отменено. Вопрос разрешен по существу. Отказано в удовлетворении заявления взыскателя Шестакова Сергея Александровича о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу № 1-48/2010 в отношении Баринова Петра Александровича о взыскании в пользу Шестакова Сергея Александровича материального ущерба, причиненного преступлением.

Однако, на основании выданного взыскателю дубликата исполнительного листа до момента отмены определения Усольского городского суда Иркутской области судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Белезовой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты) и фактически взысканы в пользу взыскателя Шестакова С.А. с лицевого счета (данные изъяты), принадлежащего должнику, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2023 года по иску Баринова П.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по Иркутской области, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области о взыскании убытков, судебных расходов.

Определением Усольского городского суда от 24 ноября 2023 года отказано в удовлетворении заявления Баринова Петра Александровича о повороте исполнения определения Усольского городского суда Иркутской области от 27 мая 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд мотивировал указанное определение тем, что вступивший в законную силу приговор Усольского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2010 года, во исполнение которого в принудительном порядке на основании дубликата исполнительного листа с Баринова П.А. взыскана часть задолженности, не отменен, утрата возможности производить взыскания на основании указанного приговора и факт двойного взыскания на основании подлинника исполнительного листа и его дубликата судом не установлены.

Изложенные обстоятельства указывают на очевидное отклонение действий (бездействия) взыскателя от добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Взыскатель не мог не знать, что в ДД.ММ.ГГГГ году исполнительное производство было окончено невозможностью взыскания.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 28 ноября 2022 года установлено, что должником был пропущен трехгодичный срок предъявления исполнительного документа, поскольку исполнительное производство окончено в ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник должен был знать, проявив должную осмотрительность, при этом взыскателем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых взыскатель не имел возможности предъявить исполнительный лист в установленный законом срок.

Апелляционным определением Иркутского областного суда определение Усольского городского суда от 24 ноября 2023 года оставлено в силе.

Ответчик Шестаков С.А., получил денежные средства в размере 466 167,85 рублей неосновательно, на основании отмененного судом исполнительного листа.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь статьями 1102 ГК РФ, 28, 38, 48, 131, 132 ГПК РФ, просит: взыскать с ответчика, Шестакова Сергея Александровича в пользу истца Баринова Петра Александровича неосновательное обогащение в размере 466 367 рублей 85 копеек.

В судебное заседание истец Баринов П.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом.

Представитель истца Табанакова Н.И., действующая на основании доверенности (л.д. 11), в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя. На удовлетворении требований настаивает (л.д. 44).

Ответчик Шестаков С.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в деле имеется возврат заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 92).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в деле имеется возврат заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 93).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, его представителя, ответчика и представителя третьего лица в прядке заочного производств на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ста. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2010 года по уголовному делу № 1-48/2010 Баринов П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором суда удовлетворены исковые требования Шестакова С.А., в его пользу с Баринова П.А. взыскана сумма причинённого преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 27 мая 2022 года Шестакову С.А. был выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Баринова П.А. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты) в отношении должника Баринова П.А.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении заявления Шестакова С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство (данные изъяты) в отношении должника Баринова П.А. было прекращено ввиду отмены определения Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. По данному исполнительному производству с Баринова П.А. была взыскана сумма по исполнительному листу в размере <данные изъяты> руб.

Баринов П.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Межрайонному отделению судебных приставов России по Иркутской области, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Иркутской области о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Баринова П.А. отказано.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2023 года отказано в удовлетворении заявления Баринова П.А. о повороте исполнения определения Усольского городского суда Иркутской области от 27 мая 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 13 мая 2024 года определение Усольского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2023 года об отказе в повороте исполнения определения Усольского городского суда Иркутской области от 27 мая 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа, оставлено без изменения, частная жалоба и дополнение к частной жалобе – без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 33, 31-32), которая им не получена, о чем имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, до настоящего времени претензия ответчиком не исполнена.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика Шестакова С.А. в пользу истца Баринова П.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 466 167,85 рублей.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 862 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баринова Петра Александровича к Шестакову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шестакова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты)) в пользу Баринова Петра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты)) денежные средства в размере 466 367 рублей 85 копеек.

Взыскать с Шестакова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты)) в пользу Баринова Петра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты)) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 862 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                       А.Н. Касимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.