Решение по делу № 12-192/2023 от 27.10.2023

Дело №12-192/2023

РЕШЕНИЕ

    11 декабря 2023 года                                                                     г. Алушта

    Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

    при секретаре Бормотовой А.Р.,

    с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Богатовой Н.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоряк Р.С. на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских и биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> Григорьев С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Федоряк Р.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских и биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Алуште Григорьев С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель Федоряк Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Федоряк Р.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время рыболовный промысел им не осуществлялся. Данные за ДД.ММ.ГГГГ о промысловой деятельности рыбопромысловой бригады № отражены в рыболовном журнале №. Отчет о добыче (вылове) водных биологических ресурсов им был направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной почты Территориального органа Росрыболовства, согласно сроков установленных Правилами рыболовства. 23.08.2023г. он обнаружил, что письма с отчетами о добыче (вылове) водных биологических ресурсов не были доставлены адресату по электронной почте, ввиду сбоя системы связи, после чего им была осуществлена повторная отправка документации. Считает, что им выполнены все условия, предусмотренные правилами рыболовства. Просит учесть, что административное правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности, свершено впервые, вину он признал, в содеянном полностью раскаялся.

В судебном заседании защитник поддержала доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении. Обращала внимание на то, что нулевой отчет о добыче (вылове) водных биологических ресурсов был сформирован ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес электронной почты Территориального органа Росрыболовства, при этом, адрес электронной почты, не является официальным адресом государственного учреждения. Документа, из которого следовало бы по какому электронному адресу следует направлять отчетность, у Федоряк Р.С. нет.

Представитель отделения (погз) в г. Алуште Пограничного управления по Республике Крым Службы в г. Севастополе не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских и биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Алуште Григорьев С.С. в судебное заседание не явился, предоставив возражения, в которых указывает, что доводы жалобы Федоряк Р.С. не основаны на законе. При производстве по делу нарушений правовых норм не допущено. Постановление вынесено в строгом соответствии с законом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

В силу ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Приказом Минсельхоза России от 9 января 2020 г. №1 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна

Положениями п. 9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 9 января 2020 г. №1, закреплено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели должны, представлять в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого на судах, подающих ССД. В случае если отчетная дата выпадает на выходные или праздничные дни, сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов представляются в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Федоряк Р.С. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, послужили:

- служебная записка начальника морского отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, в том числе ИП Федоряк Р.С. не предоставил сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ,

- письмо Азово-Черноморского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что за август 2023 г. ИП Федоряк Р.С. не предоставлялись в установленные сроки в территориальный орган Росрыболовства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Федоряк Р.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ и сутками позднее, сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов в Территориальный орган Росрыболовства он не мог отправить по причине сбоя системы связи (электронной почты), статус отчета был «на отправке», позднее ДД.ММ.ГГГГ им было обнаружено, что письмо не было отправлено.

Запись в рыболовном журнале ИП Федоряк Р.С. свидетельствуют, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рыболовство, промысел не осуществлялись по причине поломки двигателя.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Федоряк Р.С., копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, копией рыболовного журнала, копией служебной записки начальника морского отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Азово-Черноморского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель Федоряк Р.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, индивидуальный предприниматель, нарушивший правила, регламентирующие рыболовство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, которые являются достаточными и согласуются между собой.

Вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств.

Несогласие Федоряк Р.С. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного постановления, учитывая, что согласно требованиям Федерального закона от 20.12.2004 г. №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правила рыболовства являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельностью.

Довод Федоряк Р.С. о том, что им фактически выполнено требование Правил рыболовства, то есть направлены сведения о добыче (вылове) водных биологических в адрес электронной почты Территориального органа Росрыболовства, но ввиду сбоя системы адресату не были доставлены, не влечет отмену оспариваемого постановления и не опровергает вины и обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку ИП Федоряк Р.С. своевременно не убедился в получении адресатом указанных сведений, а также не воспользовался иными способами отправки корреспонденции.

Поломка судна не освобождает заявителя от предоставления сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов, в установленные сроки, согласно Правил.

Оснований, позволяющих признать совершенное индивидуальным предпринимателем Федоряк Р.С. административное правонарушение малозначительным, с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется, поскольку охрана природы и окружающей среды относится к конституционно защищаемым ценностям государства, учитывая положения ст.58 Конституции РФ.

Доказательств, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления, не допущено.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Федоряк Р.С. в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление должностного о привлечении индивидуального предпринимателя Федоряк Р.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, по доводам жалобы, не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя Федоряк Р.С., предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Алуште Григорьев С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Федоряк Р.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Федоряк Р.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

    Судья                                                                                      Т.Л. Захарова