Дело №12-16/2021
РЕШЕНИЕ
р.п. Знаменка, Тамбовская область 17 мая 2021 г.
Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Тройнова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вострикова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ,
установил:
Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, государственного инспектора Центрально-Черноземного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мизгина А.С. № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник производственного участка №7/4 жилищно-коммунальной службы №7 (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС Востриков С.Н. признан виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 7.6 КоАП РФ «самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий» и наложен административный штраф в размере 10000 руб.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания Востриков С.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, так как в постановлении отсутствует ссылка на пункты Решения о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа Министерства сельского хозяйства РФ №552 от 13.12.2016 г., которые были им нарушены. Обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, так как сброс сточных вод осуществлялся в ручей без названия правобережный приток <адрес>, который относится к объектам, подлежащим региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, который осуществляет Управление по охране окружающей среды и природопользования Тамбовской области. Также автор жалобы указывает на отсутствие вины должностного лица, сброс сточных вод в ручей без названия не осуществляется, сточные воды поступают с очистных сооружений в водный объект ручей без названия, очистные сооружения имеют значительный физический износ, морально устарели и находятся в неисправном состоянии, несмотря на это решение о предоставление водного объекта в пользование было выдано. Начальник производственного участка не является ответственным лицом за нормальную работу очистных сооружения, которые не закреплены на праве оперативного управления за производственным участком, а переданы в эксплуатацию. Государственный контракт на ремонт очистных сооружений уполномочено заключать Министерство обороны РФ.
В судебном заседании Востриков С.Н. поддержал доводы жалобы.
В судебном заседании старший помощник военного прокурора Тамбовского гарнизона Западного военного округа Каибов Р.К. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что Востриковым С.Н. допущено нарушение пп. 1 и пп. 11 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении ссылки на конкретный пункт решения о предоставлении водного объекта в пользование не является неустранимым обстоятельством, освобождающим виновное лицо от ответственности, поскольку данное решение имеется в материалах дела об административном правонарушении и подтверждает в совокупности с другими доказательства нарушение его условий. Эксплуатация сооружений осуществляется производственным участком, сброс сточных вод не оспаривается. Постановление вынесено уполномоченным лицом, так как ручей без названия впадает в водный объект федерального значения – <адрес>, и объекты, связанные с обеспечением обороны и безопасности государства относятся к объектам федерального государственного экологического контроля.
В судебное заседание представитель Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом; заместитель руководителя ФИО4 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Мизгин А.С. направил возражения, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания без изменения. На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 18.01.2017 г. №172, а также на основании передаточного акта недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, подписанного командиром войсковой части 14272 и начальником ЖЭ(К)О №7 «<данные изъяты>» филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, названному учреждению переданы сети водоснабжения, канализации, водоотведения и иного имущества водного хозяйства, расположенного в <адрес> (военный городок № войсковой части <данные изъяты>). Проверкой выявлен факт нарушения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ч. 1 ст. 9, ч. 6 ст. 56 ВК РФ. По результатам проведенных испытаний выявлено превышение значений показателей загрязняющих веществ, которые согласно условиям решения Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № должны соответствовать нормам значений для рыбохозяйственных водоемов.
Востриков С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность <данные изъяты> № (<адрес>) ЖКС №7 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС и во исполнение п. 3.1 должностной инструкции обязан осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью производственного участка, организовывать работы в рамках оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных сетей, а также по санитарному содержанию объектов, находящихся в территориальном ведении службы, контролировать качество оказываемых услуг, организовывать мероприятия в целях недопущения и своевременного устранения нарушений при проведении ремонтных работ, оказания услуг по техническому обслуживанию и санитарному содержанию объектов. Должностным лицом допущен сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, т.е. правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий и влечет наложение административного штрафа на должностное лицо - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, осуществление водопользования с нарушением, установленных для такого пользования условий.
Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод.
Порядок принятия решений о предоставлении водных объектов в пользование регламентирован статьями 22, 23 Водного кодекса РФ и пунктом 5 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 844.
Согласно ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
При рассмотрении дела было установлено, что на основании решения заместителя военного прокурора Тамбовского гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка соблюдения должностными лицами ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ исполнения законодательства об охране и использовании недр.
По результатам проведенных испытаний АО «Главный контрольно-испытательный центр питьевой воды» был произведен отбор проб сточных вод, поступающих с очистных сооружений (<адрес>, в/г №) в водный объект ручей без названия, правобережный приток <адрес>. По результатам проведенных испытаний выявлено превышение значений показателей загрязняющих веществ.
Основанием для привлечения к ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ послужили результаты проверки, в ходе которой было установлено, что должностным лицом – начальником производственного участка №7/4 жилищно-коммунальной службы №7 <адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС Востриковым С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в месте правобережного участка притока <адрес>, в/г №) допущен сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, чем было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции начальника производственного участка, утвержденной начальником жилищно-коммунальной службы №7 (г. Воронеж) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС ДД.ММ.ГГГГ названное должностное лицо обязано осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью производственного участка, организовывать работы в рамках оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных сетей, а также по санитарному содержанию объектов, находящихся в территориальном ведении службы, контролировать качество оказываемых услуг, организовывать мероприятия в целях недопущения и своевременного устранения нарушений при проведении ремонтных работ, оказания услуг по техническому обслуживанию и санитарному содержанию объектов.
На основании Устава ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ выполняет работы, оказывает услуги в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Основными целями деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ.
Согласно ст. 14 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ осуществляет деятельность по оказанию услуг связанных с транспортировкой сточных вод, их удалением и очисткой. Одним из филиалов учреждения является Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС).
ЖКС №7 (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) является обособленным структурным подразделением филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС), расположенным вне места его нахождения и осуществляющим его функции или их часть в соответствии с Уставом учреждения, положением о филиале учреждения (по ВКС) и положением, утвержденным начальником филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым служба осуществляет деятельность по оказанию услуг связанных с транспортировкой воды, удалением и очисткой сточных вод, отходов. На начальника службы возложена обязанность по обеспечению экологической безопасности и соблюдения требований природоохранного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды (п. 18 положения).
В соответствии с положением о производственном участке №7/4 (<адрес>) ЖКС №7 (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС), утвержденным начальником ЖКС №7 (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ целями деятельности производственного участка является обеспечение эксплуатации объектов теплового, водопроводно-канализационного хозяйства военных городков, находящихся в эксплуатационной ответственности производственного участка, инженерное сопровождение эксплуатации зданий и сооружений жилищного фонда, казарменно-жилищного фонда, клининговые услуги по объектам казарменно-жилищного фонда и территориям военных городков во взаимодействии с отделами и отделениями ЖКС №7, обслуживание общего имущества объектов жилищного фонда, находящегося в управлении учреждения, предоставление услуг управляющей организации по управлению общим имуществом, включающее техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества, инженерных сетей и оборудования объектов жилищного фонда во взаимосвязи с отделами и отделениями ЖКС №7.
Задачами и функциями производственного участка в области обеспечения эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства военных городков является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем водоснабжения – водозаборных сооружений, очистных сооружений, водопроводной сети, резервуаров и водонапорных башен, насосных станций, осуществление своевременного технического обслуживания объектов ВКХ и установленного оборудования, выполнение плана текущего ремонта сооружений и оборудования…
При этом в обязанности начальника производственного участка входит организация сбора и анализа информации по организации и своевременному проведению технического обслуживания оборудования объектов ТХ, ВКХ, тепловых сетей, сетей водоснабжения/водоотведения, объектов КЖФ и ОЖФ (п. 5.2.5 положения).
На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 24.03.2017 г. №172 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России», передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» приняло объекты недвижимого имущество – объекты ВКХ. При этом согласно актов технического состояния объектов и оборудования водопроводно-канализационного хозяйства к акту приема-передачи коммунальных объектов от ДД.ММ.ГГГГ передаваемые объекты находятся в эксплуатации у производственного участка №7/4 (<адрес>) ЖКС №7 (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) (ранее ЖКС 7/6).
Привлекая Вострикова С.Н. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, должностное лицо Росприроднадзора, исходя из положений должностной инструкции последнего, делает вывод о том, что Востриков С.Н. является руководителем, осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью производственного участка, осуществляющего сброс сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека вещества соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Должностные обязанности Вострикова С.Н. зафиксированы в должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ЖКС №7 (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС).
Анализируя содержание указанной инструкции, суд приходит к выводу, что Востриков С.Н., являясь начальником производственного участка в соответствии с положениями должностной инструкции, не наделен организационно-распорядительными функциями, в том числе в области соблюдения требований экологической безопасности и природоохранного законодательства.
Из материалов дела не усматривается, что несоблюдение требований концентрации загрязняющих веществ в сточных водах при осуществлении водоотведения в ручей без названия правобережный приток <адрес> произошло в связи с тем, что у должностного лица имелась возможность обеспечить очистку сточных вод канализационной сети до требуемых нормативов, но им не были приняты все зависящие от него меры по очистке сточных вод канализационной сети в данном населенном пункте. При рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления должностным лицом Росприроднадзора не установлено и не мотивировано, в чём именно выразилась вина начальника производственного участка Вострикова С.Н. во вменяемом правонарушении, какие водохозяйственные мероприятия в соответствии с Водным кодексом РФ и другими федеральными законами, природоохранные мероприятия он не произвел при наличии возможности для соблюдения таких правил и норм в соответствии со своими должностными обязанностями. Не представлено таких доказательств в судебном разбирательстве. Доводы заявителя о несоблюдении нормативов загрязняющих веществ в сточных водах из-за состояния очистных сооружений, требующих капитального ремонта, не опровергнуты. Объекты и оборудование ВКХ были приняты представителем ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в оперативное управление, в актах технического состояния объекта и оборудования ВКХ от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что передаваемые в эксплуатацию ЖКС 7/6 объекты имеют процент износа 100, капитальный ремонт не проводился. ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны РФ заключен государственный контракт на выполнение комплексного инструментального обследования и корректировки проектной документации по объекту: канализационные очистные сооружения в в/ч 14272 по адресу: <адрес>», который до настоящего времени не исполнен.
При указанных обстоятельствах привлечение Вострикова С.Н. к административной ответственности за нарушение требований законодательства в области охраны собственности следует признать не обоснованным.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения в силу презумпции невиновности подлежит доказыванию административным органом в любом случае.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7/4 (<░░░░░>) ░░░ №7 (<░░░░░>) ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░ ░░ (░░ ░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░