Решение по делу № 33-87/2019 от 20.12.2018

Судья Селезнева О.В. Дело №33-87/2019

Докладчик Скипальская Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,

при секретаре Ивашкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Ворожейкиной Светлане Алек­сандровне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение по апелляционной жалобе директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Ворожейкиной С.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением дру­гого жилого помещения, понуждении заключить договор соци­ального найма на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что В.Е.А. по типовому договору социального найма жилого помещения №7771 от 3 октября 2012 г. было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 30,4 кв. м, в том числе жилой площадью 22,1 кв. м, по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи в договоре указана сестра Ворожейкина С.А. Заключением межведомственной комиссии от 26 де­кабря 2011 г. №311 жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу. Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> никто не зарегистрирован, однако, в указанной квартире проживает Ворожейкина С.А. Постановлением Администрации городского округа Саранск от 31 ав­густа 2017 г. №1930 (в редакции постановления №647 от 20 марта 2018 г.) ответчику предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Ворожейкина С.А. не выехала из спорного жилого помещения и не заключила договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

Администрация городского округа Саранск просила суд: выселить Ворожейкину С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, располо­женного по адресу: <адрес>; обязать Ворожейкину С.А. заключить договор социального найма на жилое помещение, распо­ложенное по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2018 г. в удовлетворении иска Администрации городского округа Саранск отказано.

В апелляционной жалобе директор Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенев К.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что: решение принято с нарушением норм материального и процессуального права; вывод суда о том, что предоставление Ворожейкиной С.А. и В.Е.А. двух неравнозначных жилых помещений по договорам социального найма (однокомнатной квартиры и комнаты в коммунальной квартире) взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения - двухкомнатной квартиры нарушает принцип равнозначности прав нанимателей и баланс их интересов, незаконный; предоставленное помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населённого пункта, оно больше по общей площади, чем ранее занимаемое; общая площадь аварийного жилья - 30,4 кв. м, общая площадь предоставляемого жилья - 52,5 кв. м (33,5 кв. м В.Е.А. + 19,0 кв. м Ворожейкина С.А.), общая площадь аварийного жилья, приходящаяся на Ворожейкину С.А., - 15,2 кв. м (30,4/2), общая площадь предоставляемого жилья, приходящаяся на Ворожейкину С.А., - 19,0 кв. м; учитывая наличие заявлений, со стороны ответчика происходит злоупотребление правом; судом к участию в деле в качестве третьего лица не привлечён В.Е.А., который 19 октября 2017 г. заключил договор социального найма на предоставленное ему жилое помещение в доме <адрес>, в случае вступления в законную силу обжалуемого решения оно повлияет на его права и обязанности.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Мещерякова И.М. полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Указывает на то, что: предоставленное жилое помещение представляет собой одну комнату в двухкомнатной квартире с правом Ворожейкиной С.А. пользоваться одной комнатой и местами общего пользования, занимаемое жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру с правом Ворожейкиной С.А. пользоваться двумя комнатами и местами общего пользования, таким образом, фактически ответчику было предоставлено неравнозначное жилое помещение, отличное как по общей и жилой площади, так и по количеству используемых для проживания помещений; ссылка на желание Ворожейкиной С.А. расселиться, выраженное в заявлении от 3 апреля 2017г., не может быть принята во внимание, поскольку никакого иного порядка, кроме как предоставление равнозначного жилого помещения по договору социального найма, жилищное законодательство не предусматривает; из материалов дела не следует, что решением суда затронуты права и законные интересы В.Е.А., в связи с чем, не привлечение его судом к участию в деле в качестве третьего лица не противоречит закону.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ворожейкиной С.А., надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания (л.д. 221).

Заслушав объяснения представителей истца Администрации городского округа Саранск Денисовой Д.М. и Спиридоновой М.И., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е.В., полагавшей решение суда законным, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 октября 2012 г. Администрацией Ленинского района городского округа Саранск (наймодатель) с В.Е.А. (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения №7771, согласно которому наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 30,4 кв. м, в том числе жилой - 22,1 кв. м, по адресу: <адрес>. Совместно с В.Е.А. в жилое помещение, как член семьи нанимателя, вселена сестра Ворожейкина С.А. <дата> года рождения (л.д. 32-33).

Заключением межведомственной комиссии №311 от 26 декабря 2011 г., назначенной распоряжением Главы Администрации города Саранска от 29 августа 2005 г. №2031, жилые помещения по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10-12).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 22 октября 2018 г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д. 46).

Администрацией городского округа Саранск в суд представлена копия заявления Ворожейкиной С.А., проживающей по адресу: <адрес>, от 3 апреля 2017 г., в котором изложена просьба о расселении с братом с предоставлением отдельной жилой площади, поскольку она женского пола и верующий человек, брат мешает ей в её мировоззрении; изложено согласие на предоставление комнаты в коммунальной квартире. Сведения об удостоверении личности лица, подавшего заявление, отсутствуют. Также представлены: копия заявления В.Е.А. от 3 апреля 2017 г. о расселении его и сестры с предоставлением ему однокомнатной квартиры по причине того, что он является основным квартиросъёмщиком, а сестра - верующим человеком и нуждается в отдельном жилье; копия предварительного соглашения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от 31 июля 2017 г., заключенного Администрацией городского округа Саранск с В.Е.А. и членом его семьи Ворожейкиной С.А. (л.д. 49, 50, 51).

Постановлением Администрации городского округа Саранск №1930 от 31 августа 2017 г. Ворожейкиной С.А. взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <адрес> (общей площадью 30,4 кв. м, жилой площадью 22,1 кв. м), по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (общей и жилой площадью 10,5 кв. м). Постановлением Администрации городского округа Саранск №647 от 20 марта 2018 г. в постановление Администрация городского округа Саранск №1930 от 31 августа 2017 г. внесены изменения, согласно которым Ворожейкиной С.А. по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (общей и жилой площадью 19,9 кв. м) (л.д. 13, 14).

Постановлением Администрации городского округа Саранск №1930 от 31 августа 2017 г. В.Е.А. взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <адрес> (общей площадью 30,4 кв. м, жилой площадью 22,1 кв. м), по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (общей площадью 33,5 кв. м, жилой площадью 16,7 кв. м). Указанное жилое помещение приватизировано В.Е.А., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 октября 2018 г. регистрация права собственности произведена 16 марта 2018 г. (л.д. 64-68, 70, 71).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85, статьёй 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населённого пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населённом пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нём коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (статья 55 ЖК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление Ворожейкиной С.А. и В.Е.А. двух неравнозначных жилых помещений по договорам социального найма (однокомнатной квартиры и комнаты в коммунальной квартире) взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения - двухкомнатной квартиры, нарушает принцип равнозначности прав нанимателей и баланс их интересов, что является недопустимым.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определённого жилого помещения.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются как площадью жилого помещения, так и количеством комнат. Предоставление жилого помещения, отличного от ранее занимаемого, приведёт к изменению потребительских качеств предлагаемого к переселению жилья, что повлечёт ущемление жилищных прав граждан, которые не по своей воле лишаются возможности пользоваться прежним жилым помещением.

Занимаемое Ворожейкиной С.А. жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, при переселении она должна будет занять одну комнату в коммунальной квартире, что существенным образом ухудшит её жилищные условия.

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований Администрации городского округа Саранск повлечёт нарушение норм действующего законодательства, предусматривающего соблюдение жилищных прав и законных интересов граждан при выселении из жилых помещений с последующим предоставлением другого жилья.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. о том, что требования статьи 89 ЖК РФ истцом выполнены, предоставленное помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населённого пункта, оно больше по общей площади, чем ранее занимаемое, отклоняются, как противоречащие нормам жилищного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком правом, учитывая наличие заявлений, является несостоятельным.

Как правильно указал суд, законные основания для получения согласия Ворожейкиной С.А. на предоставление комнаты в коммунальной квартире и принятия просьбы о расселении, истцом не обоснованы, действующее законодательство такого варианта предоставления жилых помещений взамен непригодных для постоянного проживания не предусматривает.

Довод жалобы о не привлечении судом к участию в деле в качестве третьего лица В.Е.А. не может быть принят во внимание.

Согласно части 1 статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренные названной статьёй правовые основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица В.Е.А. у суда отсутствовали. Обжалуемое решение не затрагивает его права и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                      Р’.И. Литюшкин

РЎСѓРґСЊРё                     И.РЎ. Леснова

Л.И. Скипальская