Решение по делу № 1-88/2022 (1-632/2021;) от 23.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при ведении протокола помощником Бушковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Рудненко О.В.,

подсудимого Трафимоваса Ю.А.,

защитника - адвоката Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Трафимоваса Ю.А., родившегося < Дата > в < адрес >, холостого, проживающего по месту регистрации по адресу г.Калининград, < адрес >, судимого:

10 февраля 2020 года Московским районным судом г.Калининграда по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 26 мая 2020 года, дополнительное наказание 7 месяцев 8 дней не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному постановлению, Трафимовас Ю.А. будучи по приговору Московского районного суда г.Калининграда от 10 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2020 года, судимым за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал и 11 ноября 2021 года не позднее 07 часов 30 минут в состоянии опьянения решил управлять автомобилем марки < ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак № с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, Трафимовас Ю.А, находясь по адресу: г.Калининград, < адрес >, запустил двигатель указанного автомобиля, имея не погашенную и не снятую судимость по ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем, двигаясь по дорогам общего пользования и улицам города Калининграда.

11 ноября 2021 года около 08 часов 20 минут Трафимовас Ю.А., передвигавшийся на автомобиле по проезжей части дороги, около < адрес > в г.Калининграде был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в 08 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством. В 08 часов 40 минут Трафимовасу Ю.А., ввиду наличия признаков опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области предложено при помощи технического средства измерения «ЮПИТЕР», заводской номер прибора 009052, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Трафимовас Ю.А. отказался от освидетельствования, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 08 часов 50 минут 11 ноября 2021 года Трафимовас ЮА. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, Трафимовас Ю.А. являющийся лицом, имеющим непогашенную и не снятую судимость по статье 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки, < ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

Органом дознания данные действия Трафимоваса Ю.А. квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Трафимовас Ю.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, он осознает. Ходатайство заявлено после консультации с защитником об особенностях постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитником в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении в отношении Трафимоваса Ю.А. приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Трафимовасу Ю.А. обвинение по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в совершении преступления, постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Трафимовас Ю.А. признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, учитывает его болезненное состояние здоровья.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание, но принимая во внимание наличие непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, полагает назначить основное наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид основного наказания не достигает целей исправления, не будет отвечать принципу неотвратимости наказания и не обеспечит баланса частных и публичных интересов.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 20 января 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию.

Отбывать наказание Трафимовас Ю.А. должен в колонии -поселении на основании п.а ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку осуждается умышленное преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, следовать к месту отбывания наказания может самостоятельно.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Трафимовасу Ю.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трафимоваса Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Московского районного суда г.Калининграда от 10 февраля 2020 года и назначить наказание виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 7 месяцев 8 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Трафимовасу Ю.А. следовать самостоятельно, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Калининградской области (г.Калининград, < адрес >) с документом, удостоверяющим личность, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства – чек анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе хранить при материалах дела; автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации ТС, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования на сумму 5050 рублей и в суде на сумму 1500 рублей, а всего на сумму 6550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защитника, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья Л.А. Сагий

Дело № 1-88/2022 (1-632/2021;)

УИД 39RS0002-01-2021-010204-11