Решение от 16.06.2022 по делу № 1-211/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-211/2022 (№ 122002320010000028)

УИД 42RS0015-01-2022-001134-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                   г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Поливиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Кубракова Д.К.,

подсудимого Черепанова Д.С.,

защитника - адвоката ...8, представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черепанова ...18, родившегося ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Д.С. совершил преступление – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

Так, ..., в вечернее время, Черепанов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении для сторожей, расположенном в гаражном кооперативе (далее по тексту ГК) «Финнарт СИБ» по адресу: ... – Кузбасс, ..., умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ...25 ...160., с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, нанес руками не менее 7 ударных воздействий в область расположения головы, верхних и нижних конечностей ...26 ...161., чем причинил последнему: ...19 которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Далее, Черепанов Д.С., находясь в том же месте и в то же время, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на умышленное причинения смерти ...27 ...162., вооружившись предметом, используемым в качестве оружия - ножом, нанес не менее 1 ударного воздействия в область расположения левой нижней конечности, чем причинил последнему колото-резаное ранение на передней поверхности левого бедра в нижней трети, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровью сроком менее 21 суток.

Далее, Черепанов Д.С., в то же время, находясь на участке местности, расположенном в ГК «Финнарт СИБ» по адресу: ...-Кузбасс, ..., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленное на умышленное причинения смерти ...28 ...163., вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – топором, нанес обухом топора ...29 ...164. не менее 6 ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову, чем причинил последнему ...20, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий Черепанова Д.С. от отека, набухания и дислокации головного мозга, развившейся вследствие открытой черепно-мозговой травмы ... в 23:00 часа в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница ... им....7» наступила смерть ...30 ...165., то есть Черепанов Д.С. убил ...31 ...166.

Подсудимый Черепанов Д.С. вину признал частично. Суду пояснил, что с ...32 он был знаком в течение 3 лет. Последнее время они работали сторожами в ГК «Финнарт СИБ», совместно в нем несколько дней проживали. С утра 23.01.2022г. они с ним, находясь в сторожке на КПП в ГК, выпивали спирт. Всего в течении дня выпили 1 литр. К вечеру у них возникла ссора с ...33 – они начали выяснять отношения из-за прошлых обид: ...34, когда они ранее вместе с ним и его (...35) гражданской женой проживали на теплотрассе, ревновал его к ней и избивал. Между ними произошел конфликт, перешедший в драку, которую начал ...36 - вскочил и схватил его за одежду в области плеч, они потолкались, упали на пол, немного поборолись на полу, после чего драться закончили. Он (Черепанов) сел на диван. ...37 взял со стола нож и 2 раза ударил им его – в область бедра и колена, чем причинил ему неглубокие раны. Затем он ударил ...38 в область лица, оттолкнул его от себя, нецензурно выругался на него, сказал ему уходить с КПП, и тот ушел. Примерно через 5 минут он, взяв с собой топор для возможной самообороны на случай, если ...39 на него нападет, пошел поискать его, так как хотел, чтобы ...40 не было на территории кооператива. Увидев ...41 в 4 ряду ГК, где тот сидел на корточках, он подошел к нему и сказал уйти из ГК. Подробностей дальнейших событий он не помнит; помнит, что затем ударил его раза 2 или больше обухом топора по голове, но убивать его не хотел. Почему он начал наносить удары ...42 обухом топора – не помнит, и объяснить не может. Когда он наносил удары ...43, на голове у того была надета шапка и капюшон. Увидев у ...44 кровь, он испугался, и, забрав топор, побежал на КПП, чтобы вызвать для него «Скорую помощь». Топор он поставил на КПП в сторожке у печки – туда, где ранее его взял. Увидев водителя из гаражей, он сказал ему, что там лежит человек. Также сообщал об обнаружении им на территории ГК ...45 с телесными повреждениями начальнику охраны Свидетель №2 и председателю кооператива Свидетель №1 (Свидетель №1). Вызвав «Скорую», он побежал к ...46. Когда он к нему подбежал, тот был жив, переполз на другую сторону гаражного ряда. Больше ...47 он не бил. Приехавшим сотрудникам «Скорой помощи» он сказал, что пошел на обход, увидел человека, который ранен, вызвал для него «Скорую»; что телесные повреждения причинил ...48 он, не сказал. Затем он на такси поехал в больницу, куда отвезли ...49, узнал там, что тот в реанимации в тяжелом состоянии. Позже в тот день он узнал, что ...50 в больнице умер. Примерно через час после произошедшего он был доставлен приехавшими для разбирательства сотрудниками полиции в отдел полиции, где в кабинете ... сразу же написал явку с повинной, дал объяснение, в котором признал вину в причинении смерти ...51 в полном объеме.

Он не оспаривает, что все телесные повреждения, обнаруженные впоследствии на трупе ...52, возникли у того от его действий. Не может объяснить как у того возникло ножевое ранение ноги. Допускает, что, так как у ...53 был в руках нож и тот причинил им ему ранение ноги, он стал заламывать руку ...54 с ножом, и возможно при этом, нож задел его (...55) левое бедро, чем тому было причинено ножевое ранение, но умышленно ...56 его он не причинял.

Не оспаривал, что когда при его допросах присутствовала адвокат ...8, по окончании его допросов и предоставления ему для ознакомления их протоколов, ею задавался ему вопрос о том, всё ли верно изложено в протоколах его допросов, нет ли у него к ним замечаний, в полном ли объеме он признает свою вину в предъявленном ему обвинении, и что он пояснял, что в протоколах его допросов все изложено верно, а свою вину он признает в полном объеме.

Из показаний Черепанова Д.С., данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что:

-при допросе в качестве подозреваемого 24.01.2022г. (т.1 л.д.55-59) и обвиняемого 24.01.2022г. (т.1 л.д.85-88) Черепанов Д.С. пояснил, что он стал говорить ...57, чтобы тот уходил. ...58 стал собирать свои вещи - взял рюкзак и пошел обратно на теплотрассу. В это время он находился в ГК один. Примерно через 5 минут он отправился за ...59, схватив первое, что попалось под руки - топор, чтобы нанести ему удар, поскольку был на него очень зол из-за того, что тот нанес ему ножевые ранения в ногу, хотел ему за это отомстить. ...60 он обнаружил в 4 ряду ГК, где тот сидел на корточках. На голове у ...61 была надета шапка и капюшон. Подойдя к нему, он нанес ...62 обухом топора не менее 5 ударов по голове, в какие именно области наносил удары - не видел, поскольку ...63 закрывался руками и на нем был надет капюшон, но бил он топором примерно в затылочную область головы. Удары наносил с размаху. После того, как он нанес ...64 2 удара, тот упал, при этом ему ничего не говорил. Увидев, что ...65 упал, он испугался и побежал на КПП за телефоном, чтобы вызвать ему «Скорую помощь», забрав топор с собой. Подойдя, он бросил топор на входе в КПП.

При допросе в качестве обвиняемого 21.03.2022г. (т.1 л.д.193-195) Черепанов Д.С. пояснил, что ранее данные показания в качестве обвиняемого он подтверждает в полном объеме, добавить к ним ему нечего. Он действительно ... нанес ...66 ...167. телесные повреждения с помощью топора, а именно нанес удары обухом топора в затылочную область головы ...67 ...168. в количестве не менее 2 ударов, но не отрицает, что мог нанести больше ударов. «Скорую помощь» ...68 ...169. он вызвал самостоятельно. Вину в совершенном им деянии признает частично, поскольку убивать ...69 он не хотел, признает свою вину лишь в нанесении ему ударов. В содеянном раскаивается.

В ходе проверке показаний на месте в качестве подозреваемого 24.01.2022г. (т.1 л.д.64-73) ...9 указал, что участникам следственного действия следует проехать к территории ГК по адресу: ... ...203 куда затем все проехали; находясь в ГК, Черепанов Д.С. указал на гараж ... и пояснил, что около него он причинил телесные повреждения ...70; затем пояснил, что в вечернее время 23.01.2022г. он, взяв в сторожке на КПП топор, предназначенный для рубки дров, пошел искать в ГК ...71 и нашел его, сидящим на корточках, около гаража ..., сразу после чего подбежал к нему и нанес ему удары обухом топора по голове; продемонстрировал свои действия с помощью статиста, который присел на корточки у гаража ..., а Черепанов с использованием макета топора, который взял в 2 руки, показал, что нанес ...72, держа топор указанным образом, обухом топора не менее 5 ударов по голове. Далее пояснил, что от его ударов ...73 упал на землю, а он, испугался, и, желая вызвать для него «Скорую помощь», побежал на КПП за телефоном, а когда вернулся, увидел, что ...74 переполз на другую сторону в гаражном ряду 4, лежал на спине, его лицо было в крови и также кровь была на снегу в том месте, где он наносил удары ...75 топором, указал на данное место.

Подсудимый ...9 изложенные показания, данные им при допросах на следствии, не подтвердил. Пояснил, что в данной части его показания в них изложены неверно, но протоколы были подписаны им без замечаний к их содержанию, поскольку он подписал их, не прочитав. Таких показаний он не давал, настаивает на том, что события 23.01.2022г. произошли именно так, как он пояснил при допросе в судебном заседании. Он не усматривает наличия у следователя заинтересованности в неверном изложении его показаний. Почему они были изложены в протоколах неверно – пояснить не может. При его первом допросе адвокат не присутствовал. Показания он давал, находясь в состоянии опьянения. При втором его допросе в ходе допроса адвокат также не присутствовал, она приехала уже после того, как он был допрошен, прочитала показания и их подписала.

Показания в ходе проверке показаний на месте подтвердил, при этом пояснил, что на данном следственном действии адвокат также не присутствовала; она подошла уже после его окончания.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.171-173), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является председателем ГК «Финнарт СИБ». В их кооперативе есть 2 сторожа - Свидетель №2 (...76) и ...3 (Черепанов), их иные данные он не знает. ...3 работает в ГК сторожем больше одного года. Свидетель №2 появился в ГК несколько дней назад. Ему известно, что иногда ...3 распивал алкогольные напитки, в том числе совместно с Свидетель №2. Друг к другу ...3 и Свидетель №2 относились нормально; были ли у них между собой конфликты ему неизвестно. ... от сотрудника ОП «Заводской» он узнал о том, что на территории ГК нашли сотрудника охраны в бессознательном состоянии, и что его отправили в больницу. После этого разговора он сразу же перезвонил охраннику ...3, который пояснил ему, что охранник Свидетель №2 пошел на обход территории ГК и в это время на него кто-то напал, что он вызвал «Скорую помощь» для Свидетель №2. О том, что ...3 избил охранника Свидетель №2 и причинил ему телесные повреждения, тот ему не говорил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.174-176), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является начальником охраны ГК «Финнарт СИБ». Около 2-3 лет назад он неофициально устроил Черепанова Д. сторожем в их ГК. Свою работу тот выполнял должным образом, но часто выпивал алкогольные напитки. Несколько дней назад в ГК пришел работать для охраны ГК Свидетель №2, который ему был знаком давно – ранее тот уже подрабатывал в данном ГК. Охарактеризовал его удовлетворительно. Ему известно, что иногда ...3 и Свидетель №2 совместно выпивали, иногда он забирал у них алкоголь. Ему известно о том, что ...3 и Свидетель №2 когда-то конфликтовали, но причина их конфликтов ему неизвестна. ... в вечернее время, точное время не помнит, ему позвонил по телефону Черепанов Д. и сообщил, что Свидетель №2 ушел, куда – не пояснил, но он подумал, что тот пошел делать обход либо включать свет. Далее Черепанов Д. пояснил, что в ГК на Свидетель №2 кто-то напал и побил, и что он вызвал ему «Скорую помощь». Также он упоминал, что Свидетель №2 порезал его ножом. О том, что они с Свидетель №2 подрались, и что он нанес Свидетель №2 телесные повреждения, не говорил. Он сразу понял, что между Свидетель №2 и ...3 возникла какая-то ссора, догадался о том, что она могла привести к драке. По голосу ...3 он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему на данный момент неизвестно о том, что это ...3 нанес телесные повреждения Свидетель №2.

Показаниями свидетеля ...10, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.177-179), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является инспектором мобильного взвода ОБППСП Управления МВД России по .... В его обязанности входит обеспечение правопорядка на улицах города, охрана имущества граждан по договорам, пресечение преступлений и административных правонарушений, принятие мер к выявлению и задержанию лиц, их совершивших, доставление правонарушителей в дежурную часть полиции. ... он находился на дежурстве в ОП «Заводской» УМВД России по ..., был в составе АП-711. ... в 18:40 часов в дежурную часть ОП «Заводской» поступило сообщение о том, что по ... в ГК лежит мужчина в крови. Прибыв по данному адресу, он обнаружил там заявителя Черепанова Д.С., ... г.... указал ему на своего напарника по работе ...77 ...170., ... г.р., пояснил, что они совместно охраняют ГК. ...78 уже находился в автомобиле «Скорой помощи», вся его голова была в крови. «Скорая помощь» забрала ...79 и увезла в больницу. Когда он стал узнавать об обстоятельствах произошедшего у Черепанова, тот ему пояснил, что у них с ...80 ...171. возник конфликт, после которого ...81 пошел на обход. Через какое-то время Черепанов также пошел на обход и между гаражей обнаружил ...82, лежавшего на земле, который был весь избит, но о своей причастности к его избиению ему не говорил; пояснял, что когда он увидел ...83, тот был уже побит, кем именно ему неизвестно. На место происшествия незамедлительно была вызвана следственно-оперативная группа ОП «Заводской» УМВД России по ..., по их прибытию он место происшествия покинул.

Показаниями свидетеля ...13, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.180-182), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает фельдшером в ГБУЗ КО НКССМП. В его обязанности входит оказание скорой медицинской помощи населению. ... в 18:27 часов был осуществлен выезд бригады НКССМП по адресу: ... к ...84 ...172., ... г.р. с поводом «человек без сознания». На адрес бригада прибыла в 18:41 часов. По прибытию на адрес он пошел к сторожке ГК, но там никого не оказалось, после чего он увидел, как вдалеке кто-то машет рукой. Они на машине скорой медицинской помощи подъехали к месту, на которое указал человек. Сразу же за ними проехали сотрудники ГАИ и полиции. Прибыв на место, они обнаружили там пострадавшего ...85 ...173.. Также на месте находился мужчина, который им ничего не пояснял, просто стоял рядом; единственное, он сказал, что уже в таком состоянии увидел ...86, лежащего на земле, об обстоятельствах получения тем травмы ничего не рассказывал. ...87 находился без сознания, в коме, с шоковым давлением 60/40, которое возникло из-за обильного кровотечения. Его состояние было крайне тяжелым. Осмотрев ...88, он поставил диагноз «...204», но увидеть рану не мог из-за обильного кровотечения. Бригадой СМП была осуществлена медицинская помощь ...89 в виде ...205 и его транспортировка в НГКБ ..., которая началась в 19:01 часов, при этом ...90 в сознание не приходил, был передан в лечебное учреждение в крайне тяжелом состоянии в 19:06 часов. После принятия больного они с бригадой СМП покинули лечебное учреждение. Ими, как бригадой ССМП, были предприняты все действия, согласно нормативным документам Министерства здравоохранения Российской Федерации. Об обстоятельствах получения травмы ...91 им никто не рассказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.185-187), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП «Заводской». В его обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие преступление, сопровождение дела в суд, розыск лиц, совершивших преступление, и без вести пропавших лиц. ... он заступил на суточное дежурство в ОП «Заводской» УМВД России по .... ... был задержан Черепанов Д.С., ... г.р., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, в отношении ...92 ...174., ... г.р., который в ночь с ... на ... скончался в НГКБ .... ... Черепанов Д.С., находясь в кабинете ... в ходе проведения его опроса добровольно изъявил желание написать явку с повинной, после чего написал ее - самостоятельно, собственноручно изложил в ней об обстоятельствах произошедшего между ним и ...93 конфликта и его последствиях. Как до, так и во время написания явки с повинной к Черепанову никто физического насилия не применял, психологического давления на него не оказывал. Все показания Черепанов Д.С. дал самостоятельно и добровольно, пояснял, что раскаивается в содеянном.

    Показаниями свидетеля ...11, из которых следует, что она является следователем следственного отдела по ... управления Следственного комитета РФ по .... Настоящее уголовное дело находилось в ее производстве, и ею по нему неоднократно допрашивался Черепанов – в качестве подозреваемого и обвиняемого. Собственную причастность к совершению инкриминируемых ему деяний он не оспаривал; добровольно давал подробные показания по их существу, а ею они были изложены в протоколах его допросов с его слов. При каждом из допросов он был трезв, здоров. Все допросы Черепанова и проверка его показаний на месте были произведены в присутствие его защитника – адвоката ...8, которая присутствовала при их проведении с их начала и до конца; после каждого их указанных следственных действий, Черепанов и его защитник с протоколами знакомились и их подписывали без замечаний.

    Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

    -рапортом оперативного дежурного ОП «Заводской» Управления МВД России по ... от ... (т.1 л.д.5), из которого следует, что от анонима поступило сообщение о том, что по ... ГК ...94 ...206 избит, находится без сознания;

    -рапортом оперативного дежурного ОП «Заводской» Управления МВД России по ... от ... (т.1 л.д.6), из которого следует, что от БСП... поступило сообщение о том, что БСП ... в ГБ...ПП доставлен ...95 ...175., ... г.р., диагноз: ...207. ... в 18.45 по адресу ... ГК обнаружил охранник;

    -рапортом оперативного дежурного ОП «Заводской» Управления МВД России по ... от ... (т.1 л.д.8), из которого следует, что из ГКБ ... поступило сообщение о поступлении ...96 ...176., ... г.р., д/з: ...208 госпитализирован в НХО-1. Доставлен БСМ-56 с адреса: ...;

    -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 23.01.2022              (т.1 л.д.17-21) - помещения для сторожей по .... Осмотром установлено, что порядок вещей в помещении на момент осмотра не нарушен, следов борьбы, самообороны не имеется. В ходе осмотра изъяты топор, деревянная палка;

    -протоколом осмотра трупа ...97 ...177. с фототаблицей к нему от ... (л.д.25-26), согласно которому труп был осмотрен в помещении морга ГКБ ... ..., на лице трупа обнаружены множественные гематомы, на голове – марлевая повязка;

    -протоколом выемки от ... (л.д.61-63) у подозреваемого Черепанова Д.С. одежды: штанов цвета хаки, куртки черного цвета;

    -протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ... (т.1 л.д.74-79) - участка местности, на котором расположено помещение для сторожей по .... В ходе осмотра изъяты 3 ножа;

    -заключением эксперта ... от ... (т.1 л.д.98-99) согласно выводам которого, Черепанову Д.С. были причинены:

...231

...231

...231

    -заключением эксперта ... от ... (л.д.104-114), согласно выводам которого, рана на кожном лоскуте затылочной области от трупа ...98 ...178. является ушибленной, причинена ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, размером не менее 45x19 мм. Указанная рана могла быть причинена частями топора (обухом), представленного на экспертизу. Исключается возможность ее причинения клинками ножей ..., деревянной палкой, представленными на экспертизу;

    -заключением эксперта ... (судебно-медицинской экспертизы) от ... (т.1 л.д.119-125) и актом ... судебно-медицинского исследования трупа ...99 ...179. (т.1 л.д.126-130), согласно выводам которого, смерть ...100 ...180. наступила от отека, набухания и дислокации головного мозга, развившейся вследствие открытой черепно-мозговой травмы.

    При исследовании ...209

...209

...209

...209

    Причинение ушибленных ран головы, колото-резаного ранения левого бедра, могло сопровождаться наружным кровотечением, без фонтанирования крови.

    Взаиморасположение потерпевшего и наносившего повреждения, могло быть различным, при условии доступности, поврежденных областей головы, тела и конечностей, для причинения повреждений;

    -заключением эксперта ... (экспертизы вещественных доказательств) от ... (т.1 л.д.136-147), согласно выводам которого, кровь из трупа ...101 и обвиняемого Черепанова группы ...210

    В пятнах на футболке, олимпийке, джинсах, куртке, штанах, изъятых в НГКБ ..., брюках, изъятых у Черепанова, обнаружена кровь человека группы ...211 происхождение которой от потерпевшего ...102 и обвиняемого Черепанова не исключается.

    На ноже-«бабочка», изъятом в ходе осмотра места происшествия, в пятнах на куртке, изъятой у Черепанова, найдена кровь человека, в которой выявлен ...212 что не исключает возможности происхождения крови от лица группы ...213, каковыми являются потерпевший ...103 и обвиняемый Черепанов.

    На топоре и деревянной палке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в пятнах на спортивных штанах, изъятых в НГКБ ..., найдены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не удалось из-за малого количества материала и слабой насыщенности пятен.

    На 3 ножах, представленных на исследование, кровь не обнаружена;

             -протоколом осмотра предметов от ... (т.1 л.д.157-161), в ходе которого осмотрены:

            1) нож ..., кухонный, бывший в употреблении, загрязнен, фабричного изготовления с черной пластмассовой рукояткой длиной 117 мм, шириной 11-26 мм, и блестящим серо-белым металлическим клинком. Клинок незначительно отогнут вправо. Обух клинка прямолинейный, «П»-образный. Лезвие клинка с двусторонними полями заточки, без дефектов в металле. На рукоятке и клинке лейкопластырные наклейки с надписями;

            2)нож ..., кухонный, фабричного изготовления, бывший в употреблении, загрязнен, с черной пластмассовой рукояткой и блестящим серо-белым металлическим клинком. Клинок ланцетовидной формы, плавно отогнут влево. Обух клинка «П»-образный в поперечном сечении. Дефектов и завалов в металле на обухе не имеется. Щеки клинка ровные гладкие, с наложениями белого и темно-коричневого подсохшего тусклого вещества. На клинке лейкопластырная наклейка с надписью;

           3)нож ... кухонный, фабричного изготовления, бывший в употреблении, загрязнен, состоит из литой черной пластмассовой рукоятки и блестящего серо-белого металлического клинка. Клинок незначительно отогнут вправо. Обух клинка прямолинейный, «П» - образный, с множественными запалами в металле. Лезвие клинка без дефектов в металле. Щеки клинка ровные гладкие. На рукоятке клинке лейкопластырные наклейки с надписями;

    4)нож - бабочка, складной, заводского производства, бывший в употреблении, состоит из клинка и двух половинок рукояти из металла черного цвета; загрязнен, длина ножа- 21,9см. Клинок со слегка скошенным обухом. На левой боковой поверхности имеется значок с буквой «Н...». Рукоять имеет металлическую пластину от основания, к которой 2 винтиками прикреплены 2 двойные половинки рукояти. В середине каждой половинки имеются сквозные отверстия. Половинки скреплены между собой винтиками беловато-сероватого цвета (1 винтик отсутствует). При осмотре каких-либо наложений (кусочки ткани,волосы, волокна) на ноже не обнаружено. На поверхности клинка имеются прерывистые пятна коричневатого цвета, неопределенной формы, с нечеткими границами. На половинках рукояти имеются прерывистые пятна, аналогичные вышеописанным;

    5)топор, бывший в употреблении, состоит из металлической части и деревянного топорища. Металлическая часть серовато-коричневатого цвета. Топорище серовато- коричневатого цвета. Поверхность топорища гладкая ровная. Собственно топор прикреплен к топорищу подвижно, разболтан, легко снимается с топорища. Собственно топор буровато - коричневого цвета, с единичными рыжевато-коричневыми пятнами ржавчины. Лезвие топора с множественными дефектами в металле. Торцевые поверхности клина «П»- образные в поперечном сечении, с прямоугольными умеренно выраженными или сглаженными ребрами. Щеки клина топора с шероховатой поверхностью, на одной из щек у проушины сварной шов с бугристой поверхностью;

    6)деревянная палка желтовато-коричневато-черного цветов, округлой формы, бывшая в употреблении, загрязнена. Боковые поверхности палки ровные гладкие, местами с завалами в материале. Торцевые поверхности палки круглые, плоские, шероховатые;

    7)футболка из синтетического трикотажа темно-серого цвета со вставками из ткани такого же цвета в «сеточку» и полосками зеленого цвета, ношена, загрязнена. Почти по средней линии футболка разрезана. Имеются прерывистые пятна коричневого цвета, неправильно-округлой, неправильно-овальной формы с нечеткими границами, не уплотняющие и не пропитывающие ткань. На изнаночной поверхности спинки имеются прерывистые пятна коричневато-красноватого цвета, округлой, неправильно-округлой, неопределенной формы, местами с четкими границами, слегка уплотняющие и пропитывающие ткань;

    8)олимпийка – куртка на подкладке, с капюшоном и карманами, на разъемном замке из синтетической ткани темно-коричневого цвета с абстрактным рисунком и мелкими точками светло-коричневого и черного цветов; ношена, загрязнена. Почти на всей лицевой поверхности правой полы имеются прерывистые пятна красновато-коричневого цвета, неправильно-округлой, неопределенной формы, местами с нечеткими границами, слегка уплотняющие и местами слегка пропитывающие ткань;

    9)джинсы темно-синего цвета с замком-молнией и карманами, ношены, сильно загрязнены. Почти на всей передней лицевой поверхности правой и левой половины имеются прерывистые и местами сливающиеся между собой пятна красновато-коричневатого и темно-коричневого цветов, неопределенной и неправильно-овальной формы, с четкими и нечеткими границами, пропитывающие и уплотняющие ткань;

    10)куртка ...104 ...181.- пуховик, мужская, из болоньевой ткани черного цвета на подкладке, ношена, сильно загрязнена, на замке «молния», с прорезными карманами. К горловине, на замок «молния» пристегнут капюшон из основной ткани. В свободный край капюшона вставлена круглая черная резинка с ограничителями из пластмассы. К верхней поверхности воротника пристегнут меховой воротник черного цвета. Почти вся поверхность куртки покрыта прерывистыми и местами сливающимися между собой пятнами красно-коричневого цвета, округлой, неправильно-округлой, овальной, неправильно-овальной и полосовидной формы, местами с нечеткими границами, пропитывающими и уплотняющими ткань;

    11)штаны утепленные с карманами, на флисе темно-зеленого цвета верх из синтетической ткани темно-коричневого цвета с абстрактным рисунком и мелкими точками светло-коричневого и того цветов; ношены, загрязнены. На передней поверхности, в области промежности, срединный шов разорван. На лицевой задней поверхности имеются прерывистые пятна красновато-коричневого цвета, неправильно-овальной и неопределенной формы, с четкими границами, пропитывающие и уплотняющие ткань. ... каждой половины собран в резинку;

    12)штаны спортивные с прорезными карманами, из синтетической ткани черного цвета, ношены, загрязнены. На передней лицевой поверхности правой половины, в средней и нижней третях, имеются прерывистые пятна серого и темно-серого цветов, неопределенной формы, с нечеткими границами, не уплотняющие, не пропитывающие ткань. На лицевой передней поверхности левой половины, в средней и нижней третях, имеются аналогичные пятна. Такие же пятна имеются на лицевой задней поверхности левой половины, в средней трети; на лицевой задней поверхности правой половины, правой задней половине пояса пришита полоска из кожи коричневатого цвета с фирменными надписями;

    13)брюки из вельветовой ткани темно-коричневого цвета с накладными карманами на передней поверхности и прорезными карманами на задней; ношены, загрязнены. На передней лицевой поверхности правой половины имеется вертикальный линейный разрез ткани. На этой же поверхности имеется такой же разрез. В области этого разреза имеются сливающиеся между собой и прерывистые пятна красновато-коричневатого цвета, неопределенной формы, с нечеткими границами, уплотняющие и пропитывающие ткань;

    14)куртка мужская, застегивается на разъемный замок «молния» и на 4 кнопки, на синтепоне, верх из плотной синтетической ткани черного -цвета; ношена, загрязнена. Подкладка куртки из синтетической ткани черного цвета. На лицевой поверхности правой полы, в нижней трети, имеются серые и темно-серые пятна, неопределенной формы, с нечеткими границами, не пропитывающие, не уплотняющие ткань, исследовали на наличие крови. Такие же пятна имеются на лицевой поверхности левой полы, в верхней и нижней третях; на лицевой поверхности спинки, в нижней трети; на лицевой передней поверхности правого рукава, в верхней и нижней третях; на лицевой поверхности левого рукава, в средней и нижней третях.

    Постановлением от ... (т.1 л.д.162) перечисленные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств

     Нож–бабочка, топор, деревянная палка и перечисленные предметы одежды постановлено хранить и хранятся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: ... (т.1 л.д.162).

     3 ножа переданы на ответственное хранение председателю кооператива ГПК «Финнарт СИБ» Свидетель №1 под расписку (т.1 л.д.162а).

    Протоколом осмотра предметов от ... (т.1 л.д.166-169), в ходе которого осмотрена: карта вызова «Скорой медицинской помощи» ... от ... (т.1 л.д.164-166), согласно которой вызов «Скорой помощи» был осуществлен к пострадавшему ...105 ...182., ....р. по поводу: «Без сознания (избит)». Время приема сигнала 18:26 часов, время передачи сигнала и выезда бригады скорой медицинской помощи 18:27 часов, время прибытия на адрес 18:41 часов, в 19:01 часов началась транспортировка пострадавшего в лечебное учреждение, куда ...106 ...183. был доставлен в 19:06 часов, время окончания поступления в лечебное учреждение – 19:37 часов. Выезд бригады скорой медицинской помощи осуществлялся на адрес: ..., гаражный кооператив. Вызов бригады СМП осуществил коллега с номера мобильного телефона ..., установлена клиника возможного алкогольного опьянения. Состав бригады СМП: фельдшеры ...13 и ...14, водитель. При прибытии бригады на место установлено, что пострадавший продуктивному контакту не доступен, находится в коматозном состоянии; установлен анамнез: «Обнаружен охранником во время обхода в 18:15 часов 23.01.2022г. возле .... Обстоятельства травмы неизвестны. Одет в верхнюю одежду, при себе имеет рюкзак, паспорт, телефон. Денег и других ценностей при себе не имеет. Зафиксированы объективные данные: ушибленная рана волосистой части головы с обильным кровотечением, предположительно 1 см – 6 см, с неровными краями. Множественные ушибы головы, лица. Других явных повреждений нет. Установлен диагноз «...214 Оказанная помощь на месте вызова: ...215

    Постановлением от ... (т.1 л.д.170) карта вызова «Скорой медицинской помощи» ... от ... признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, постановлено ее хранение при уголовном деле и хранится в материалах дела (т.1 л.д.164-165).

    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Черепанова Д.С. доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Основанием для квалификации действий подсудимого Черепанова Д.С. по ч.1 ст.105 УК РФ явилось то, что в ходе ссоры с ...107 ...184., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти ...108 ...185., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, Черепанов Д.С. умышленно нанес ...109 ...186. руками не менее 7 ударных воздействий в область расположения головы, верхних и нижних конечностей, чем причинил ему ...216

После чего, Черепанов Д.С., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленное на умышленное причинения смерти ...110 ...187., вооружившись предметом, используемым в качестве оружия - ножом, нанес не менее 1 ударного воздействия в область расположения левой ноги ...111, чем причинил ему колото-резаное ранение на передней поверхности левого бедра в нижней трети, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровью сроком менее 21 суток.

Далее, Черепанов Д.С., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на умышленное причинения смерти ...112 ...188., вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – топором, нанес обухом топора ...113 ...189. не менее 6 ударов в область расположения жизненно-важных органов – ...217, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего от отека, набухания и дислокации головного мозга, развившийся вследствие открытой черепно-мозговой травмы ... в 23:00 часа наступила смерть ...114 ...190.

Из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы, установлено, что именно действиями Черепанова Д.С. причинена смерть потерпевшему ...115 ...191., между наступлением смерти и причиненной Черепановым ...116 открытой черепно-мозговой травмой установлена прямая причинно-следственная связь. Сам Черепанов Д.С. как в ходе предварительного следствия при его неоднократных допросах, в том числе при проведении проверки его показаний на месте в качестве подозреваемого, так и в судебном заседании также не отрицал тот факт, что причиной смерти ...117 ...192. явились телесные повреждения, которые он причинил потерпевшему.

Факт наступления смерти ...118 ...193. в результате причиненных ему Черепановым Д.С. телесных повреждений помимо показаний подсудимого и иных допрошенных по делу лиц, объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ...119 ...194., а ее наступление в результате умышленных целенаправленных действий по нанесению потерпевшему множественных ударов по различным частям тела, в том числе обухом топора в область головы с причинение открытой черепно-мозговой травмы подсудимым Черепановым Д.С. - заключением экспертизы вещественных доказательств, произведенной в отношении топора, изъятого на месте происшествия – на КПП ГК «Финнарт СИБ», в отношении которого Черепанов Д.С. пояснил, что именно этим топором им было нанесено не менее 2 ударов потерпевшему, содержащим выводы о наличии на нем следов крови.

Указание в заключение судебно-медицинской экспертизы трупа на наличие у потерпевшего в организме этилового спирта (...218) соответствует показаниям подсудимого - о совместном употреблении ими с ...120 ...195. в течение дня 23.01.2022г. спиртного.

Действия подсудимого суд расценивает как умышленные, направленные на причинение смерти потерпевшему. Анализ приведенных доказательств, приводит к выводу, что Черепанов Д.С., нанося удары обухом топора в область головы потерпевшего ...121 ...196., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения смерти потерпевшему и желал наступления таких последствий.

Квалифицируя действия Черепанова Д.С. по ч.1 ст.105 УК РФ, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, орудия преступления–топора большого размера; локализации причиненных телесных повреждений – нанесение нескольких ударных воздействий обухом топора в область головы, то есть часть тела, в которой расположены жизненно-важные органы; наступивших от его действий последствий – смерть потерпевшего вскоре после причинения им ему телесных повреждения в результате причинения ударных воздействий обухом топора в область головы в лечебном учреждении, куда тот был доставлен с места происшествия.

Об умысле Черепанова Д.С. на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют его фактические действия: нанося удары потерпевшему руками не менее 7 ударных воздействий в область расположения головы, верхних и нижних конечностей, не менее 1 ударного воздействия в область расположения левой нижней конечности ножевого удара, а затем обухом топора в жизненно-важную часть тела – в область головы, причиняя опасные для жизни телесные повреждения, он осознавал характер своих действий, а именно, что его действия опасны для жизни потерпевшего, предвидел неизбежность наступления его смерти и желал её наступления. Способ убийства и характер действий подсудимого полностью доказывают его желание лишить жизни потерпевшего, тем более, что для убийства ...122 ...197. им был использован топор большого размера, который до этого находился в его пользовании (использовался для рубки дров), и был взят им из помещения сторожки ГК, в котором он длительное время до произошедших событий проживал, характеристики и поражающие способности которого ему были точно известны. Умысел на убийство потерпевшего был им полностью реализован.

При установлении виновности Черепанова Д.С. в совершении преступления, суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого о времени, месте совершения преступления, обстоятельствах и способе причинения смерти другому человеку, а также показаний свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

    В ходе судебного разбирательства, подсудимый Черепанов Д.С. причастность к инкриминируемому ему деянию не оспаривал, не отрицал факта нанесения множественных ударов потерпевшему, в том числе в область головы обухом топора, и наступления от его действий смерти ...123 ...198., подробно и последовательно пояснил о предшествующих совершению инкриминируемых ему деяний в отношении ...124 событиях:

    -обстоятельствах их знакомства и поддержании отношений в течение нескольких лет, конфликтах, ссорах и драках между ними, возникающих в ходе распития спиртного,

    -их совместном проживании и работе в ГК «Финнарт СИБ» в течение нескольких дней до 23.01.2022г. и ежедневном совместном распитии спиртного при этом,

    -событиях 23.01.2022г. - возникновении между ними ссоры на почве личных неприязненных отношений в ходе распития спирта, их драке и причинении ...125 ему 2 ножевых ранений в область ноги, а также о том, что после этого он ...126 выгнал, тот собрал свой рюкзак с вещами и ушел из ГК, чтобы вернуться жить на теплотрассу,

    -поисках им ...127 и его обнаружении в гаражном ряду кооператива, нанесении им обухом топора, имевшимся при нем, ударов в область головы, падении ...128 от них, вызове им для ...129 «Скорой помощи», последующей смерти потерпевшего, и его осознании, что смерть ...130 наступила именно от нанесенных им (Черепановым) тому ударов.

    При этом, не смотря на то, что в ходе судебного разбирательства Черепанов не подтвердил ранее данные им показания на следствии – при допросе 24.01.2022г. в качестве подозреваемого (л.д.55-59), ... и ... –в качестве обвиняемого (л.д.85-88, л.д.193-195) – о возникновении у него после того, как он выгнал ...131, и тот, собрав свои вещи, ушел, умысла отомстить ...132 за нанесенные тем ему телесные повреждения, после чего, захватив с этой целью топор, он пошел искать ...133 на территории ГК, а обнаружив его в ГК, сразу подбежал, и начал наносить удары обухом топора по голове, и нанес не менее 5 ударов (показания от 24.01.2022г. в качестве подозреваемого и обвиняемого), 2 удара, возможно больше (показания в качестве обвиняемого 21.03.2022г.), суд расценивает изложенные показания подсудимого, как соответствующие действительности. Доводы подсудимого – о том, что такие показания он при допросах на следствии не давал; данные им показания были неверно записаны следователем и подписаны им в результате того, что он их не читал; при допросе в качестве подозреваемого находился в состоянии алкогольного опьянения, два его первоначальных допроса были проведены в отсутствие защитника суд отвергает и расценивает как данные подсудимым показания в целях уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

    Так, из показаний Черепанова при допросе в качестве подозреваемого от 24.01.2022г. следует, что перед началом его допроса по существу инкриминируемых ему деяний у него выяснялось, в каком состоянии он находится и добровольно ли дает показания, на что Черепанов пояснил, что он трезв, здоров, физического и психологического насилия сотрудниками правоохранительных органов перед допросом на него не оказывалось, показания он дает добровольно. Каждый из протоколов допроса и протокол проверки его показаний на месте содержат сведения о том, что он допрошен с участием защитника – адвоката, о его ознакомлении с текстом протокола каждого допроса, а также об ознакомлении с ним его защитника и отсутствии у них замечаний к изложенным в них показаниям.

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудника уголовного розыска ОП «Заводской») следует, что при доставлении подсудимого Черепанова в ОП «Заводской» и его беседе с ним тот выразил добровольное желание написать явку с повинной по факту причинения смерти ...134, после чего самостоятельно собственноручно написал ее.

    Из показания свидетеля ...219 (следователя СК по ...) следует, что при допросах ею по настоящему уголовному делу Черепанова, который собственную причастность к совершению инкриминируемых ему деяний не оспаривал, он был допрошен в присутствии защитника, показания давал добровольно, а ею они были подробно с его слов в протоколах записаны, он с ними вместе с защитником знакомился и выражал согласие с верностью их ею записи, был трезв и здоров, на оказание на него давления или насилия сотрудниками правоохранительных органов не жаловался.

     При этом, судом отмечается, что в судебном заседании подсудимый не ссылался на наличие у следователя ...220 осуществлявшей предварительное следствие по настоящему делу, оснований для неверного изложения данных им показаний, ее заинтересованности в исходе настоящего дела. Судом таковая у данного лица также не усматривается, в связи с чем, суд в полной мере доверяет показания свидетеля ...221 в судебном заседании – об осуществлении ею предварительного следствия по настоящему делу в строгом соответствии с нормами УПК РФ, с соблюдением всех прав Черепанова в соответствии с его процессуальным статусом.

А также суд не усматривает оснований расценивать как данные в результате самооговора показания Черепанова на предварительном следствии, несмотря на то, что в изложенной части они им в ходе судебного разбирательства подтверждены не были, поскольку он был допрошен в присутствие защитника, с соблюдением норм УПК РФ в соответствии с его процессуальным статусом. Доводы подсудимого – о том, что в ходе предварительного следствия было нарушено его право на защиту, и он был допрошен без защитника при проведении 2 допросов 24.01.2022г., а также при проведении проверки его показаний на месте в ту же дату, а при первом допросе был в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как несостоятельные и отвергает, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ...222, которым суд доверяет. Кроме того, оснований расценивать его показания на следствии как данные в результате оказанного на него противозаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов либо иных лиц, повлекшие его самооговор, у суда не имеется.

     Суд отмечает, что показания свидетелей по всем существенным, имеющим отношение к делу обстоятельствам, детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными материалами дела. Оснований не доверять им в судебном заседании не установлено.

Так, суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 – работников ГК «Финнарт СИБ», из которых судом, в частности установлено, что им известно, что подсудимый и потерпевший были знакомы и конфликтовали между собой, последние несколько дней до 23.01.2022г. они совместно проживали в сторожке на КПП ГК «Финнарт СИБ», работали в нем сторожами, 23.01.2022г. Черепанов им пояснил, что он обнаружил на территории ГК ...135 с телесными повреждениями и вызвал ему «Скорую»; свидетелей ...223 – сотрудника ОБППСП УМВД России по ... и ...224 - сотрудника «Скорой помощи» об известных им обстоятельствах обнаружения 23.01.2022г. ...136 ...199. на территории ГК «Финнарт СИБ» с множественными телесными повреждениями, в том числе в области головы, и наступлении впоследствии его смерти; Свидетель №3- сотрудника уголовного розыска ОП «Заводской» УМВД России по ... - о пояснениях Черепанова Д.С. о его причастности к смерти ...137 ...200., добровольном и самостоятельном написании явки с повинной по данному поводу.

Также виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты топор, деревянная палка. Из заключения экспертизы вещественных доказательств, проведенной в отношении которого следует, что в пятнах на футболке, олимпийке, джинсах, куртке, штанах, изъятых в НГКБ ..., брюках, изъятых у Черепанова, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ...138 и обвиняемого Черепанова не исключается. На ноже-«бабочка», изъятом в ходе осмотра места происшествия, в пятнах на куртке, изъятой у Черепанова, найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ...139 и обвиняемого Черепанова не исключается. На топоре и деревянной палке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в пятнах на спортивных штанах, изъятых в НГКБ ..., найдены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не удалось из-за малого количества материала и слабой насыщенности пятен.

Судом установлено, что осмотр места происшествия и изъятие предметов, их дальнейший осмотр, протокол осмотра трупа, произведены надлежащим должностным лицом. В производстве осмотров места происшествия и изъятых в ходе него предметов участвовали понятые, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. По их результатам составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Между тем, суд считает, что протокол явки с повинной Черепанова Д.С. от 24.01.2022г., имеющийся в материалах дела (т.1 л.д.29), не может служить доказательством по делу.

Согласно ч.1.1. ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Согласно ст.ст.140, 142 УПК РФ явка с повинной является также сообщением о преступлении.

Однако в нарушение данных положений Черепанову Д.С. при написании им протокола явки с повинной не была предоставлена возможность пользоваться услугами адвоката, поэтому данный документ необходимо признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что не установлено иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу.         Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого в иных случаях на стадии предварительного расследования, не установлено, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по нему.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд находит их допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд не усматривает в действиях Черепанова Д.С. необходимой обороны, превышения ее пределов, а также признаки причинения смерти в состоянии крайней необходимости. При этом суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что поводом к совершению преступления послужила ссора и конфликт, возникший между подсудимым Черепановым и потерпевшим ...140 в ходе совместного употребления ими алкогольных напитков, перешедший в драку. В процессе этого конфликта Черепанов нанес ...141 не менее 7 ударных воздействий в область расположения головы, верхних и нижних конечностей с причинением ему множественных ...225. После чего, нанес не менее 6 ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову потерпевшего ...143, чем причинил ...226, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как следует из показаний Черепанова в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, ...144 в ходе конфликта с Черепановым, нанес ему два удара ножом-бабочкой в область ноги, а именно в область бедра и колена, после чего ...145 вытащил нож из ноги, собрал свои вещи и покинул объект. Примерно через 5 минут Черепанов принял решение отравиться за ...146, обнаружил его в 4-ом ряду гаражного кооператива, подойдя к нему, Черепанов нанес ему обухом топора несколько ударов по голове.

Вместе с тем, судом отмечается, что удары обухом топора в область головы потерпевшего, которые повлекли впоследствии его смерть от полученных в результате их насечения ему подсудимым телесных повреждений Черепановым были нанесены уже после окончания их ссоры и драки, причинения им друг другу в ее ходе легкого вреда здоровью, после того, как разозлившись на ...147, Черепанов его выгнал, и тот, собрав рюкзак со своими вещами ушел. Однако после его ухода, Черепанов, взяв специально для нанесения из мести телесных повреждений ...148 топор, направился на его поиски, а найдя, сразу же подбежал к ...149, сидевшему на корточках, и не пытавшемуся предпринять в отношении него никаких действий, и с приложением значительной силы стал наносить ему удары обухом топора по голове; прекратил наносить их ...150 только после того, как тот от нанесенных ему Черепановым ударов упал.

Изложенные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что подсудимый Черепанов причинил телесные повреждения потерпевшему ...151, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью и впоследствии смерть, при отсутствии какого-либо реального нападения на него с его стороны, в тот момент, когда не имелось реальной угрозы для его жизни и здоровью, а соответственно не имелось необходимости обороняться от потерпевшего путем нанесения ему ударов, в том числе по голове с использованием топора.

При этом суд также не расценивает как нанесенные подсудимым потерпевшему в процессе обороны от его действий не менее 7 ударных воздействий в область расположения головы, верхних и нижних конечностей с причинением ему вышеперечисленных телесных повреждений, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

    Данный вывод делается судом с учетом того, что из стабильных и последовательных показания подсудимого Черепанова следует, что факт причинения указанных телесных повреждений потерпевшему ...152 им не оспаривается, при этом, следует, что данные повреждения были причинены им ...153 в процессе их обоюдной драки, при защите от действий потерпевшего, после чего тем ему были нанесены 2 ножевых удара. Вместе с тем, из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Черепанова следует, что кроме ранений в области бедра и колена острым предметом, после событий произошедшего у Черепанова имелось единственное иное телесное повреждение - ссадина тыльной поверхности правой кисти, которая образовалась от однократного ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе о таковой, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

    Изложенное не свидетельствует о наличии в момент нанесения данного телесного повреждения ...154 Черепанову реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого и необходимости обороняться им от действий потерпевшего путем нанесения не менее 7 ударных воздействий с причинением в их результате ему указанных в заключении СМЭ перечисленных телесных повреждений.

Суд также не усматривает в действиях Черепанова Д.С. причинения смерти по неосторожности, так как обстоятельства содеянного, характер имевшихся на трупе ...155 ...201. телесных повреждений, повлекших наступление его смерти через непродолжительное время после их причинения ему, установленных при судебно-медицинском исследовании трупа ...156, не дают оснований полагать возможность ее наступления таким образом.

При этом судом также отвергается возможность причинения подсудимым Черепановым колото-резанного ранения в области верхней трети передней поверхности правого бедра ...157 по неосторожности при изложенных им в ходе судебного разбирательства обстоятельствах – с учетом его характера (ранение длиной 7 см) и локализации. То есть, судом установлено, что применение насилия к потерпевшему со стороны подсудимого Черепанова было именно умышленным, направленным на причинение ему смерти.

Также судом не усматривается, что Черепанов Д.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии аффекта, поскольку обстоятельств, которые могли бы вызвать у него сильное душевное волнение, в судебном заседании не установлено. Ссора, которая произошла между ним и потерпевшим, не могла повлечь возникновение психотравмирующей ситуации, способной вызвать у подсудимого состояние аффекта, тем более, что после нее ...158, собрав свои вещи, ушел, и продолжить конфликт с подсудимым не пытался. Черепанов же после его ухода, спланировал свои дельнейшие действия, которые впоследствии реализовал - с целью мести решил его найти, специально взял с собой предмет для нанесения телесных повреждений потерпевшему (топор), а найдя его, нанес потерпевшему им удары, чем причинил телесные повреждения, повлекшие впоследствии его смерть. О собственных деяниях после их совершения детально, логично и последовательно, затем рассказал сотрудникам правоохранительных органов.

    Данный вывод суда также подтверждается заключением комиссии эксперта ... от ... (т.1 л.д.152-155), согласно выводам которого, Черепанов Д.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Черепанов Д.С. в состоянии временного психического расстройства (патологического опьянения) не находился. В юридически значимый период он пребывал в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В этот период он понимал противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, был способен предвидеть последствия своих поступков, не обнаруживал психотических расстройств в виде галлюцинаций или бреда. В момент совершения преступления Черепанов Д.С. состоянии аффекта не находился.

Суд находит заключения всех судебных экспертиз по настоящему уголовному делу обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Как видно из материалов дела, все экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность, объективность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз не имеется. Имеющиеся заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

При назначении Черепанову Д.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Черепанов Д.С. холост, детей не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.227,228), по месту жительства УУП ОП «Заводской» характеризуется отрицательно (т.1 л.д.230), официально не работает, работал без трудоустройства в ГК «Финнарт СИБ», не судим (т.1 л.д.224).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что Черепанов Д.С. находится в молодом возрасте, ранее не судим, состояние здоровья (наличие тяжкого заболевания), его явку с повинной (т.1 л.д.29), которая Черепановым Д.С. была написана добровольно и самостоятельно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний на следствии, что способствовало скорейшему раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), предпринятие подсудимым Черепановым Д.С. непосредственно после совершения преступления мер по оказанию медицинской помощи пострадавшему от его действий потерпевшему ...159 ...202. – вызов им для него «Скорой помощи» ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание Черепанова Д.С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Черепанов Д.С., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Черепанову Д.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Черепанову Д.С. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Черепанова Д.С. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным для исправления подсудимого и предупреждения свершения им новых преступлений и с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих, не находит оснований для назначения Черепанову Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Черепанов Д.С. совершил особо тяжкое преступление, отбывание лишения свободы на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора, меру пресечению в виде заключения под стражу, избранную Черепанову Д.С., до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных и иных доказательствах судом разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...227 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...230 ░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...228 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...229 ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ..., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    -░░░-░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.162),

-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.162);

-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ №1 (░.1 ░.░.162░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░