Решение по делу № 2-492/2024 (2-5847/2023;) от 30.11.2023

Дело №2-492/2024

51RS0001-01-2023-005752-57

Изготовлено 31 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                          г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова П.Н. к АО «Газпромбанк» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, защите прав потребителей,

установил:

Стрельцов П.Н. обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в офис АО «Газпромбанк» с просьбой закрыть один из лицевых счетов, в устной форме истцу было отказано.

Заявление в письменном виде с требованием о закрытии лицевого счета было передано сотруднику офиса АО «Газпромбанк», было зарегистрировано.

До настоящего времени заявление истца не рассмотрено, ответ от АО «Газпромбанк» не поступил.

Уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным бездействие ответчика выразившееся в не предоставлении ответа на обращение в установленный законом срок; обязать ответчика направить ответ на обращение; взыскать компенсацию морального вреда в размере 37 400 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Стрельцов П.Н. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, поскольку оснований для закрытия счета не имеется. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 24 и пунктом 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации гражданину гарантируется право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Таким образом, реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц; каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции Российской Федерации и целом ряде законодательных актов Российской Федерации право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, то есть в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом, вопросы доступа к информации определенного вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес филиала АО «Газпромбанк» поступило обращение Стрельцова П.Н. о закрытии банковского счета №.

Обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги).

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, обращения потребителя должны быть рассмотрены в 10-тидневный срок.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного закона).

Из изложенного следует, что обращение потребителя, поступившее в финансовую организацию, в любом случае должно быть объективно и всесторонне рассмотрено уполномоченным организацией лицом, а по результатам его рассмотрения в адрес потребителя должен быть направлен письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что обращение Стрельцова П.Н., поступившее в филиал АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ. за вх. №, рассмотрено не было, письменный ответ в адрес потребителя не направлен. Доказательств иного ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Доводы ответчика АО «Газпромбанк» о том, что банковский счет №, принадлежащий Стрельцову П.Н. не подлежит закрытию в виду наличия имеющихся арестов на счет, не может служить основанием для не направления клиенту Банка - Стрельцову П.Н. ответа на заявление (обращение) о закрытии счета.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности бездействия ответчика АО «Газпромбанк» и наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности направить в адрес истца мотивированный ответ по данному заявление (обращение).

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Оценивая доводы истца относительно срока направления ответа на обращение, суд полагает, что указанный срок является разумным, при этом, суд учитывает отсутствие со стороны ответчика каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности предоставить ответ в указанный срок.

Таким образом, заявленные требования суд удовлетворяет, возложив на ответчика обязанность в течении семи дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ответ на обращение.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание возражения ответчика и применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до 1 500 рублей.

В силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы в размере 67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, суд относит к расходам, понесенным истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права и предъявлением иска в суд, и подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрельцова П.Н. к АО «Газпромбанк» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать действия АО «Газпромбанк» ИНН 7744001497 выразившиеся в не предоставлении Стрельцову П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать АО «Газпромбанк» ИНН 7744001497 предоставить Стрельцову П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Газпромбанк» ИНН 7744001497 в пользу Стрельцова П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова