Решение от 19.09.2024 по делу № 33-22415/2024 от 30.07.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0015-01-2022-012028-69

Рег. №: 33-22415/2024    Судья: Игнатьева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург    19 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей При секретаре	Исаковой А.С., Овчинниковой Л.Д., Двойниной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горонкова Антона Юрьевича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года по иску Горонкова Антона Юрьевича к администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя истца Горонкова А.Ю. – Макаровой А.А., представителя ответчика администрации Невского района Санкт-Петербурга – Серовой Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Горонков А.Ю. обратился в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга в котором, изменив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на имеющиеся родственные отношения между ФИО 1 и ФИО 2, между ФИО 3 и ФИО 4, просил установить факт родственных отношений между Горонковым А.Ю. и ФИО 3, включить в состав наследственного имущества квартиру, расположенную по адресу <адрес> и признать за истцом право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является наследником после смерти своей матери ФИО 4, которая в свою очередь обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти своей двоюродной сестры ФИО 3 Учитывая отсутствие предоставления ФИО 4 документов, свидетельствующих о наличии родственных отношений с ФИО 3, ФИО 4 было разъяснено право на обращение в суд с целью установления факта родственных отношений, при этом, поскольку в дальнейшем ФИО 4 умерла, то Горонков А.Ю. вынужден обратиться в суд с настоящим иском с целью установления родственных отношений между ФИО 4 и ФИО 3 для включения имущества ФИО 3 в состав наследственного имущества ФИО 4

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2023 в удовлетворении исковых требования Горонкова А.Ю. к администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону отказано.

В апелляционной жалобе Горонков А.Ю. выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным.

Третьи лица – нотариус Корнилов С.Т., нотариус Юрга О.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. При таком положении в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Горонков А.Ю. является сыном ФИО 4, умершей <дата>. После смерти матери, истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Юрга О.В. с заявлением о принятии наследства.

29.09.2022 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Юрга О.В. истец уведомлен, что 30.03.2022 в адрес нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Корнилова С.Т. поступило заявление ФИО 4 о принятии наследства после умершей ФИО 3 по истечении установленного законом срока для принятия наследства, к которому ФИО 4 не приложены документы, подтверждающие родственные отношения между ФИО 4 и ФИО 3 Вследствие чего истцу предложено предоставить нотариусу документы, подтверждающие родственные отношения между ФИО 4 и ФИО 3, а также вступившее в законную силу решение суда о восстановлении ФИО 4 срока для принятия наследства.

Ссылаясь на невозможность подтверждения родственных отношений между ФИО 4 и ФИО 3 во внесудебном порядке, а также фактическое принятие ФИО 4 наследства после смерти ФИО 3 истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов наследственного дела №... усматривается, что ФИО 3 умерла <дата>, ее захоронение обеспечила ФИО 4 Постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Корнилова С.Т. от 11.09.2020 ФИО 4 произведена компенсация расходов на похороны наследодателя за счет наследственного имущества.

Впоследствии за принятием наследства после смерти ФИО 3 в судебном порядке обратился ФИО 4, ссылающийся на то, что не является прямым родственником умершей, при этом, поскольку в отношении ФИО 4 составлено завещание в простой письменной форме, а всю его жизнь наследодатель заботилась как о родном ребенке, принимала участие в его воспитании, называла и считала родным сыном, то за ним подлежит признанию наследство по завещанию.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.05.2021 по гражданскому делу № 2-2036/2021 по исковому заявлению ФИО 4 к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании наследником по завещанию, признании права собственности исковые требования ФИО 4 оставлены без удовлетворения в полном объеме в связи с отсутствием установления чрезвычайных обстоятельств, позволяющих признать завещанием изложение ФИО 3 последней воли в простой письменной форме.

30.03.2022 за принятием наследства после смерти ФИО 3 обратилась ФИО 4, которой разъяснена необходимость предоставления документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, а также судебный акт о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку <дата> ФИО 4 умерла, а наследство после ее смерти в установленном законом порядке принято Горонковым А.Ю., то необходимость предоставления вышеуказанных документов с целью включения наследственного имущества ФИО 3 в состав наследства после смерти ФИО 4 нотариусом разъяснена Горонкову А.Ю.

В дальнейшем за принятием выморочного наследственного имущества и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась администрация Невского района Санкт-Петербурга, при этом, в связи с ожиданием предоставления со стороны Горонкова А.Ю. необходимых документов, совершение нотариальных действий в пользу администрации Невского района Санкт-Петербурга отложено.

Ссылаясь на наличие родственных отношений между ФИО 4 и ФИО 3, истец указал, что они являются двоюродными сестрами, поскольку их отцы: ФИО 1 и ФИО 2 являлись родными братьями.

Из материалов дела усматривается, что Горонкова А.Ю. является сыном ФИО 4 (л.д. 5).

Согласно представленным в материалы дела архивным сведениям Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга, достоверно подтверждается, что отцом ФИО 4 являлся ФИО 1 (л.д.4, 118), в свою очередь отцом ФИО 3 являлся ФИО 2 (л.д. 157-159).

Согласно ответам на запросы, архивные сведения о рождении ФИО 1 и ФИО 2 не сохранились (л.д. 7-10).

В подтверждение доводов о том, что ФИО 1 и ФИО 2, являлись родными братьями, а ФИО 3 и ФИО 4 являлись двоюродными сестрами, следовательно имеются родственные отношения между Горонковым А.Ю. и ФИО 3, так как истец является двоюродным племянником наследодателя ФИО 3, истцовой стороной в материалы дела также представлены многочисленные доказательства в виде фотографий, переписки, различного рода письменные документы (л.д. 122-125,129-131,180-182) свидетельствующие о наличии родственных отношений, о которых Горонков А.Ю. указывает в своих объяснениях.

Кроме того, судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей ФИО 5, ФИО 4, которые в своих показаниях подтвердили обстоятельства родственных отношений между ФИО 4 и ФИО 3, изложенные истцом (л.д. 132-136).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельства о рождении, архивные записи ЗАГС Санкт-Петербурга, совместные фотографии, письма, совместно со свидетельскими показаниями, принимая во внимание, что согласно представленным в материалы дела доказательствам усматривается родственная последовательность между заявителем и наследодателем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности установления указанного факта посредством признания ФИО 4 двоюродной сестрой ФИО 3

Таким образом, судом первой инстанции объективно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств, установлено, что истец приходится ФИО 3 двоюродным племенником.

В указанной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью доказательств, добытых в ходе разбирательства по делу и не опровергнутых ответной стороной.

Разрешая требования истца о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти матери истца ФИО 4, наследства после смерти ФИО 3, основанных на доводах истца о фактическом принятии наследственного имущества ФИО 4 после смерти её сестры ФИО 3, судом первой инстанции установлено, что в состав наследственного имущества умершей входят квартира, расположенная по адресу <адрес>, и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО 3 в ПАО Банк «ФК Открытие», счете Пенсионного Фонда Российской Федерации, вкладе в ПАО «Сбербанк». Денежные средства в полном объеме были направлены на возмещение расходов на похороны наследодателя в пользу ФИО 4 (материалы наследственного дела - л.д. 44-84).

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных Горонковым А.Ю. исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что то движимое имущество, на фактическое принятие которого истец указывал принадлежит наследодателю ФИО 3, а также счел, что не представлено доказательств получения указанного имущества в юридически значимый период – в течение 6 месяцев после смерти ФИО 3

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что они постановлены судом без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует, поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1145 ГК РФ в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (пункт 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим (п. 1).

Истец в обоснование заявленных требований о включении имущества в наследственную массу ссылался на факт принятия его матерью ФИО 4 наследственного имущества после смерти двоюродной сестры ФИО 3 указывал, что ФИО 4 принято наследственное имущество после смерти ФИО 3, которым являлись монеты, обручальное кольцо и картина, которые в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, переданы его матери ФИО 4

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании 29.05.2023 свидетельскими показаниями допрошенного судом первой инстанции ФИО 4 (л.д.135-136), который на вопрос суда о действиях матери истца после смерти сестры в целях вступления в наследство указал на то, что еще при жизни ФИО 3 распорядилась передать ФИО 4 именно в качестве наследственного имущества монеты, обручальное кольцо и картину. Учитывая, что на момент смерти ФИО 3 ФИО 4 плохо себя чувствовала, свидетель лично отвез и передал ей в качестве наследственного имущества монеты, обручальное кольцо и картину.

При этом оснований полагать, что указанные действия по принятию ФИО 4 наследственного имущества произведены не в юридически значимый период отсутствуют. Принадлежность движимого имущества наследодателю, переданного ФИО 4, не оспорена.

Критически оценивая показания свидетеля, суд не привел каких-либо мотивированных доводов такой оценки.

Между тем, поскольку показания свидетелей относятся к одному из видов доказательств, при этом ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, учитывая, что каких-либо противоречий в показаниях свидетеля, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судебная коллегия не усматривает оснований для критической оценки показаний названного свидетеля.

При этом доводы истца о том, что ФИО 4 в качестве наследственного имущества были переданы принадлежащие ФИО 3 монеты, обручальное кольцо и картина и указанное движимое имущество было передано ФИО 4 именно в юридически значимый период, в целях принятия наследственного имущества в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, никем не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлены, таких доводов никем не приведено.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, достоверно подтверждающих факт завладения ФИО 4 личными вещами наследодателя в установленный законом срок после ее смерти, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО 4 совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства после смерти своей двоюродной сестры ФИО 3, приняв его фактически.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Таким образом, факт принятия ФИО 4 наследства после умершей ФИО 3 нашел свое объективное подтверждение и установлен судебной коллегией на основании представленных в материалы дела доказательств, которые признаются судебной коллегией относимыми, допустимыми и достаточными, принимая во внимание, что право оценки доказательств в силу ст.67 ГПК РФ принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

При таком положении подлежат удовлетворению требования Горонкова А.Ю. о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после умершей <дата> ФИО 4, квартиры, общей площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, принадлежавшей умершей ФИО 3

Поскольку материалами дела подтверждается факт принятия ФИО 4 наследства после ФИО 3, иных наследников, которые в установленном законом порядке реализовали свои наследственные права после смерти ФИО 3, не имеется, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования о признании за Горонковым А.Ю. права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, а именно на квартиру по адресу: <адрес>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене на основании пп. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об установлении факта родственных отношений между Горонковым А.Ю. и ФИО 3, включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО 4, наследственного имущества ФИО 3, признании за Горонковым А.Ю. право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 3, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░░░ 4, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, (<...>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.10.2024.