Решение от 09.04.2020 по делу № 8Г-4073/2020 [88-7318/2020] от 31.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7318/2020

№ 13-43/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                    9 апреля 2020 г.

    Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Медведева А.С. на определение Климовского районного суда Брянской области от 22 августа 2019 г. и на апелляционное определение Брянского областного суда от 12 ноября 2019 г. по материалу по заявлению Медведева А.С. о прекращении исполнительного производства

    у с т а н о в и л :

Медведев А.С. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № от 22 мая 2013 г. о взыскании с него морального вреда в пользу Сусловой Н.Т., обоснованное смертью взыскателя.

Определением Климовского районного суда Брянской области от 22 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность указанных судебных актов, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, взыскатель ФИО16 умерла 10 декабря 2011 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 13 декабря 2011 г.

Из ответа нотариуса Климовского нотариального округа Брянской области Безверхия Ю.Н. от 22 июля 2019 г. следует, что в имеющемся на хранении архиве нотариуса Климовского нотариального округа Брянской области Чернышенко Н.Н. имеется наследственное дело № 4/2012 после смерти ФИО16 Наследником её имущества является ФИО18

Суслова Н.Т. умерла 27 октября 2013 г. Данный факт подтверждается записью акта о смерти от 5 ноября 2013 г.

Наследником ФИО18 согласно ответу на запрос нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 г. является ФИО20

22 июля 2014 г. ФИО20 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 31 июля 2014 г.

В соответствии с ответом нотариуса Климовского нотариального округа № 37 от 22 мая 2019 г., имеется наследственное дело в отношении имущества ФИО20 Наследником её имущества является дочь ФИО23

Из свидетельства о смерти от 12 ноября 2015 г. следует, что ФИО23 3 ноября 1954 года рождения, умерла 9 ноября 2015 г.

Согласно ответу нотариуса Климовского нотариального округа № 193 от 5 августа 2019 г. в её производстве имеется наследственное дело в отношении имущества ФИО23 Наследниками её имущества являются Медведев А.Н. и Медведев А.Н.

Разрешая заявление Медведева А.С., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 151, 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из того, что истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев ее получить, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

8Г-4073/2020 [88-7318/2020]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Россол Олеся Владимировна
Суслова Наталья Тимофеевна
Ответчики
Медведев Александр Сергеевич
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Балашов А.Н.
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
09.04.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее