Решение по делу № 2-2726/2021 от 07.07.2021

В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2021 года.

Дело № 2-2726/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Ростовском Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагайцевой Е.Н. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по в <адрес> Литер В был признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону истцу и членам ее семьи благоустроенное помещение не предоставлялось. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Администрация г. Ростова-на-Дону обязана предоставить истцу на состав семьи 3 человека: она, дочь Поливанова А.А., внук Поливанов П.И. вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью 24,0 кв.м., жилой не менее 24,0 кв.м. в черте г. Ростова-на-Дону. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу, решение суда Администрацией г. Ростова-на-Дону не исполняется. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ на ее жалобу из Администрации г. Ростова-на-Дону, из которого ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ издано постановление Администрации г. Ростова-на-Дону № «О предоставлении жилого помещения Нагайцевой Е.Н. по адресу: <адрес>, жилая комната №». На основании данного постановления администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону было принято распоряжение лот ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истцу на состав семьи три человека предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу<адрес>, ж.п. 8. Указанные выше постановление и распоряжение существенно нарушают права и законные интересы истца. Так истец и члены его семьи проживают по адресу: <адрес>, площадью 24 кв.м. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 89 ЖК РФ и решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное истцу жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В соответствии с п. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру, наниматель имеет право на получение квартиры. Однако, постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу и членам его семьи предоставляется комната в коммунальной квартире, а не квартира. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону и распоряжение <адрес> г. Ростова-на-Дону, по мнению истца противоречат закону и вынесенному решению.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Нагайцевой Е.Н. по адресу: <адрес>, жилая комната №» и распоряжение Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении истцу на состав семьи 3 человека жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, жилая комната №; обязать ответчиков устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца и прав членов его семьи, а именно: предоставить истцу на состав семьи 3 человека: она, дочь Поливанова А.А., внук Поливанов П.И. жилое помещение, квартиру, отвечающую установленным требованиям, общей площадью не менее 24,0 кв.м., жилой не менее 24,0 кв.м. в черте г. Ростова-на-Дону.

Истец в последующем уточнил основания заявленных исковых требований указав, что выделяемое жилое помещение по <адрес> в г. Ростове-на-Дону расположено на 4-м этаже с очень высокими потолками. Истец является инвалидом, у нее серьезное заболевание ног и она не сможет подниматься на 4-1 этаж дома, в котором отсутствует лифт, т.е. истец не сможет пользоваться указанным жилым помещением. Поскольку истец физически не сможет попасть в жилое помещение, будут ухудшены ее жилищные условия.

Истец и его представитель – адвокат Вуколова М.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону – Чекмарева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав доводы письменных возражений, представленных в материалы гражданского дела, согласно которым, Администрация г. Ростова-на-Дону не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку со ссылкой на положения ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением жилое помещение должно быть благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. В данном случае, предлагаемое органами местного самоуправления Нагайцевой Е.Н. и членам ее семьи жилое помещение взамен признанного аварийным, представляет собой жилую комнату, отвечает всем требованиям благоустройства, санитарным нормам и правилам и находится в черте г. Ростова-на-Дону, а площадь предоставляемого жилого помещения даже больше площади помещения, занимаемого ранее. Кроме того, благоустроенность жилого помещения проверялась в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону гражданского дела по иску МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к Нагайцевой Е.Н., Поливановой А.А., Поливанову П.И., третьи лица: МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения по договору социального найма. Судом указано в решении, что доказательств тому, что предлагаемое жилое помещение не отвечает требованиям закона, регулирующего отношения по предоставлению жилого помещения взамен непригодного для проживания, ответчиками не представлено. Довод о том, что жилое помещение взамен аварийного должно быть предоставлено большей площади, исходя из установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, отклонен судом, поскольку спорная комната предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а как компенсационное жилье при выселении из аварийного дома. При этом спорное жилое помещение в целом соответствует по своим характеристикам комнате, занимаемой ответчиками в аварийном доме, а площадь таковой (25,7 кв.м.) превышает площадь, предписанную в решении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (24,0 кв.м.). Решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону удовлетворил исковые требования МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, расторгнув договор социального найма и выселив Нагайцеву Е.Н., Поливанову А.А., Поливанова П.И. из аварийного жилого помещения в <адрес> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, жилое помещение 8, а также снял их с регистрационного учета по месту проживания на <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. При таком положении, дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону – Жученко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Исполняющего обязанности заместителя прокурора города Ростова-на-Дону в интересах Нагайцевой Е.Н. к Администрации города Ростова-на-Дону, 3-и лица: Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, <адрес> города Ростова-на-Дону об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, суд постановил: обязать Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить Нагайцевой Е.Н. на состав семьи 3 (три) человека: она, дочь – Поливанова А.А., внук – Поливанов П.И., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 24,0 кв.м., жилой площадью 24,0 кв.м., в черте г. Ростова-на-Дону.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации г. Ростова-на-Дону без -удовлетворения.

Судебными инстанциями установлено, что Нагайцева Е.Н. проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 24,0 кв. м, жилой - 24,0 кв.м., предоставленной ей на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес>, №, литер В, в г. Ростове-на-Дону признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации <адрес> г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № Нагайцева Е.Н. составом семьи 3 человека: она, дочь - Поливанова А.А., внук - ФИО22 приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку внеочередного предоставления жилой площади по договору социального найма.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ростова-на-Дону было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Нагайцевой Е.Н. по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, жилая комната №» и распоряжение <адрес> г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении истцу на состав семьи 3 человека жилого помещения по договору социального найма по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, жилая комната №.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дел по иску МКУ «УЖКХ» <адрес> г. Ростова-на-Дону к Нагайцевой Е.Н., Поливановой А.А., Поливанову П.И., третьи лица: МКУ «УЖКХ» <адрес> г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения по договору социального найма, суд постановил: расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «УЖКХ» <адрес> г. Ростова-на-Дону и Нагайцевой Е.В. на жилое помещение по адресу<адрес>; выселить Нагайцеву Е.Н., Поливанову А.А., Поливанова П.И. из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по <адрес>, жилое помещение 8; снять Нагайцеву Е.Н., Поливанову А.А., Поливанова П.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда указанное решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения.

Судами установлено, что доказательств тому, что предлагаемое жилое помещение не отвечает требованиям закона, регулирующего отношения по предоставлению жилого помещения взамен непригодного для проживания, ответчиками не представлено.

Довод о том, что жилое помещение взамен аварийного должно быть предоставлено большей площади, исходя из установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, отклонен судом, поскольку спорная комната предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а как компенсационное жилье при выселении из аварийного дома. При этом спорное жилое помещение в целом соответствует по своим характеристикам комнате, занимаемой ответчиками в аварийном доме, а площадь таковой (25,7 кв.м.) превышает площадь, предписанную в решении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (24,0 кв.м.).

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Нагайцевой Е.Н. по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, жилая комната №» принято во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В своем решении Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, в том числе указал, что Нагайцева Е.Н. является инвали<адрес> группы, проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу<адрес> общей площадью 24,0 кв. м, жилой - 24,0 кв.м, предоставленной ей на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что Нагайцева Е.Н. и члены ее семьи занимали комнату в коммунальной квартире.

Поскольку дом по <адрес> Литер В признан аварийным и подлежащим сносу, истцу и членам ее семьи предоставлено иное благоустроенное жилое помещение – комната 8 в <адрес>, площадью 25,7 кв.м. Указанная комната предоставлена взамен изымаемого жилого помещения, поскольку проживание в доме признанном аварийным, угрожает жизни и здоровью проживающим в нем гражданам.

Согласно экспертному заключению ООО «Донской Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ фундамент и несущие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, находятся в неудовлетворительном состоянии. Ограждающие конструкции дома не выполняют свои функциональные назначения. Средневзвешенный физический износ всего здания в целом составляет 75,8%. Несущие конструкции жилого дома не отвечают требованиям СП 54.13330.2011 [1], СНиП 21-01-97* [2], СНиП 226-76 [3], СНиП 23-02-2003 [5], Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ [7], а также санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к помещениям в жилых домах. Конструкции жилого дома имеют внешние признаки, при которых их состояние определяется как «аварийное». Конструкции дома не обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома, т. е. представляют угрозу безопасности жизни жильцам дома и другим лицам.

В связи с тем, что Нагайцева Е.Н., ее дочь и внук отказывались от переселения в предоставляемое жилое помещение, Октябрьским районным судом принято решение о их выселении из дома по <адрес> Литер В.

Согласно ст. 86 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Рассматривая требования о выселении истца и членов его семьи, Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону не нашел оснований для признания не пригодным для проживания жилого помещения № в <адрес>.

Доводы истца, заявленные при рассмотрении данного гражданского дела о том, что жилой дом по <адрес> относится к маневренному фонду о том, коммуникации являются не работающими, не нашли своего подтверждения, как пояснено истцом, данные факты стали ей известно со слов граждан, проживающих в указанном доме.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Также не нашел своего подтверждения и тот факт, что занимаемая истцом и членами его семьи площадь жилого помещения по <адрес> составляла более 24,0 кв.м., поскольку Нагайцева Е.Н. суду пояснила, что вторая, занимаемая ее семьей комната по <адрес>, была присоединена самостоятельно, без получения какой либо разрешительной документации. Таким образом, изменения в договор социального найма, внесены не были.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С. В.