Решение по делу № 33а-2816/2021 от 29.07.2021

Судья Сомова И.В.                                                Дело № 33а-2816/2021

(номер дела в суде первой

инст. № 2а-1317/2021)                                                   Категория 030а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 сентября 2021 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    Председательствующего - судьи    Бояриновой Е.В.,

    судей        Орловой С.В., Исаева С.Н.,

        при секретаре        Матвеевой Д.Д.

    с участием:

    прокурора     Берловой Е.В.,

    представителя административного истца Хороненко А.В., представителя ответчика – судебного пристава-исполнителя Заботиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСН «СНТ «Биолог» к УФССП России по городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю Заботиной А. В. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, по апелляционной жалобе представителя административного истца - ТСН «СНТ «Биолог» Свечканева К.И. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В.

УСТАНОВИЛА:

ТСН «СНТ «Биолог» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по городу Севастополю об оспаривании постановления № 14929/20/92019-ИП от 27 января 2021 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указывает на то, что решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 16 июля 2020 года ТСН «СНТ «Биолог» обязано организовать накопление, сбор и вывоз отходов и мусора в соответствии с требованиями законодательства путем оборудования контейнерной площадки для сбора бытовых отходов. В сентябре 2020 года истцом была организована контейнерная площадка, которая оборудована мусорным баком, что свидетельствует о добровольном исполнении решения суда. 20 января 2021 года ТСН «СНТ «Биолог» получено требование по исполнительному производству, 22 января 2021 года товарищество уведомило административного ответчика о том, что требования исполнены в полном объеме. Однако 27 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Заботиной А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от 27 января 2021 года по исполнительному производству № 14929/20/92012- ИП до 37 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, председатель ТСН «СНТ Биолог» Свечканев К.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения допущены нарушения норм процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не дана надлежащая оценка доводам административного истца.

ТСН «СНТ Биолог» ссылается на то, что им вовремя было исполнено решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 16 июля 2020 года - организовано накопление, сбор и вывоз отходов и мусора в соответствии с требованиями законодательства путем оборудования контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов. О факте исполнения решения суда административный истец проинформировал административного ответчика, однако полученная информации административным ответчиком была проигнорирована. Факт своевременного и надлежащего исполнения решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 июля 2020 года со стороны административного ответчика в суде первой инстанции оспаривался, однако каких-либо доказательств неисполнения исполнительного документа суду административным ответчиком представлено не было. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие виновное противоправное бездействие ТСН «СНТ «Биолог», повлекшее неисполнение исполнительского сбора.

Возражений на указанную апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Вместе с апелляционной жалобой ТСН «СНТ «Биолог» подал ходататйство о восстановлении срока на обжалование решения суда первой иснтанции.

Определением Гагариснкого районного суда города Севастополя от30 июня 2021 года срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 апреля 2021 года восстановлен.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

Администратвиный ответчик – судебный пристав Заботина А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Админитстративный ответчик УФССП России по Севастополю в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя административного истца – адвоката Хороненко А.В., судебного пристава Заботину А.В., прокурора по делу, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 июля 2020 года ТСН «СНТ «Биолог» обязано организовать накопление, сбор и вывоз отходов и мусора в соответствии с требованиями законодательства путем оборудования контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов. Решение суда вступило в законную силу (л.д.20-22).

17 августа 2020 года копия решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 июля 2020 года направлена ТСН «СНТ» «Биолог».

На основании выданного взыскателю прокуратуре Гагаринского района города Севастополя исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Глом М.В. от 16 октября 2020 года в отношении должника ТСН «СНТ «Биолог» возбуждено исполнительное производство № 14929/20/92019-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

11 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Заботиной А.В. составлено требование, в котором должнику предложено в 5-дневный срок с момента получения требования предоставить документальное подтверждение исполнения требований исполнительного документа (л.д.39).

13 января 2021 года указанное требование направлено ТСН «СНТ «Биолог», получено адресатом 15 января 2021 года, что подтверждается почтовым идентификатором.

22 января 2021 года ТСН «СНТ «Биолог» направлено в МОСП по ИОИП заявление, в котором указано, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, на территории ТСН «СНТ «Биолог» организованы накопление, сбор и вывоз отходов мусора, оборудована контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов. К заявлению приложены два фотоснимка (л.д.73-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Заботиной А.В. от 27 января 2021 года с ТСН «СНТ «Биолог» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28 февраля 2021года (л.д.41).

Отказывая административному истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что судебный пристав-исполнитель Заботина А.В. обосновано приняла постановление от 27 января 2021 года о взыскании с ТСН «СНТ «Биолог» исполнительского сбора, поскольку доказательств в качестве подтверждения добровольного исполнения судебного решения об организации контейнерной площадки для сбора твёрдых бытовых отходов в соответствии с требованиями законодательства.

Принимая решение об отказе ТСН «СНТ «Биолог» в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 октября 2020 года направлена должнику ТСН «СНТ «Биолог» 22 октября 2020 года по адресу должника, указанному в исполнительном листе - <адрес>, <адрес> которое не было получено адресатом по причине «истечения срока хранения».

Кроме того суд указал, что 17 августа 2020 года, после принятия решения суда от 16 июля 2020 года, юридический адрес ТСН «СНТ «Биолог» изменился на адрес: <адрес>, <адрес> <адрес> должник в нарушение статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уведомил суд об изменении юридического адреса.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении ТСН «СНТ «Биолог» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 октября 2020 года.

Как установлено, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16 октября 2020 года направлена должнику ТСН «СНТ «Биолог» 22 октября 2020 года по адресу должника, указанному в исполнительном листе - <адрес>

В тоже время, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, находящиеся в свободном доступе, адрес ТСН «СНТ «Биолог» изменился на адрес: г. Севастополь, тер. <адрес>

Таким образом, достоверных данных о том, что должником ТСН «СНТ «Биолог» получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При разрешении спора, судом первой инстанции ошибочно были сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 апреля 2021 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 308-310 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск представителя ТСН «СНТ «Биолог» Свичканева К.И. – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения от 27 января 2021 года о взыскании с ТСН «СНТ «Биолог» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий

        судьи