Решение по делу № 2-100/2018 (2-4451/2017;) от 27.10.2017

Дело 2-100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» операционный офис «Пермский» филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) к Нагачиной Людмиле Михайловне, Безматерных Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Нагачиной Л.М., Безматерных Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что 23.06.2006 г. между Нагачиной Л.М., Безматерных Д.А. и ОАО КБ «КАМАБАНК» был заключен ипотечный жилищный кредит № в сумме 700 000,00 рублей на срок 240 месяцев, для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 78,0 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Выдача ответчикам кредита в указанном размере подтверждается мемориальным ордером от 30.06.2006 г. №, согласно которому 700 000,00 рублей зачислены на счет ответчика в ОАО КБ «КАМАБАНК».

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» на основании отметки на закладной, проставленной в соответствии с положениями ч. 2. ст. 48 ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с отчетом оценщика от 23.08.2017 г. № рыночная стоимость квартиры составляет 2 310 000,00 рублей, соответственно, начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 848 000,00 рублей, что составляет 80% от указанной стоимости.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков, задолженность рассчитанную состоянию на 29.08.2017 г. в размере 563 211,23 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) –527 167, 28 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов по кредиту –29 943,37 рублей, начисленные пени в размере 6 100, 58 рублей.

Впоследствии, в связи с учетом уточненного иска, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность, рассчитанную на 29.01.2018 г. по кредитному договору в размере 506 407, 31 рублей, в том числе 501 221,81 рублей остаток неисполненных обязательств по кредиту, 5 185,50 рублей сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом в размере 13,0 % годовых за период с 30.01.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 848 000,00 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 832,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивал, также просил взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине.

Ответчица Нагачина Л.М. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Ответчик Безматерных Д. А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил заявление о том, на день рассмотрения иска, просроченная задолженность по кредиту отсутствует, не возражает о взыскании государственной пошлины в размере 14 832, 00 рублей.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23.06.2006 года между ОАО «КАМАБАНК» и Нагачиной Л.М., Безматерных Д.А. заключен кредитный договор №, по которому ответчикам предоставлен кредит в размере 700 000,00 рублей, сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Размер ежемесячного платежа составляет 8 215, 61 рублей.

В силу п.1.3. кредитного договора кредит предоставлялся ответчикам для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность, Нагачиной Л.М. помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 78,0 кв.м., в том числе жилой площадью 51,4 кв. м., расположенной на 1 этаже 5-ти этажного дома стоимостью 1400 000,00 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека в силу закона квартиры (п. 1.4 кредитного договора).

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты 13% годовых.

Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 договора (п. 4.1.1, 4.1.2 договора).

В п. 4.4.1 кредитного договора, стороны договора установили, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.3 договора целевого займа при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Права кредитора в соответствии с п. 1.6 договора удостоверены Закладной, выданной 15.08.2002 года.

На основании договора купли-продажи закладных № от 29.12.2008 года, права по закладной переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», закладные переданы 16.02.2009 г. (л.д.26 оборот)

Ответчики не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование не производятся.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, в адрес заемщиков 11.07.2017 года направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок не позднее 11.08.2017 года после получения требования. Данное требование осталось без удовлетворения.

Общий размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 29.08.2017 г. составляет 563 211,23 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) –527 167, 28 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов по кредиту –29 943,37 рублей, начисленные пени в размере 6 100, 58 рублей.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 29.01.2018 г. в связи с частичной оплатой ответчицей Нагачиной Л.М. имеющейся у ответчиков кредитной задолженности, текущий остаток составил 506 407, 31 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) –501 221, 81 рублей (из них просроченный основной долг 0,00 рублей), сумма начисленных, но не уплаченных процентов по кредиту –5 185, 50 рублей (из них просроченных процентов 0,00 рублей), период просрочки на 29.01.2018 г. равен 0 дней.

Ответчики от выплаты кредита не отказывались. Ответчиками принимались меры к погашению возникшей задолженности. В ходе рассмотрения дела, ответчик Нагачина Л.М. в рамках кредитного договора № от 23.06.2006 г. произвела оплату 28.11.2017 года в размере 8500 рублей и 21.12.2017 г. в размере 25 000,00 рублей, в связи с чем, на дату рассмотрения судом дела, просроченной задолженности по указанному кредиту у ответчиков не имеется.

Поскольку нарушение предусмотренных кредитным договором обязательств в данном случае устранено в полном объеме до вынесения решения по делу, просроченная задолженность у ответчиков на момент вынесения судебного решения отсутствует, оснований для применения положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству. В данном случае временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Кроме того, судом учитывается долгосрочный характер сложившихся правоотношений (срок погашения кредита - 240 месяцев), а также то, что после погашения задолженности ответчиками обязательства по возврату долга согласно графику исполняются надлежащим образом, что подтверждено представленными платежными документами.

При таких обстоятельствах, с учетом правил ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации поведение ответчицы не может расцениваться судом как недобросовестное (виновное) и направленное на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, удовлетворение требований истца о досрочном возврате ответчиками всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являлось бы несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявленных требований в данном случае не нарушает прав истца, который не лишен возможности при вновь образовавшейся задолженности повторно обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворили исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Поэтому с Нагачиной Л.М., Безматерных Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 14 832,11 рублей.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» операционный офис «Пермский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) в удовлетворении исковых требований к Нагачиной Людмиле Михайловне, Безматерных Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности в размере 506 407,31 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, отказать.

Взыскать солидарно с Нагачиной Людмилы Михайловны, Безматерных Дмитрия Александровича в пользу расходы по государственной пошлине в размере 14 832,11 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2018 г.