Решение по делу № 33-577/2020 от 28.01.2020

Судья Кныш Н.Н.                    № 2-2405/2019

                                (в первой инстанции)

                                № 33-577/2020

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Таракановой Людмилы Анатольевны на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Сосновый бор» к Таракановой Людмиле Анатольевне, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ТСН «Сосновый бор» обратился в суд с иском к Таракановой Л.А., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором с учётом изменений просило признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 06 марта 2018 года № 2116-РДЗ «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 691 кв.м».

В обоснование своих требований указало, что названным распоряжением спорный земельный участок кадастровый № передан в собственность ответчика в нарушении закона. Так он был образован на землях посёлка, находящегося под управлением истца. Ранее передачи участка в собственность Таракановой Л.А. на нём в соответствии с Генеральным планом застройки посёлка, относившим эту землю к земельным участкам общего пользования, занятым частично коммуникациями, частично землями благоустройства, были возведены коммуникации инженерно-технического обеспечения, предназначенные для совместного использования членами ТСН «Сосновый бор» и построенные за их счёт. Также отмечая, это, а также то, что ответчик никогда членом Товарищества и его правопредшественников не являлась, что спорный земельный участок в её пользовании никогда не находился, истец полагал, что предоставление данного объекта недвижимого имущества нарушает права ТСН «Сосновый бор» и его членов.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 октября 2019 года иск ТСН «Сосновый бор» удовлетворён.

С таким решением суда Тараканова Л.А. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что выводы суда об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования на материалах дела не основаны и противоречат материалам проекта землеустройства по отведению участка, в соответствии с которым его целевое назначение определено «для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома». Обращает внимание, что наложение участка на дорогу общего пользования отсутствует. Полагает, что размещение на её участке инженерных коммуникаций (водопровода и линий электропередач) в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольным строительством, что наличие коммуникаций не препятствует пользованию участком в полном объёме, в частности выращиванию сельскохозяйственных культур. Кроме того, законодателем не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность, в случае размещения на нём инженерных коммуникаций, имеющих охранные зоны. Наоборот, предоставлена возможность застройки участка, в том числе в охранной зоне, при наличии необходимого согласования. Отмечает, что признавая ТСН «Сосновый бор» надлежащим истцом и обладателем вещного права бессрочного пользования земельным участком площадью 47,6 га, суд первой инстанции исходил как из имеющего преюдициальное значение решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 февраля 2019 года, которым ТСН «Сосновый бор» признано правопреемником СПОРП «Атлантика» в части постоянного пользования этим земельным участком. Однако, к рассмотрению указанного спора Тараканова Л.А. не привлекалась. Более того, решение по нему было постановлено после издания оспариваемого распоряжения о предоставлении земельного участка в её собственность. Обращает внимание, что прав истца на земельный участок площадью 47,6 га не зарегистрировано, его границы не установлены, а потому прав требования к ней Товарищество не имеет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тараканова Л.А. и представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Таракановой Л.А. – Лесниченко А.С., действующая на основании доверенности от 24 апреля 2018 года, апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель ТСН «Сосновый бор» Деменцевич Л.А., действующая на основании доверенности от 01 февраля 2020 года, решение суда просила оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 21 ноября 1989 года № 19/1241 производственному объединению «Атлантика» предоставлен земельный участок общей площадью 47,6 га из них 15,6 га из земель г.Севастополя, 32 га из земель Севастопольского лесхоззага Министерства лесного хозяйства УССР, в том числе 6,1 га покрытых лесом в постоянное пользование с правом вырубки деревьев для строительства I очереди посёлка индивидуальной застройки по <адрес>.

В последующем, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №.

На основании распоряжения Совета министра УССР от 10 октября 1989 года № 374р с целью возложения на СПОРП «Атлантика» обязанности по исполнению решения 19/1241, образовано объединение коллектива экспериментально-показательного молодёжно-жилищного комплекса индивидуальных застройщиков «Гераклея», членами которого являлись работники СПОРП «Атлантика».

В 1989 году был разработан и утверждён проект застройки района индивидуального жилищного строительства <адрес>: генплан посёлка прошёл согласование главного архитектора города Севастополя.

Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 30 января 1990 года № 1/82 членам Объединённого коллектива экспериментально-показательного молодёжно-жилищного комплекса индивидуальных застройщиков «Гераклея» при СПОРП «Атлантика» представлены земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов в границах отведённой территории.

29 августа 1990 года в соответствии с планом застройки осуществлена разбивка на местности выделенного участка под посёлок «Гераклея» с нанесением красных линий и координатных точек.

Далее, во исполнение вышеуказанного распоряжения от 10 октября 1989 года ОК «Гераклея» 17 декабря 1990 года заключен с арендным проектно-строительным объединением «Севастопольжилстрой» договор № 19, предметом которого являлось оказание проектно-строительному объединению «Севастопольжилстрой» платных услуг по строительству 360 индивидуальных жилых домов в г.Севастополе в районе застройки по <адрес> в течение 3 лет.

Согласно решению Исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов от 19 ноября 1991 года № 26/3208 земельные участки, предоставленные членам ОК «Гераклея» при СПОРП «Атлантика» для строительства индивидуальных жилых домов, переданы им в пожизненное наследственное владение.

Впоследствии СПОРП «Атлантика» и СК «Гераклея» прекратили исполнять свои обязанности по оказанию содействия застройщикам жилищного квартала, расположенного по <адрес>.

26 июля 2005 года Гагаринским районным в г.Севастополе советом принято решение № 17/27С о предоставлении разрешения на создание квартального комитета «Сосновый бор» в пределах улиц Генуэзская, Океанская, Штилевая, Патриотическая, Греческая, Екатеринская, Сарматская, Липранди, Делегарда, Парижский бульвар, проулок Потемкинского.

23 сентября 2005 года в Государственный реестр юридических лиц Украины внесена запись № о регистрации юридического лица – орган самоорганизации населения КК «Сосновый бор».

22 октября 2014 года осуществлена перерегистрация юридического лица КК «Сосновый бор» в ТСН «Сосновый бор», учредительные документы приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу ТСН «Сосновый бор» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (жилых домов и земельных участков), расположенного по улицам <данные изъяты> созданным ими для совместного использования имущества, в силу закона, находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании.

За счёт средств индивидуальных застройщиков осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию в посёлке:

- водопроводных сетей ТСН «Сосновый бор» - на основании ордеров № 317 от 29 июня 2006 года и № 279 от 09 июля 2009 года, выданных Главным Управлением жилищно-коммунального хозяйства СГГА, а также технических условий № 5/8-2137 от 26 июля 2006 года – приняты в эксплуатацию 06 ноября 2009 года;

- электрических сетей – на основании ТУ № 427/04 от 16 июля 1997 года - приняты в эксплуатацию 31 октября 2008 года.

Также судом установлено, что решением Севастопольского городского Совета от 10 сентября 2008 года № 5162 Таракановой Л.А. дано согласие на передачу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,072 га по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек сооружений (приусадебный участок) и разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Основанием к принятию такого решения послужило заявления гражданина о передаче в собственность запрашиваемого участка, представленные материалы согласования места расположения земельного участка, заключение Главного управления земельных ресурсов в г.Севастополе от 18 апреля 2008 года № 03-472.

Проект землеустройства по отводу земельного участка был разработан в 2010 году, однако, в установленном на тот момент порядке утверждён не был. Приватизация земельного участка в то время завершена не была.

Впоследствии, на основании заявления Таракановой Л.А. распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 31 мая 2017 года № 7174-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение), расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 691 кв. Образованный земельный участок отнесён к категории земель: земли населённых пунктов; определён вид разрешённого использования участка: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

На основании этого, 17 ноября 2017 года образованный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 06 марта 2018 года № 2116-РДЗ указанный земельный участок предоставлен Таракановой Л.А. в собственность бесплатно в соответствии с Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС в порядке завершения ранее начатой приватизации.

12 апреля 2018 года сведения о регистрации за ответчиком право собственности на земельный участок кадастровый № внесены в ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось, что по принадлежащему ответчику земельному участку проходят инженерных коммуникаций (линий электропередач, водопровода).

На основании заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Офкадин» № 2962 от 30 сентября 2019 установлено, что в границах земельного участка № по <адрес> (кадастровый №):

- на расстоянии 2,07 м от границы 1-2 (согласно нумерации на схеме №) расположен железобетонный колодец № водопровода (согласно нумерации на схеме №), а так же проложен подземный водопровод от колодца № до колодца № общей протяженностью 43,12 м;

- на расстоянии 4,03 м от границы 1-2 (согласно нумерации на схеме №) расположена одностоечная железобетонная опора № линии электропередач (согласно нумерации на схеме №), на которой провода (кабели) закрепляются в поддерживающих зажимах, вкопанная в грунт.

Через данный земельный участок проходит воздушная линия электропередач. Горизонтальная проекция воздушной линии электропередач на поверхность земли в границах земельного участка №: длина составляет 52,69 м (16,11 м + 32,48 м + 4,10 м), ширина – 0,50 м.

Общая площадь земельного участка ответчика, занятого сетью инженерных коммуникаций (линиями электропередач, водопроводом) с учётом охранной зоны и санитарно-защитной полосы составляет 544 кв.м (при общей площади участка согласно сведениям ЕГРН - 691 кв.м). Площадь земельного участка, свободная от сетей инженерных коммуникаций (линий электропередач, водопровода) с учётом охранной зоны и санитарно-защитной полосы составляет 147 кв.м. В связи с чем, использование земельного участка свободного от инженерных коммуникаций и охранной зоны линии электропередач для полноценной и безопасной эксплуатации по целевому назначению для индивидуального жилищного строительства частично возможно. Площадь земельного участка возможная для строительства индивидуального жилого строения (дома) составляет 127 кв.м.

Заключением судебной экспертизы также установлено, что в непосредственной близости к земельному участку № по <адрес> вместо грунтовой дороги расположена дорога с заасфальтированным покрытием, наложение на которую отсутствует. Однако, северо-восточная и восточная границы земельного участка № по <адрес> согласно сведениям ЕГРН расположены в непосредственной близости к существующему асфальтированному покрытию от 0,04 м до 0,47 м.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования ТСН «Сосновый бор», суд первой инстанции исходил из того, что Таракановой Л.А. приватизирован земельный участок, фактически являющийся земельным участком общего пользования, приватизация которого ни ранее действовавшим, ни действующим земельным законодательством не допускалась. Более того, признал, что передача участка в собственность ответчика произведена без согласования охранной зоны сетей водоснабжения и водоотведения, электросетей, без учёта прав ТСН «Сосновый бор», который в силу закона осуществляет владение и пользование земельным участком, предоставленным под индивидуальную жилищную застройку. В связи с чем, счёл требования истца обоснованными и признал незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от 06 марта 2018 года № 2116-РДЗ о передаче в собственность Таракановой Л.А. земельного участка, площадью 691 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

С выводами суда первой инстанции о нарушении закона и прав истца при приватизации ответчиком спорного земельного участка, судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

Согласно пункту «а» части 3 статьи 83 Земельного кодекса Украины к землям коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность относятся земли общего пользования населённых пунктов (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов и т.д.).

Аналогичные положения установлены частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540, содержание вида разрешенного использования «земельные участки общего пользования» включает в себя, в том числе размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимается территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначают красные линии, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из сообщений, полученных ООО «Севастопольэнерго» и ГУПС «Водоканал», в том числе дополнительно представленных и принятых судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве имеющих юридическое значение для разрешения спора, но не истребованных судом в целях установления фактических обстоятельств дела, следует, что:

- электроснабжение улиц <адрес> осуществлялось от КТП-1947 и КТП-1946 с 1997 года. При этом, электрические сети в установленном порядке в эксплуатацию были приняты актом рабочей технической комиссии 31 октября 2008 года. Установлено, что разграничение балансовой принадлежности сетей проходит по ТП-1902 яч.№ 4 на КТП-1946, КТП-1947.

В последующем, в связи с введением вновь построенной КТП-2148, часть нагрузок КТП-1946, КТП-1947 была переведена на КТП-2148, в связи с чем, 29 января 2018 года был составлен акт технологического присоединения объектов электроэнергетики. Граница разграничения балансовой принадлежности не изменилась.

По данным ООО «Севастопольэнерго» КТП-1946, КТП-1947, КТП-2148 и все отходящие от них линии 0,4 кВ находятся на балансе ТСН «Сосновый бор»;

- водопровод Д-150мм (наружные и внутриплощадочные сети водоснабжения от места подключения к городскому водопроводу), проложенный по <адрес> от ГУ-19, был построен ТСН «Сосновый бор», находится на балансе Товарищества и в установленном порядке введён в эксплуатацию 06 ноября 2009 года.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает установленным, что на спорном участке кадастровый № находятся объекты этих сетей, введённых в эксплуатацию и законном используемых их владельцем ТСН «Сосновый бор» длительное время. Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлялось.

То обстоятельство, что право истца на эти сети до настоящего момента должным образом не оформлено, юридического значения для настоящего дела не имеет, поскольку ТСН «Сосновый бор» в оформлении своих прав на имущество, находящееся у него на балансе, во времени законом не ограничен. Потому защита вещного права, вопреки доводам жалобы ответчика, не может быть поставлена в зависимость от этого факта.

В силу пунктов 5 и 6 Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: при номинальном классе напряжения 1-29 кВ – 5 для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещёнными в границах населённых пунктов (пункт а Приложения к названным Правилам).

В соответствии с пунктом 1.4 Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утверждённые Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года № 10, зон санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

На основании пунктов 2.4.1 и 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), водоводов - санитарно - защитной полосой. Ширину санитарно - защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм.

Как установлено судебным экспертом, в соответствии с приведёнными требованиями закона ширина охранной зоны по всей длине линии электропередач, проходящих по спорному участку, составляет 10,5 м, а ширина санитарно-защитной зоны имеющихся водопроводной сети, принята равной 20 м.

Установление охранной зоны воздушных линий электропередачи и зона санитарной охраны водопроводных сооружений предусмотрено приведёнными выше нормами права и является обязательным, а потому по настоящему спору не учитываться не может.

В связи с чем, судебная коллегия обращает внимание, что коммуникации ТСН «Сосновый бор» введены в эксплуатацию (электрические сети - 31 октября 2008 года, водопроводные сети - 06 ноября 2009 года) до разработки в 2010 году проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка по заявлению ответчика, и тем более ранее предоставления в 2018 году этого объекта недвижимости в собственность Таракановой Л.А. С учётом этого отмечает, что ответчику в собственность передавался земельный участок не свободный от прав третьих лиц – истца, имеющего преимущественное право на получение части этого участка, занятого коммуникациями, состоящими на его балансе, на соответствующем вещном праве. Согласие ТСН «Сосновый бор» на предоставление данного участка ответчику никогда не запрашивалось.

Доводы апелляционной жалобы Таракановой Л.А. о том, что коммуникации, проходящие по спорному участку, являются самовольной постройкой, не состоятельны и опровергаются фактом ввода сетей в эксплуатацию в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что акт согласования охранных зон инженерных коммуникаций в 2011 году указаний на наличие на запрашиваемом участке рассматриваемых сетей не содержит, и при формировании земельного участка в 2017 году органами власти данный факт выявлен не был, во внимание приниматься не могут. Установленный факт наличия коммуникаций на участке, который ответчиком никогда не использовался, изложенное не опровергает.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются, в том числе из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пунктов 4-6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры, с соблюдением которых в том числе разрешается вопрос о предоставлении участков из государственной или муниципальной собственности в частную собственность граждан.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Законом города Севастополя от 27 июля 2016 года № 269-ЗС «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, гражданам в собственность бесплатно» до определения градостроительными регламентами предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Севастополя о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства определены от 0,04 до 0,10 гектара.

Как установлено заключением судебной землеустроительной экспертизы при общей площади земельного участка 691 кв.м, предоставленного ответчику в собственность, большая его часть 544 кв.м фактически занята сетью инженерных коммуникаций (линиями электропередач, водопроводом) с учётом охранной зоны и санитарно-защитной полосы. Оставшаяся свободно часть участка имеет площадь 147 кв.м, из которой только на площади 127 кв.м возможно строительство индивидуального жилого строения (дома).

Из изложенного следует, что большая часть спорного участка занята объектами, созданными за счёт средств индивидуальных застройщиков посёлка, и находящимися во владении истца, то есть фактически используется в качестве земли общего пользования. Именно для этих целей сорный земельный участок изначально планировался, что следует из проекта застройки района индивидуального жилищного строительства (схемы генплана застройки участков) 1989-2006 годов (л.д.23).

Оставшаяся часть участка, использование которой возможно по целевому назначению, меньше установленного законодательством Севастополя минимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, и составляет 127 кв.м при минимально допустимых размерах 400 кв.м. С учётом этого, оснований полагать, что оставшейся части достаточно для использования земельного участка в соответствии с определённым видом его разрешённого использования, а само такое использование возможно, не имеется.

Потому доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отнесении судом спорного участка к землям общего пользования, не подлежащим приватизации, несостоятельны. То обстоятельство, что участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, приведённых выше доводов не изменяет и на законность постановленного решения не влияет.

Доводы апелляционной жалобы Таракановой Л.А. о том, что имеется возможность использования участка иным способом, при оценке возможности использовать участок в соответствии с его назначением, во внимание приниматься не могут, а потому судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы о том, что использование участка возможно и охранных зонах расположенных на нём коммуникаций при наличии соответствующего согласования с правообладателем этих объектов, также не учитываются, поскольку истец, как законный владелец линий электропередач и водопровода против такого использования ответчиком возражает.

При таких обстоятельствах, выводы районного суда о предоставлении спорного земельного участка в собственность Таракановой Л.А. в нарушении закона и прав истца, которыми данный объект обременён на протяжении длительного времени, являются верными, а решение суда о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 06 марта 2018 года № 2116-РДЗ – обоснованно.

Ссылки апеллянта на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 февраля 2019 года во внимание также не принимаются, поскольку данное судебное постановление было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 ноября 2019 года.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Между тем, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таракановой Людмилы Анатольевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    В.Л. Радовиль

Судьи:                                А.В. Ваулина

                                    Е.В. Балацкий