Решение по делу № 2-1370/2020 от 11.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 23 декабря 2020 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем Абдулаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2020 по исковому заявлению Гаджиевой П.М. к Крайниковой Э.В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что с 1997 г. владеет земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым № Она более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, многие годы уплачивает взносы в СНТ. При указанных обстоятельствах просила признать за ней право собственности на указанный выше земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец Гаджиева П.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов Кадермятову Р.Р., которая в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, поскольку ответчик не несет бремя содержания предоставленного ей земельного участка, не оплачивает членские взносы в СНТ.

Ответчик Крайникова Э.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что она является собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю, истец препятствует доступу к земельному участку, лишая ее права распоряжаться своим имуществом.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Астраханской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации МО «Трехпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – садоводческое товарищество «Весна» в судебном заседании Шаламов Ю.И. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности Гаджиева П.М. основывает на факте длительного использования, является членом СНТ «Весна».

В ходе рассмотрения дела установлено, по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является Крайникова Э.В., реквизиты документа-основания – свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на спорный участок за ответчиком не оспорено. Справки, выданные истцу Гаджиевой П.М. об оплате членских взносов за участки № с/т «Весна», не свидетельствует о наличии такого права у истца.

Ответчиком представлено в судебное заседание свидетельство о праве собственности на землю на имя Крайниковой Э.В. о том, что решением администрации Трехпротокского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлен участок в собственности 0,06 га (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленные предписание в адрес Крайниковой Э.В. о необходимости бремени содержания земельного участка со ссылкой на Федеральный закон № 66 от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не лишает права собственности ответчика на земельный участок. Более того, сама ответчик в судебном заседании пояснила, что никогда не являлась членом дачного общества.

Суд исходит из того, что на протяжении периода с 1997 года по день обращения Гаджиевой П.М. в суд с данным иском спорный земельный участок не являлся бесхозяйным, собственник земельного участка был известен и он не отказался от него, вследствие чего на спорный земельный участок не может быть приобретено право собственности по приобретательной давности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в совместном Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае каких-либо доказательств того, что указанный земельный участок был предоставлен Гаджиевой П.М. либо в установленном порядке признан безхозяйной вещью, истцом не представлено.

Каких-либо сведений о земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым №, материалы дела не содержат.

На запросы суда о правообладателе земельного участка №, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым №, были получены ответы о принадлежности данного участка ответчику Крайниковой Э.В.

Учитывая отсутствие подтверждения указанных обстоятельств, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гаджиевой П.М. к Крайниковой Э.В. о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2020 г.

Председательствующий Н.А. Колчина