Решение по делу № 2-618/2020 от 30.12.2019

Дело (УИД) № 18RS0005-01-2019-003607-57 (производство №2-618/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года                                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В.,

с участием: представителя ответчика Перевозчиковой О.И. - Глазыриной О.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перевозчиковой Ольге Иосифовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к наследникам умершего должника ФИО1 - Перевозчиковой О.И., ФИО3, ФИО2 с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 297 764,43 рублей, из которых: 189 722,25 рублей – основной долг, 108 042,18 рублей – проценты за пользование кредитом; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 177,64 рублей.

В обоснование требований указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 кредитного договора №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, предполагаемыми наследниками умершего являются Перевозчикова О.И., ФИО3, ФИО2

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» Широбокова И.В., Нотариальная палата Удмуртской Республики.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований, предъявленных к ФИО3, ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России», ответчика Перевозчиковой О.И., третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариуса г. Ижевска Широбоковой И.В., Нотариальной палаты Удмуртской Республики, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, истец ПАО «Сбербанк России», третьи лица нотариус г. Ижевска Широбоковой И.В., Нотариальная палата Удмуртской Республики просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Перевозчиковой Е.А. - Глазырина О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 был застрахован по Договору страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем, страховая организация, а не наследник, обязана погасить всю задолженность перед истцом. Вместе с тем, страховая компания необоснованно отказывает в страховой выплате. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с заявленными требованиями.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1 договора; оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п.3.1 кредитного договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 Кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.2.1 кредитного договора). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 4.2.2 кредитного договора). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.4.4. кредитного договора).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнялись по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В последующем гашение кредита и уплата процентов прекратились.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при заключении кредитного договора был застрахован по договору страхования жизни и здоровья, в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в ООО СК «Сбербанк Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, о чем в Управлении ЗАГС Администрации г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ЗАГС Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Семакиной О.И., после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО1, жене - Перевозчикова.

Из материалов наследственного дела нотариуса г. Ижевска Широбоковой И.В. № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась жена умершего Перевозчикова О.И.

Дети наследодателя ФИО3, ФИО2 отказались от причитающихся им по закону долей наследства, открывшихся после смерти их отца ФИО1, в пользу его супруги Перевозчиковой О.И., о чем свидетельствуют соответствующие заявления указанных лиц об отказе от наследства.

Перевозчиковой О.И. выданы свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Ассоциация независимых экспертов», стоимость указанной квартиры на день открытия наследства составляет <данные изъяты> рублей); права собственности на автомашину марки ВАЗ 21070, VIN №, г/н № (согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Ассоциация независимых экспертов», стоимость указанной автомашины на день открытия наследства составляет <данные изъяты> рублей); права на денежные средства, хранящиеся во внутренних структурных подразделениях Удмуртского отделения № ОАО «Сбербанк России», с причитающимися по ним процентам и компенсациям на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору наследником заемщика не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами и условиями кредитного договора имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита по договору ФИО1 должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

Учитывая положения ст. ст. 810, 811, 1175 ГК РФ заемщик обязуется исполнять обязательства по погашению задолженности в полном объеме, а в случае его смерти, такая обязанность ложится на наследника.

Наследниками ФИО1 являются дети умершего - ФИО3, ФИО2 и супруга умершего - Перевозчикова О.И.

При этом Перевозчикова О.И. в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти супруга к нотариусу г. Ижевска Широбоковой И.В., дети умершего - ФИО3, ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства в пользу Перевозчиковой О.И.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, единственным наследником к имущественным правам и обязанностями умершего ФИО1 является его супруга Перевозчикова О.И., в связи с чем, на основании ст. ст. 810, 811, 1175 ГК РФ, поскольку ответчик Перевозчикова О.И., являясь наследником первой очереди по закону, приняла наследственное имущество после смерти ФИО1, постольку должна принять на себя неисполненные наследодателем обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость принятого ею наследственного имущества.

Так, общая стоимость принятого ответчиком имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> (стоимость указанной квартиры на день открытия наследства составляет <данные изъяты> рублей); права собственности на автомашину марки ВАЗ 21070, VIN №, г/н № (стоимость указанной автомашины на день открытия наследства составляет <данные изъяты> рублей); прав на денежные средства, хранящиеся во внутренних структурных подразделениях Удмуртского отделения № ОАО «Сбербанк России», с причитающимися по ним процентам и компенсациям на общую сумму <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Как указано выше, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 297 764,43 рублей, из которых: 189 722,25 рублей – основной долг, 108 042,18 рублей – проценты за пользование кредитом.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд принимает за основу расчет истца, полагая его правильным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Установив принятие ответчиком Перевозчиковой О.И. открывшегося после умершего заемщика ФИО1 наследства, стоимость которого превышает сумму неисполненного обязательства наследодателя по представленному истцом в обоснование требования кредитному договору, требование истца суд признает обоснованным.

Ответчик Перевозчикова О.И. доказательств возврата кредита в полном объеме или наличие задолженности, но в меньшем размере, не представила.

Довод ответчика о том, что заемщик застраховал свою жизнь и здоровье в страховой компании, в связи с чем, ввиду его смерти наступил страховой случай, по которому страховщик обязан выплатить банку страховое возмещение и погасить задолженность по кредиту, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца к ответчику, поскольку в судебном заседании установлено, что страховое возмещение банку не выплачено, поскольку ответчиком в страховую организацию не был представлен полный пакет документов, необходимый для признания события страховым случаем. При этом, о перечне документов, необходимом для предоставления в страховую организацию сторона ответчика была уведомлена, в том числе, и в ходе рассмотрения настоящего дела. По мнению суда, времени для предоставления необходимых документов и осуществления страховой организацией выплаты до момента рассмотрения дела по существу было достаточно.

Отказ в выплате страхового возмещения в установленном порядке оспорен не был.

Вместе с тем, ответчик не лишена возможности на обращение с соответствующим требованием к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя – банка в установленные законом сроки и порядке.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

    Так, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора возврат суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежали внесению ежемесячными обязательными платежами в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж – <данные изъяты> рублей. Даты платежей определены графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

    Учитывая, что в рамках рассматриваемого договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня, следующего за днем очередного платежа.

    Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения долга и процентов по кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данного платежа было недостаточно для погашения части основного долга и процентов, предусмотренных графиком в соответствующую дату. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

    Настоящее исковое заявление подано истцом в суд посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание, что о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору только в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил в пределах трехлетнего срока до обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

    При указанных обстоятельствах, учитывая предусмотренное кредитным договором условие о возврате суммы кредита ежемесячными платежами по графику гашения кредита, сроки исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания задолженности, начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> года = ДД.ММ.ГГГГ).

    Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по платежам по ДД.ММ.ГГГГ включительно предъявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

    Требования о взыскании задолженности по основному долгу за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

    Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составит 98 983,21 рублей (сумма всех платежей по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

    При этом, расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам по ДД.ММ.ГГГГ включительно, необходимо производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с указанной даты, в соответствии с условиями кредитного договора, начисляются проценты, подлежащие уплате в платеж от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок исковой давности не является пропущенным.

    В этой связи расчет процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности будет следующим:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 451,50 рублей, в том числе, 98 983,21 рублей - основной долг, 65 468,29 рублей - проценты за пользование кредитом.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договору, суд приходит к следующим выводам.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст.450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес потенциального наследника Перевозчиковой О.И., Банком предлагалось досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и предложением расторгнуть кредитный договор.

Указанное требование Банка со стороны наследника исполнено не было.

Поскольку неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 177,64 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Перевозчиковой О.И. в пользу истца, составляет 3 411,83 рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перевозчиковой Ольге Иосифовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Перевозчиковой Ольги Иосифовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 451,50 рублей, в том числе, 98 983,21 рублей – основной долг, 65 468,29 рублей - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Перевозчиковой Ольги Иосифовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 411,83 рублей.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято судом 17 декабря 2020 года.

    Судья –                                                                                         К.Ю. Малков