Решение от 09.07.2020 по делу № 1-17/2020 от 25.02.2020

Дело №1-17/2020

УИД:32RS0002-01-2020-000133-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Шубиной Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Брасовского района Брянской области Дячука Я.Н., старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенкова П.С., заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого Д.Д.Д. и его защитника – адвоката Гривиной О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д.Д.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом Брянской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ гола около 4 часов 00 минут Д.Д.Д. с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 15500 руб., и банковскую карту <данные изъяты> после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему, значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 9 часов 55 минут Д.Д.Д. имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте <данные изъяты> путем приобретения товара и расчета за него указанной картой, вводя в заблуждение работников торговых организаций относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанной карте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, использовал платежную банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 при оплате покупок в следующих магазинах: «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 927 руб.; «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 939,80 руб. и 930,80 руб.; «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 262 руб. и 933 руб., тем самым причинив собственнику указанной платежной банковской карты материальный ущерб в размере 3992,60 руб.

Подсудимый Д.Д.Д. вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут из кошелька принадлежащего Потерпевший №1 похитил денежные средства в размере 15500 руб. и банковскую карту, при помощи которой в магазинах оплачивал за приобретенный им товар, всего на общую сумму 3992,60 руб.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в гостях у Свидетель №3, по адресу: <адрес>, где у него был похищен кошелек, в котором находилось 15500 руб. и пластиковые карты различных банков, в том числе и <данные изъяты> Причиненный ущерб для него является значительным.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с Д.Д.Д. и Свидетель №4 пришли в <адрес>, принадлежащую Свидетель №3, где находился Потерпевший №1 Во время конфликта с Потерпевший №1, у последнего выпал кошелек, который он передал Д.Д.Д. При этом последний пояснил ему, что он из кошелька похитил банковскую карту. В тот же день в магазинах в <адрес> Д.Д.Д. при помощи похищенной банковской карты осуществлял оплату за приобретенный товар.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в <адрес>, где у Потерпевший №1 были похищены денежные средства в размере 15500 руб. и банковская карта.

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены торговые точки - магазинов: «Продукты» по адресу: <адрес>; «Пятерочка» по адресу: <адрес>а; «Перекресток» по адресу: <адрес>, в которых Д.Д.Д. расплачивался похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

Протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которыми изъята и осмотрена выписка по счету банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.Д. признал факт и обстоятельства хищения денежных средств в размере 15500 руб. и банковской карты, при помощи которой оплачивал за товар в магазинах, принадлежащих Потерпевший №1.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Д.Д.Д. показал на <адрес> в <адрес>, и пояснил как он похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 15500 руб. и банковскую карту при помощи которой оплачивал за товар в магазинах.

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

Суд признает показания потерпевшего, свидетелей достоверными, так как ранее у них конфликтов либо неприязненных отношений с подсудимым не было. Их показания логичные, последовательные, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего.

Доказательств оговора подсудимого суду не представлено, а также причин оговаривать подсудимого данными лицами суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

В судебном заседании свидетели К.Е.А. и Г.А.В. показали, что на Д.Д.Д. ни психологического, ни физического, ни иного давления не оказывалось.

В ходе судебного следствия по уголовному делу государственный обвинитель Лукьяненко А.А. отказался от части предъявленного Д.Д.Д. обвинения, просил исключить из предъявленного ему обвинения тайное хищение смарт-часов <данные изъяты> стоимостью 8550 руб., считая, что оно не нашло подтверждения в судебном заседании.Суд, согласившись с доводами государственного обвинителя, приведенными в судебном заседании, ввиду отказа государственного обвинителя в судебном заседании от вышеуказанной части предъявленного Д.Д.Д. обвинения, считает необходимым исключить из предъявленного Д.Д.Д. обвинения по факту совершения последним тайного хищения смарт-часов <данные изъяты> стоимостью 8550 руб. принадлежащих Потерпевший №1, как не нашедшего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает вину Д.Д.Д. доказанной и его действия квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Признавая в действиях подсудимого по преступлению предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшего, с учетом его совокупного дохода на момент преступления, а также из размера ущерба, причиненного потерпевшему и значимости похищенного для него, который превышает 5000 руб.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что Д.Д.Д. ранее судим, судимость не снята и не погашена, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, где характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, не трудоустроен, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, проживает с мамой и бабушкой инвалидом, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, наличие хронических заболеваний отрицает.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д.Д.Д. по двум преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу полиции о преступлениях, в показаниях о своей причастности к ним, об обстоятельствах совершения преступлений, в участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, проживание с бабушкой инвалидом.

Отягчающими его наказание обстоятельствами по двум преступлениям суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести при непогашенной судимости за умышленное преступления средней тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому Д.Д.Д. вида и размера наказания суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить Д.Д.Д. наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого суд не назначает Д.Д.Д. дополнительное наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку Д.Д.Д. в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, и с учетом личности подсудимого, оснований для сохранения условного осуждения, не имеется, в связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым условное осуждение по приговору Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, к наказанию по данному приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по пре░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 74 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.1 ░░.159.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.159.3 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №23 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░– ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░