Решение по делу № 2-396/2023 от 16.03.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием прокурора -помощника прокурора г. Краснотурьинска Вечеркиной Ю.В.,

истца С.Е.В., ее представителя Ш.О.В., допущенной к участию в деле по устному заявлению истца,

представителя ответчиков П.И.В., П.К.В.,- Б.А.И., действующего на основании доверенностей от <дата обезличена> № <адрес обезличен>1, от <дата обезличена> № <адрес обезличен>4,

представителей ответчика администрации г.о. Краснотурьинск Г.П.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> №, Д.А.В., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.В. к акционерному обществу «Тандер», П.И.В., П.К.В., администрации городского округа Краснотурьинск о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

С.Е.В. (ранее С.Е.В., фамилия изменена в связи с расторжением брака <дата обезличена>) обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер»), П.И.В., П.К.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование иска указала, что <дата обезличена> при входе в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, поскользнулась на неочищенном участке крыльца, в связи с чем упала. Обратившись за медицинской помощью в приемный покой ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», ей был диагностирован <данные изъяты>, была оказана медицинская помощь в виде наложения гипса. В результате действий ответчиков истцу причинены нравственные и физические страдания. Просит суд определить надлежащего ответчика по данному гражданскому делу, взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением судьи от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис», администрация г.о. Краснотурьинск (л.д. 201-202 т.1).

Определением суда от <дата обезличена> администрация г.о. Краснотурьинск исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец С.Е.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что <дата обезличена> около 11:00 часов при входе в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, поскользнулась на крыльце магазина и упала. Почувствовав сильную боль в руке, вместе со своей коллегой, с которой собиралась совершить покупки, проследовала в автомобиль. Немного посидев, они прошли в магазин, приобрели продукты питания. Поскольку боль не утихала, она обратилась в приемный покой Краснотурьинской городской больница, где ей был сделан рентген и поставлен диагноз <данные изъяты>. Затем ей был наложен гипс и она проследовала к травматологу, который оформил ей больничный лист, который был закрыт <дата обезличена>. После посещения медицинской организации она вернулась в магазин, сделала фото места падения, а также сняла на видео состояние крыльца, которое в месте падения имело наледь, и обратилась устно к сотрудникам магазина, указав, что недавно упала на крыльце магазина. За время нахождения на листе нетрудоспособности ей 3 раза делали рентген, назначали процедуры, обезболивающие таблетки. В связи с произошедшим она испытала физические и нравственные страдания, до настоящего времени она испытывает сильные боли, не может поднимать тяжелые предметы, вынуждена отказаться от тренировок. Просит суд определить надлежащего ответчика и удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель истца Ш.О.В., допущенная к участию в деле по устному заявлению истца, поддержала исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.о. Краснотурьинск Д.А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что крыльцо, которое является местом падения истца, представляет собой конструктивный элемент здания и является его неотъемлемой частью, расположено на прилегающей территории. Администрация г.о. Краснотурьинск не наделена полномочиями по уборке снега на территории, прилегающей к зданию. Соответствующая обязанность на основании договора аренды, заключенного между <ФИО>12, П.К.В. и АО «Тандер», передана арендатору.

Представитель ответчика администрации г.о. Краснотурьинск Г.П.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав в дополнение, что истцом не приведены доказательства совокупности условий для применения норм о компенсации морального вреда.

Ответчик П.К.В., П.И.В., АО «Тандер» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены путем направления судебного извещения по месту жительства и нахождения (л.д. 23 т.2). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчиков П.К.В., П.И.В. –Б.А.И.. действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, суду пояснил, что объективных доказательств того, что истец упала и получила травму в материалах дела не имеется. В соответствии с договором аренды обязанности по соблюдению санитарных норм и правил переданы АО «Тандер». Вместе с тем, АО «Тандер» приняты все возможные меры для обеспечения безопасности. Так, из фотоотчета видно, что в 08:10 крыльцо торгового объекта было очищено от снега и льда до бетона, есть подсыпка противогололёдной смесью. В связи с чем, в действиях АО отсутствует вина, что исключает привлечение к гражданско-правовой ответственности. Само по себе возникновение обязательств, вытекающих из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношения потребителя и продавца, а следовательно не исключает применение Закона «О защите прав потребителей, в связи с чем, ответчики П.К.В., П.И.В. не являются надлежащими. Кроме того, между ООО «Управляющая организация Теплокомсервис» и ответчиками П.К.В., П.И.В., заключены договор на управление многоквартирным домом. Падение истца могло произойти как на территории, принадлежащей многоквартирному жилому дому, так и на неразграниченной территории. Считает, что истец должна была с учетом времени года и погодных условий проявить меры должной заботливости и осмотрительности. Считает, что С.Е.В.в. желает получить сверхкомпенсацию, так как на момент обращения <дата обезличена> к ответчикам П.И.В. и П.К.В. истцом была заявлена компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, который не изменился на момент предъявления иска в суд. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и моральным вредом истца. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

От представителя ответчика АО «Тандер» <ФИО>13, действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит суд отказать в удовлетворении иска, указывая, что истцом не доказан факт падения в конкретном месте и в конкретное время. В указанный день истец к сотрудникам магазина не обращалась, а обратилась к АО «Тандер» лишь <дата обезличена>. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением здоровья истца. Также отсутствуют доказательства противоправного поведения ответчика. Истец не доказала, что применяла все меры, направленные на исключение возможности падения. Перед открытием магазина сотрудниками проводится фиксация состояния крыльца. Из имеющегося отчета от <дата обезличена> следует, что 08:10 крыльцо торгового объекта очищено от снега и льда до бетона, есть подсыпка противогололёдной смесью. АО «Тандер» не является надлежащим ответчиком в соответствии с положениям п. <дата обезличена> и 7.11 договора аренды, заключенного с собственниками нежилого помещения. Место падение истца могло произойти как на территории, принадлежащей многоквартирному жилому дому, так и неразграниченной территории. Заявленный размер морального вреда является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости (л.д. 98-99 т.1).

Третье лицо ООО «УО «ТеплоКомСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 23 т.2). В адрес суда от представителя <ФИО>14, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УО ТеплоКомСервис» (л.д. 39-40 т.2).

Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 30 т.2).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение помощника прокурора г. Краснотурьинска, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ч. 1 ст. 1070, ст. 1079, ч. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 2 ст. 401 названного кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2).

В п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Статьей 11 Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с пунктами 5.1, 6.1 Национального стандарта Российской Федерации "Услуги торговли. Общие требования. ГОСТ Р 51304-2009", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 года N 769-ст (действовавшего на момент падения истца), услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности. При оказании услуг торговли должны обеспечиваться, в том числе, безопасные условия для здоровья покупателей.

Из материалов гражданского дела следует, что долевыми собственниками нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес обезличен>, общей площадью 862,4 кв.м., являются с <дата обезличена> П.К.В. (1/2), П.И.В. (1/2) (л.д. 223-227 т.1).

Долевыми собственниками земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 457 кв.м., с <дата обезличена> являются П.К.В. (1/2), П.И.В. (1/2) (л.д. 218-222 т.1).

<дата обезличена> между ООО «Выбор» и АО «Тандер» заключен договор № на срок по <дата обезличена> включительно, согласно которому арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения № общей площадью 433,9 кв.м., расположенные на 1 и цокольных этажах и являющиеся частью помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 175-188 т.1). Договор аренды зарегистрирован в Росреестре <дата обезличена>.

Согласно п.4.3.2 арендатор обязуется поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта, принимать меры пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, расположенных на объекте (л.д. 179 т.1).

Согласно п.4.3.5 арендатор обязуется не производить реконструкцию, перепланировку, капитальный ремонт объекта, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, без письменного согласия арендодателя.

В соответствии с п. 4.4.5 договора аренды арендатор имеет право использовать прилегающую территорию в качестве стоянки личного автотранспорта своих сотрудников, покупателей, проведения загрузочно-разгрузочных работ. Плата за пользование прилегающей территории входит в постоянную часть арендной платы.

Помещение принято по акту приема-передачи от <дата обезличена> (л.д. 184 т.1).

<дата обезличена> между ИП П.К.В., П.И.В. и АО «Тандер» заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения №, № общей площадью 426, 8 кв.м., расположенные на 1 и цокольных этажах и являющиеся частью помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 57 т.2).

Из приложения № к дополнительному соглашению от <дата обезличена> видно, что в плане-схеме объекта отражено крыльцо (л.д. 58 т.2).

Договор аренды по состоянию на <дата обезличена> не расторгнут, исполняется сторонами на указанных условиях.

В судебном заседании установлено, что в нежилом помещении по указанному адресу располагается магазин «Магнит», в котором осуществляет деятельность АО «Тандер» по реализации продуктов питания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО «Тандер» является торговля розничная преимущественно пищевым продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д. 39 т.1).

<дата обезличена> АО «Тандер» обратилось в администрацию городского округа Краснотурьинск с заявлением о согласовании перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, приложив проектную документацию» (л.д. 88 т.2).

<дата обезличена> администрация г.о. Краснотурьинск подготовила решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (л.д. 89 т.2).

<дата обезличена> утверждён акт приемочной комиссии, согласно которому приемочная комиссия признала перепланировку помещения по адресу: <адрес обезличен> нежилое помещение №, проведенную на основании проекта ООО «УСД», законченной (л.д. 90-91).

Согласно заключения ООО «УСД» по результатам обследования на здание, подверженное капитальному ремонту нежилых помещений с перепланировкой и переустройством, расположенное по адресу : <адрес обезличен>, со стороны проспекта перед входом в тамбур предусмотрено углубление 150 мм. Углубление закрывается оцинкованной решеткой размером 1200*1000 мм. Углубление выложить плиткой с уклоном 2 градуса в сторону выпуска (л.д. 109 т.2).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, <дата обезличена>, желая приобрести продукты питания, при входе в магазин «Магнит» она упала на скользком крыльце.

В судебном заседании свидетель <ФИО>15 пояснила, что С.Е.В. является коллегой по работе. <дата обезличена> совместно с С.Е.В. решила совершить покупки в магазине «Магнит» по <адрес обезличен>. При в ходе в торговый объект С.Е.В. упала, сделав первый шаг на крыльцо магазина. Она помогла подняться коллеге, осмотрела ее, проводила до машины, в которой сидела вместе с ней. Затем они совершили покупки. Учитывая, что С.Е.В. была бледной, жаловалась на боль в руке, она посоветовала ей проехать в приемный покой. После падения коллеги, когда они вернулись в магазин, то она увидела, что в месте падения было очень скользко, при этом она не видела, что крыльцо было обработано противогололедными препаратами.

Согласно схеме расположения здания на земельном участке по адресу <адрес обезличен>, подготовленной кадастровым инженером <ФИО>16 <дата обезличена> (л.д. 174 т.1), земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, замежеван с отступом 0,75 по фасаду здания.

Из справки администрации г.о. Краснотурьинск следует, что земли, расположенные около южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с данными публичной кадастровой карты Росреестра относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 86 т.2).

Из материалов дела следует, что крыльцо частично располагается на земельном участке, отмежеванным под здание <адрес обезличен> частично – на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из схемы границ прилегающих территории городского округа Краснотурьинск объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, крыльцо, где имело место падения, располагается на прилегающей территории (л.д. 65 т.2), обязанность по содержанию которой в соответствии с п. 18 Правил благоустройства г.о. Краснотурьинск, утверждённых Решением Думы г.о. Краснотурьинск от <дата обезличена> №, возлагается на лицо, ответственное за эксплуатацию здания (л.д. 74 т.2).

Исходя из пояснений истца, падение имело в той части крыльца, которая располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и является прилегающей к зданию территорией.

Из пояснений свидетеля <ФИО>16 следует, что в апреле 2023 года он составил схему расположения здания на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>. Земельный участок под зданием замежеван с отступом 0.75 от фасада здания. Крыльцо при входе в магазин располагается частично на земле, отмежеванной под здание.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что падение истца <дата обезличена> имело место на крыльце магазина «Магнит» по <адрес обезличен> в результате скользкости крыльца.

Факт скользкости крыльца подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно пояснениями истца, не опровергнутыми ответчиками, пояснениями свидетеля, оснований не доверять которому у суде не имеется оснований, видеосъемкой (л.д. 120 т.2), фотоматериалом (л.д.21-22 т.1, 120 т.2), которые изготовлены в день падения <дата обезличена>, спустя незначительный период времени после получения травмы.

Из отзыва ответчика АО «Тандер» следует, что ответчик не оспаривает факт содержания крыльца силами сотрудников АО «Тандер», указывая, что <дата обезличена> крыльцо торгового объекта было очищено от снега и льда до бетона. Вместе с тем доводы о надлежащем содержании крыльца <дата обезличена> являются голословными и не подтверждаются материалами дела. Представленный представителем ответчика в материалы дела скриншот фотографии (л.д. 106 т.1) не подтверждает данный факт, так как не позволяет определить дату ее изготовления, а содержит лишь указание на 26 декабря без указания года, время 17:46, в то время как падение истца имело место около 11:00 часов. Кроме того, в рамках рассмотрения дела судом было предложено АО «Тандер» представить фото и видеофиксацию по состоянию на <дата обезличена> по уборке прилегающей территории к зданию по <адрес обезличен>, договоры по уборке прилегающей территории (л.д. 210 т.1). Однако, указанные документы в адрес суд не поступили.

Из амбулаторной карты С.Е.В. (С.Е.В.) Е.В. следует, что <дата обезличена> в 14:35 истец обратилась в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», указав, что <дата обезличена> в 12:00 упала на улице на левую руку. Диагноз: <данные изъяты>. Наложен гипс. Назначено лечение. Открыт электронный лист нетрудоспособности с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Больничный лист закрыт <дата обезличена> (л.д. 121 т.2).

Из карты амбулаторного больного следует, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> С.Е.В. наблюдалась амбулаторно у травматолога, назначалось лечение, физиопроцедуры (л.д. 121-139 т.2).

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец С.Е.В. находилась на листе нетрудоспособности (л.д. 17-19 т.1).

Таким образом, поскольку в результате ненадлежащего содержания прилегающей территории к зданию по адресу: <адрес обезличен> истец получила телесные повреждения, в связи с чем испытывала физические и нравственные страдания, то надлежащим ответчиком по делу будет являться АО «Тандер», которым доказательств, подтверждающих отсутствие вины, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Кроме того, АО «Тандер» является субъектом, ответственным за создание безопасных условий для жизни и здоровья покупателей при входе в магазин.

Ссылка ответчика АО «Тандер» на п. 4.1.19 и 7.11 договора аренды не освобождает его от ответственности по возмещению вреда истцу с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. Кроме того, указанные пункты договора регламентируют обязанность арендодателя по обеспечению исправного состояния подъездного пути к объекту, которым крыльцо не является, а также по соблюдению санитарных норм и правил, которые арендодателем нарушены не были, иное в материалах дела отсутствует.

Суд считает установленной в судебном заседании причинно-следственную связь между получением истцом вреда здоровью в результате ее падения на крыльце магазина, и тем, что ответчиком АО «Тандер» как арендатором нежилого помещения, не были выполнены возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности здоровья покупателей, по надлежащему содержанию прилегающей территории, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Управление многоквартирным домом ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис», как довод ответчика АО «Тандер» об освобождении от ответственности, несостоятелен, так как доказательств наличия договора с управляющей компанией на обслуживание крыльца магазина ответчиком не представлено и судом не установлено.

Суд считает, что при должной внимательности и осмотрительности АО «Тандер» имело возможность обработать крыльцо противогололдеными материалами, иными средствами на период зимнего времени. Доказательств того что покрытие крыльца и его состояние полностью исключало возможность скольжения, суду не предоставлено. Ответчик доказательств того, что истец получила травму при иных обстоятельствах, не по его вине, суду не представил. Наличие вины истца в падении суд не усматривает, а ответчиком таких доказательств не представлено.

Таким образом, ответчики администрация г.о. Краснотурьинск, П.И.В., П.К.В. подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства, при которых получена истцом травма, степень и характер причиненных ей физических и нравственных страданий, выраженных в перенесенной боли от полученной травмы, нарушением привычного образа жизни, возраст истца (<данные изъяты> длительность лечения (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, отсутствие вины истца, также того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, полагает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда до 100 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика АО «Тандер».

Исковые требования истца к ответчикам П.И.В., П.К.В., администрации г.о. Краснотурьинск удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика АО «Тандер» в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С.Е.В. к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (<данные изъяты>) в пользу С.Е.В. (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Тандер» в большей части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исковые требования С.Е.В. к П.И.В., П.К.В., администрации городского округа Краснотурьинск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак