Решение по делу № 22К-1788/2017 от 23.10.2017

Председательствующий Гоманкова И.В. (дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1788/2017

25 октября 2017 года г.Брянск

    Брянский областной суд в составе:

    председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Носиковой И.В.,     

с участием:

    прокурора отдела Брянской областной прокуратуры юриста 1 класса Кондрат И.С.,

    обвиняемого Д.Д.И. в режиме видеоконференц-связи,

    защитника-адвоката Зуйковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Д.Д.И, на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 октября 2017 года, которым

Д. Д.И., <данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника -адвоката Зуйковой Н.Ю., обвиняемого Д.Д.И. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кондрат И.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Д.Д.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, находясь около <адрес> - <адрес> по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, избили Б.И.А,, применив насилие, неопасное для здоровья, открыто похитив принадлежащие последнему золотой перстень, мобильный телефон и денежные средства в сумме № рублей, причинив потерпевшему Б.И.А, значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СО (по обслуживанию территории Бежицкого р-на г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Д.Д.И, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, в порядке ст.92 УПКФ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска Д.Д,И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до 3 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО (по обслуживанию территории Бежицкого р-на г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску Пыкина А.В. с согласия заместителя руководителя следственного отдела СУ УМВД России по г. Брянску обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Д.Д.И. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 октября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Д.Д.И. указывает на незаконность и необоснованность решения суда. Считает голословными доводы органа предварительного следствия о необходимости продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылается на то, что не установлены его причастность к преступлению и соучастник преступления, доводы же следователя о его связях в криминальной среде ничем не подтверждены.

Кроме того, судом не учтено, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, у врача нарколога он не состоит. Указывает, что он не намерен скрываться от следствия либо иным способом препятствовать производству по делу.

Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на более мягкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд сделал правильный вывод об обоснованности ходатайства, убедившись, что оно составлено с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, уполномоченным на то должностным лицом в рамках расследуемого уголовного дела и подтверждено необходимыми материалами.

Так, судом установлено, что срок содержания под стражей обвиняемого в совершении тяжкого преступления Д.Д.И. истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако к истечению данного срока окончить производство по делу не представляется возможным в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе дать окончательную юридическую оценку действиям Д.Д.И., исполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ, и в установленные законом сроки направить дело прокурору и в суд.

Принимая решение о наличии оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому, суд учел все данные о личности Д.Д.И., в том числе и те, на которые указано в жалобе.

Судом принято во внимание, что обвиняемый не работает и не имеет постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, за что предусмотрено лишение свободы до 7 лет, соучастник преступления до сих пор не установлен, похищенное не обнаружено. При этом представленные материалы в протоколах опознания, допроса свидетеля и потерпевшего содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Д.Д.И. к инкриминируемому ему деянию.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, вывод суда о наличии оснований полагать, что при изменении меры пресечения Д.Д.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, что делает невозможным применение иной более мягкой меры пресечения, на что указано в жалобе стороны защиты, является правильным.

Срок содержания под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного расследования, с учетом объема запланированных процессуальных действий, является обоснованным и разумным.

В силу требований ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, учел данные требования закона и обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на более мягкую, свои выводы обосновал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку основания для избрания меры пресечения обвиняемому Д.Д.И. не изменились и не утратили своего значения.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы о непричастности к совершению преступления не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а жалоба обвиняемого – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д.Д.И. на 1 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2017 года включительно, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: Т.Г.Королева