Решение по делу № 2-734/2017 от 30.06.2017

Гр. дело №2-734/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Козлову <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (до изменения организационно-правовой формы 12.11.2014 года – ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Козлову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 19.12.2011 между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании, которому присвоен № <данные изъяты> Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет № <данные изъяты> и перечислил на него денежные средства.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье Козлова А.В. В связи с вышеизложенным, у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме. ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету № <данные изъяты>. Согласно выпискам по текущему счету № <данные изъяты> банковские операции совершались с использованием банковских карт, а именно: банковские карты №№ <данные изъяты>. Копии расписок в получении вышеуказанных карт приложены к исковому заявлению. Данное доказательство свидетельствует о том, что Заемщик фактически пользовался денежными средствами. Согласно выписке по текущему счету № <данные изъяты>, за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств. Предоставляемые Банком карты - являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 73 673,55 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 19 754,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3 003,00 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» Салдаева Д.А. по доверенности от 21.11.2016 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению не приложен и в ходе судебного заседания не представлен кредитный договор либо его копия, так как по утверждению самого истца в архиве Банка не сохранилось кредитное досье Козлова А.В.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт передачи денежных средств именно ответчику.

В обоснование исковых требований истцом представлены: расписки в получении банковских карт № <данные изъяты>, со сроком действия до 12/14 и № <данные изъяты> со сроком действия до 12/17 к счету № <данные изъяты>; выписки по счету № <данные изъяты> за периоды с 01.01.2011 по 17.10.2016, а так же ксерокопия паспорта гражданина Российской Федерации выданного Козлову А.В.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что некому Козлову А.В. были выданы банковские карты №№ <данные изъяты>, а так же что на счете № <данные изъяты> открытом на имя Козлова <данные изъяты> проживающего по адресу: Красноярский край г. Красноярск ул. <данные изъяты> проводились денежные операции, при этом, из паспорта гражданина Российской Федерации выданного Козлову <данные изъяты> следует, что последний состоит на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают факт заключения кредитного договора именно с ответчиком, какому Козлову А.В. выданы банковские карты и денежные средства, поскольку в представленных документах не указаны паспортные данные ответчика, а адрес его места жительства, указанный в выписках по счету <данные изъяты> не соответствует месту регистрации, указанному в паспорте гражданина Российской Федерации выданного ответчику, в связи с чем, суд не может достоверно установить, что денежные средства выданы именно тому Козлову А.В., который указан истцом в качестве ответчика в исковом заявлении.

В отсутствие подписанного сторонами подлинного договора, или его надлежащим образом заверенной копии, и других материалов не представляется возможным дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, что лишает возможности суду проверить расчет задолженности, представленный истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достоверно, подтверждающих выдачу денежных средств ответчику Козлову А.В., а не какому –либо иному лицу с такими фамилией, именем и отчеством не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Козлову <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант