Решение по делу № 2-3092/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-3092/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                                г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

    при секретаре Поздняковой Т.И.,

    с участием представителя ответчика Крамаренко С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Афанасьеву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего ООО «Новожедринский агропромышленный комплекс», автомобиля ..., под управлением Афанасьева С.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП является Афанасьев С.В., гражданская ответственность которого застрахована АО «Согаз». Страховщиком потерпевшему выплачено страховое возмещение ...

Поскольку ДТП имело место за пределами срока страхования,                    АО «СОГАЗ» полагает, что вправе требовать с ответчика возмещения ущерба.

Просили суд взыскать с Афанасьева С.В. в пользу АО «Согаз» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере                 109 054,4 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 381,09 руб.

Представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Крамаренко С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик Афанасьев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ООО «Новожедринский агропромышленный комплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего ООО «Новожедринский агропромышленный комплекс», автомобиля ..., под управлением Афанасьева С.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Афанасьев С.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована АО «Согаз» по полису ..., в котором имеется указание на то, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства ... по ....

Автомобиль ..., застрахован в САК «Энергогарант» по договору ОСАГО.

АО «Согаз» возместило САК «Энергогарант» ущерб в размере .... согласно платежному поручению N от ....

Материалами дела подтвержден тот факт, что виновник ДТП           Афанасьев С.В., управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором. Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком не представлено.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Ответчиком доказательства, опровергающие размер причиненного ущерба, не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования             АО «Согаз», предъявленные к Афанасьеву С.В., подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере ...

Суд не принимает доводы ответчика об истечении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При обращении в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы ущерба, истец основывал свои требования на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В виду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности три года начинается с момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), то начало течения срока исковой давности необходимо исчислять соответственно с ..., с момента, когда страховая компания произвела выплату.

Истец обратился в суд с иском ..., следовательно, срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N от ... следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере ....

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Афанасьеву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева С.А. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109 054,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 381,09 руб., а всего                    112 435,5 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                    А.В. Федорова

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2023 года